Народническая платформа экономического строя России




 

Народнический вариант некапиталистической трансформации национальной экономики: В.П.Воронцов и Н.Ф. Даниельсон

 

 

После принятия крестьянской реформы 1861 г. обострился вопрос о дальнейшем пути развития экономики России. Последователи народнического движения стали самыми последовательными противниками капитализма в России, опиравшимися в своих взглядах на массовую поддержку в стране. Наиболее выдающимися представителями экономической школы народничества были Василий Павлович Воронцов и Николай Францевич Даниельсон. Книга «Судьбы капитализма в России» В.П. Воронцова положила начало многолетней научной дискуссии о российском пути в экономике.

Заслугой народнической экономической школы является то, что она одной из первых в мировой экономической мысли обозначила проблему мирного и эволюционного «минования» фазы первоначального накопления капитала, вместо нее предложив свой вариант некапиталистической трансформации экономики, который существенно отличался от марксистской версии революционного перехода к социализму как посткапиталистической фазе.

Исходным пунктом в концепции российского пути экономического развития у народников является оценка крестьянской реформы 1861 г. как самобытного русского изобретения, появившегося под влиянием неоднородной экономической структуры, которая включала в себя два противоборствующих уклада хозяйства. Первый уклад – «народное производство» - образовался за счет форм производства, при которых орудия труда принадлежат самим производителям с использованием общинного начала в распределении земли. Второй уклад связан с появлением капиталистических форм производства, при которых существует безусловное отделение производителей от владения орудиями производства. Одновременное развитие данных укладов представлялось невозможным, следовательно, необходимо выбрать что-то одно.

Воронцов и Даниельсон доказывали, что развитие «народного производства» для России более оправдано, и связывали с ним использование имеющихся исторических традиций-преимуществ, к которым они относили общинность и артельность в организации основной части общественного производства, коллективизм в массовом сознании и неразвитость института частной собственности на землю.

В подтверждение нежизненности капитализма в России народники обращали внимание на то, что его возникновение в значительной степени обусловлено деятельностью государства, т.е. оно неестественно, искусственно. При этом народнические идеологи считали неоправданной даже не столько практику создания крупных предприятий за счет казны, сколько практику последующей их передачи в частные руки, что вело к сиюминутному обогащению отдельных лиц и мало способствовало эффективному развитию предприятий.

Важное значение имеет общая оценка экономистами-народниками хозяйственной политики царского правительства. Они зафиксировали ее двойственность. Замысел реформы 1861 г., связанный с наделением землей крестьян, предполагал и требовал в таком случае последовательности: содействия и помощи со стороны государства в развитии «народного производства». Но правительство, устанавливая несоразмерно высокие выкупные платежи за землю, постоянно растущие налоги и сборы, занималось не укреплением, а удушением крестьянского хозяйства как уклада.

(В 70-х годах 19 в. средний доход от земледелия в крестьянских хозяйствах с одной десятины земли = 163 коп., платежи, сборы, налоги с десятины = 164, 1коп. => поборы с крестьян превышали их доходы)

 

Данная оценка позволила экономистам-народникам сформулировать задачу составления национально-ориентированного варианта развития экономики страны путем минования фазы первоначального накопления капитала. Самый сложный вопрос для народников заключался в разработке конкретных рекомендаций, позволяющих обеспечить постепенный прогресс России.

Для реализации самобытного некапиталистического пути развития России народники предлагали несколько наиболее принципиальных направлений в экономической политике.

1). Во-первых, выделялась приоритетность сельского хозяйства, т.к.эта отрасль в народном хозяйстве была ведущей (80 % населения проживала в деревнях). Ее развитие предполагалось через укрепление крестьянских хозяйств с добровольным поддержанием в них общинных начал. Земля помещиков передавалась бы крестьянам с использованием системы государственного выкупа. Планировалось снятие налогового и выкупного бремени с крестьянства, оказание ему государственной помощи через кредиты.

Все это требовалось для создания нормальных экономических условий, способствовавших прогрессу в сельском хозяйстве, а значит и повышению платежеспособного спроса основной части населения и расширению рынка.

2). Второе направление – опора на мелкое кустарное и ремесленное производство, так как народники считали, что на начальном этапе преобразований особых перспектив для крупной промышленности в России не имеется. В дальнейшем планировался переход от мелкого кустарного и ремесленного производства к артельной организации труда, которая понималась как разновидность «народного производства»

Опора на данные виды производства была вызвана необходимостью создания массового слоя товаропроизводителей с внедренным в него конкурентно-рыночным механизмом, которое решило ряд проблем: расширение рынка потребительских товаров, обеспечение занятости в перенаселенных деревнях, проникновение рыночного механизма в организацию хозяйственной жизни.

3). Третьим направлением являлась национализация крупной промышленности и укрепление государственного сектора с общественным контролем.

Народники считали, что то, что нельзя трансформировать в артель, должно быть превращено в «народно-общественнную форму», при которой производство направляется на удовлетворение потребностей всего общества.

4). Народники рассматривали вариант ускорения роста капиталистического производства за счет активного внедрения на внешние рынки. Однако более низкая конкурентоспособность товаров из-за технического отставания, нехватка капитала, дополнительные затраты по доставке товаров делали проблематичным возможность проникновения на внешние рынки. Поэтому народники пришли к обоснованию необходимости сделать главный акцент на формирование внутреннего рынка. Для этого предполагалось использовать не только протекционистские меры, но и расширение отечественных рынков.

Таким образом, в первоначальный период доминировать стал бы мелкотоварный сектор, который означал опору на экономические интересы подавляющей части населения и создавал здоровые основы для последующей индустриализации. Постепенно мелкотоварное хозяйство трансформировалось бы в кооперативный уклад, у которого значительно больше возможностей для ускоренного роста.

Одновременно по мере накопления ресурсов получила бы развитие крупная промышленность, и к ней постепенно переходила ведущая роль в экономике России.

Будущий экономический строй России мыслился народниками как российская разновидность смешанной (многоукладной) экономики, которая развивается за счет трех основных укладов: крестьянско-общинного, артельно-промышленного и государственного. Тем самым его можно обозначить как общинно-артельно-государственный строй.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2018-01-30 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: