Методические рекомендации.
Для достижения указанных целей обучающиеся на основе плана самостоятельной работы должны решать следующие задачи:
- изучить рекомендуемые источники;
- ответить на контрольные вопросы;
- решить предложенные задачи, ситуации.
В соответствии с действующим в ГАПОУ ОУФТ г. Оренбурга Положением о самостоятельной работе студентов, с учетом целей и задач, решаемых в процессе выполнения самостоятельной работы, специфики содержания дисциплины «Гражданское право», обучающимся предложена следующая самостоятельная работа:
- репродуктивная - работа с законодательными и нормативными документами;
- поисково-аналитическая и практическая - аналитическая обработка текста; выполнение упражнений, схем, решение ситуационных, практических/профессиональных задач.
Методические рекомендации
Студентам по решению ситуативной задачи (анализу ситуации)
Указанное заданиепредназначено в первую очередь для того, чтобы научить студентов понимать смысл закона и применять нормы права к конкретным жизненным ситуациям. Такие ситуации излагаются в задачах-казусах, некоторые из которых имеют в своей основе рассмотренные судебные дела.
Непременным условием правильного решения казусов является умение поставить к основному вопросу четко сформулированные дополнительные вопросы, охватывающие содержание задачи. Правильный ответ на поставленные дополнительные вопросы позволит сделать верный окончательный вывод.
Решение казусов должно быть полным и развернутым. В решении должен быть виден ход рассуждений студента:
1) Анализ ситуации. На данном этапе необходимо, прежде всего, уяснить содержание задачи, сущность возникшего спора и все обстоятельства дела;
2) Оценка ситуации (доводов сторон) с точки зрения действующего законодательства. Для этого студент должен определить юридическое значение фактических обстоятельств, упомянутых в задаче, и квалифицировать указанное в условии задачи правоотношение.
3) Четко сделанные выводы, в том числе об обоснованности требований или возражений сторон спора, а если дело уже решено судом – то и об обоснованности изложенного в казусе решения.
Юридическая квалификация фактов и отношений должна основываться на нормах права. Рассуждения и выводы должны обосноваться ссылками на конкретные правовые нормы. При этом указываются абзацы, части, пункты, статьи нормативного акта. Текст этих норм необходимо в соответствующей части процитировать. Однако решение не должно состоять лишь из дословного изложения или пересказа текста статей нормативных актов.
Образец решения казуса
Казус
Индивидуальный предприниматель Сергей Волков, являющийся полным товарищем в товариществе на вере, решил вложить деньги в создание еще одного товарищества на вере для ведения строительного бизнеса. Для этого он предложил потребительскому кооперативу «Жилстрой» и риэлтерской фирме ООО «Жилторг» роли полных товарищей, а сам стал коммандитистом (вкладчиком). Тем не менее Сергей Волков принял активное участие в деятельности новой организации – Коммандитное товарищество «Волков и компания», - вмешиваясь в дела товарищей. На это ему было заявлено, что вкладчик участвовать в делах товарищества не может.
Законно ли создание указанного товарищества?
Обоснованно ли возражение против участия Волкова в делах товарищества?
Решение
Законно ли создание указанного товарищества?
Создание такого товарищества незаконно по следующим основаниям:
Во-первых, согласно абз. 1 п. 4 ст. 66 ГК РФ полными товарищами в товариществах на вере могут быть индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Как видно из условий задачи, одним из полных товарищей в созданном товариществе на вере является потребительский кооператив. Потребительский кооператив является некоммерческой организацией (п. 3 ст. 50 ГК РФ). Таким образом, потребительский кооператив «Жилстрой» не имел право участвовать в качестве полного товарища в коммандитном товариществе.
Во-вторых, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 82 ГК РФ если в фирменное наименование товарищества на вере включено имя вкладчика, то такой вкладчик становится полным товарищем. Так как имя Сергея Волкова включено в наименование организации, то он становится в ней полным товарищем. Следовательно, Сергей Волков является полным товарищем в двух товариществах на вере, что запрещено абз. 1 п. 3 ст. 82 ГК РФ.
В-третьих, поскольку Сергей Волков так же как потребительский кооператив «Жилстрой» и ООО «Жилторг» является полным товарищем, то в созданном коммандитном товариществе не остается ни одного вкладчика. Такое положение прямо противоречит пункту 1 ст. 82 и статье 85 ГК РФ, из которых следует, что в товариществе на вере наряду с полными товарищами имеется один или несколько вкладчиков (коммандитистов).
Обоснованно ли возражение против участия Сергея Волкова в делах фирмы?
Поскольку Сергей Волков считается полным товарищем, то он имеет право принимать участие в управлении деятельностью созданной организации (п. 1 ст. 82 и п. 1 ст. 84 ГК РФ). Следовательно, возражение против участия Сергея Волкова в делах товарищества не обоснованно.
Рекомендуемые источники.
Основная литература
1. Гомола А.И. Гражданское право: учебник: Допущено Минобразованием России. – 9-е изд., испр. и доп. – М.: «Издательский центр «Академия», 2011 - 416 с.
ОЛ № 1 стр.238-245