Тема № 4. Совершенствование социально-экономических отношений казахстанского общества как условия противодействию коррупции
3.1 Реформирование системы социально-экономических отношений Казахстанского общества как фактор противодействия коррупции
3.2 Совершенствование антикоррупционного законодательства
3.3 Модернизация государственного планирования
3.4 Реализация концепции «Электронного правительства»
3.5 Совершенствование процесса оказания гос-х услуг
Причины коррупции
В современной экономической науке принято отмечать множественность причин коррупции, выделяя экономические, институциональные и социально-культурные факторы.
Экономические причины коррупции – это
- низкие зар\платы госслужащих,
- их высокие полномочия влиять на деятельность фирм и граждан. Коррупция расцветает всюду, где у чиновников есть широкие полномочия распоряжаться какими-либо дефицитными благами. Особенно это заметно в развивающихся и в переходных странах, но проявляется и в развитых странах. Н-р, в США отмечено много проявлений коррупции при реализации программы льготного предоставления жилья нуждающимся семьям.
Институциональными причинами коррупции считаются
- высокий уровень закрытости в работе гос-х ведомств,
- громоздкая система отчетности,
- отсутствие прозрачности в системе законотворчества,
- слабая кадровая политика государства, допускающая распространение синекур и возможности продвижения по службе вне зависимости от действительных результатов работы служащих.
Социально-культурными причинами коррупции явл.
- деморализация общества,
- недостаточная информированность и организованность граждан,
- общественная пассивность в отн. своеволия «власть имущих».
В тех странах, где действуют все 3 группы факторов (это развивающиеся и постсоциалистические страны), коррупция наиболее высока. Напротив, в странах западноевропейской цивилизации эти факторы выражены гораздо слабее, поэтому и коррупция, там более умеренная.
Причины высокой коррупции
Большинство специалистов сходится на том, что основной причиной высокой К.явл. несовершенство политических институтов, которые обеспечивают внутренние и внешние механизмы сдерживания. Помимо этого, есть основания полагать, что некоторые объективные обстоятельства вносят существенный вклад:
Двусмысленные законы[17].
1) Незнание или непонимание законов населением, что позволяет должностным лицам произвольно препятствовать осуществлению бюрократических процедур или завышать надлежащие выплаты.
2) Нестабильная политическая ситуация в стране.
3) Отсутствие сформированных механизмов взаимодействия институтов власти.
4) Зависимость стандартов и принципов, лежащих в основе работы бюрократического аппарата, от политики правящей элиты.
5) Кумовство и политическое покровительство, которые приводят к формированию тайных соглашений, ослабляющих механизмы контроля над коррупцией.
6) Профессиональная некомпетентность бюрократии.
7) Отсутствие единства в системе исполнительной власти, т. е., регулирование одной и той же деятельности различными инстанциями.
8) Низкий уровень участия граждан в контроле над государством.
Гипотезы о причинах высокой коррупции
Рассматриваются и другие предположения в отн. обстоятельств, которые возможно явл. причинами высокой К.:
- низкий уровень заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором;
- государственное регулирование экономики;
- зависимость граждан от чиновников, монополия государства на определённые услуги;
- оторванность бюрократической элиты от народа;
- экономическая нестабильность, инфляция;
- этническая неоднородность населения[18];
- низкий уровень экономического развития (ВВП на душу населения);
- религиозная традиция[19];
- культура страны в целом.
На сегодняшний день не существует единого мнения касательно подтверждения данных гипотез[20].
Так, повышение зар\платы в гос-м секторе по сравнению с частным сектором не приводит к немедленному снижению К. С другой стороны, это способствует постепенному повышению уровня квалификации бюрократии и в долгосрочной перспективе имеет позитивный эффект. В странах с наиболее низким уровнем К. зарплата чиновников в 3-7 раз превышает заработки в производственном секторе.
Одним из наиболее спорных вопросов является роль гос. регулирования рынков и государства как монополиста. Сторонники свободного рынка указывают, что уменьшение роли государства и рост конкуренции способствуют снижению К., поскольку тем самым снижается объём необходимых дискреционных властных полномочий и сокращаются возможности добиться преимущественного положения на рынке посредством протекционного регулирования, а следовательно, возможности для поиска ренты. Действительно, для всех стран с низкой коррупцией характерна относительно свободная экономика. Наоборот, плановая экономика, характеризующаяся монопольной властью чиновников и поддерживающая цены на уровне ниже рыночных, порождает стимулы для взяточничества как средства получения дефицитных товаров и услуг[21].
Существует также ряд возражений данному аргументу. Во-первых, частный сектор не всегда в состоянии предложить удовлетворительное решение проблем, и в таких случаях большинство людей считает оправданным вмешательство государства. Это, в свою очередь, создаёт предпосылки для недобросовестного надзора и сбора гос. ренты. Т.о., полное избавление от К. оказывается невозможным даже в открытой экономике. Во-вторых, процесс экономической либерализации осущ-тся правительством, и поэтому по своей сути также является активным вмешательством в экономику (которое вдобавок может сопровождаться созданием источников коррупционного обогащения на приватизации). Поэтому на практике начальный период либерализации нередко характеризуется противоположным эффектом - всплеском К. [22]. В-третьих, исследования показывают отсутствие зависимости уровня К. при либерально-демократической политической системе от того, придерживается ли руководство страны неолиберальной или социал-демократической идеологии [23]. Более того, во многих странах с низкой коррупцией относительно большие налоги и гос. расходы (Канада, Нидерланды, скандинавские страны, Финляндия).