Традиция сциентизма в современной философии богата и многообразна. Ее типичными представителями можно считать, например, аналитическую философию или неопозитивизм, а также постпозитивизм.
Неопозитивизм по своему смыслу восходит к классическому позитивизму первой половины XIX в. и эмпириокритицизму. От классического позитивизма неопозитивизм унаследовал общее отношение к науке, как к наивысшему и наиболее значимому виду познания мира вообще, а также веру в способность научно-технического прогресса изменить мир в лучшую сторону.
От эмпириокритицизма неопозитивизм перенял критическое отношение к понятию научного опыта.
Само возникновение эмпириокритицизма (во второй половине XIX в.) было связано с фактическим изменением представлений о науке и научной методологии вследствие ряда открытий, сделанных математиками и физиками того времени. Речь идет, прежде всего, об открытии электромагнитного поля, открытии делимости атома и создании неевклидовой геометрии. В силу этих открытий к концу XIX в. механическая научная картина мира начала «разрушаться». Другими словами, в результате революционных достижений науки сам образ реальности в целом, на который ориентировалась наука на протяжении всего периода Модерна, и который строился на базе классической механики И. Ньютона, оказался под вопросом. Позднее, в начале уже XX в., взамен механической картины мира в науке сформировалась так называемая квантовая картина мира, опирающаяся, в первую очередь, на теорию относительности А. Эйнштейна.
В контексте этих глобальных изменений западные интеллектуалы столкнулись с тем, что необходимо критически переосмыслить важнейшее понятие в области исследования феномена науки, а именно понятие «опыт».
Значение термина «опыт» для науки обусловлено двумя факторами:
1) опыт – это условная сфера взаимодействия человека с реальностью, из которой ученый «извлекает» факты. Именно факты опыта составляют содержательную базу любого научного исследования.
Однако переход к квантовой картине мира показал, что не все исследуемые наукой явления могут быть наблюдаемы в опыте напрямую, наглядно, что наука очень часто вынуждена иметь дело исключительно с абстрактными умозрениями высшего порядка;
2) опыт – это область социальной практики, в которой применяются готовые научные достижения (с целью построения для человечества более совершенного и свободного общества).
Вследствие данных обстоятельств и появился эмпириокритицизм, который как раз и поставил своей целью переосмысление или критику научного опыта (отсюда, кстати, и происходит слово «эмпириокритицизм»).
Вообще опыт эмпириокритики предложили интерпретировать как совокупность ощущений и впечатлений человека (достаточно оригинальный подход на фоне всей предшествующей традиции Модерна). Своей основной задачей они считали избавление науки от опасности любых метафизических заблуждений. Для этих целей они планировали использовать достижения психологии, с помощью которой, по их мнению, можно было бы избавиться от ложных ощущений и тем самым получить чистый, «правильный» опыт. Именно с таким опытом должна была затем иметь дело наука.
Таким образом, эмпириокритики видели свою задачу в том, чтобы разработать в целях развития науки такую стратегию критики опыта, которая наилучшим образом способствовала бы совершенствованию научного познания.
Методологическим основанием подобной стратегии должен был стать так называемый принцип экономии мышления. Вот несколько его формулировок:
1. то, что можно помыслить просто, следует мыслить просто;
2. вопросы, не имеющие ответа, должны быть отброшены;
3. правильным решением в любой ситуации является самое простое решение.
Таким образом, эмпириокритицизм можно рассматривать как одну из последних попыток Модерна выступить в защиту Разума как здравого смысла, укорененного в природе человека.
Основными представителями эмпириокритицизма являются Э. Мах и Р. Авенариус.
Неопозитивисты продолжили работу по критике научного опыта. В отличие от эмпириокритиков они рассуждали уже как неклассические философы, то есть двигались в русле переосмысления самой идеи Разума. В силу этого они обратили внимание на то, что фактически любой опыт, с которым работает ученый, становится доступен ему только в языковой форме как система тезисов, высказываний о мире. Иначе говоря, они осознали, что научное знание – это знание, оформленное согласно определенным языковым правилам. Эти правила задаются, с одной стороны, структурой естественного языка, на котором мыслит ученый, а с другой стороны, логикой языка специальных терминов, которыми он пользуется. Отсюда неопозитивисты делали вывод о том, что для обеспечения «бесперебойного» развития науки необходимо разобраться раз и навсегда с устройством этих языковых правил. По их мнению, овладение «правильным» научным языком позволит в будущем избегать фатальных ошибок в познании мира и, в целом, двигаться в направлении познания подлинных принципов бытия мира.
Сама идея необходимости последующего внедрения достижений науки в социальную практику не вызывала у неопозитивистов ни малейшего сомнения (что, собственно, и делает их сциентистами).
Основными представителями неопозитивизма можно считать Б. Рассела и Л. Витгенштейна.
Постпозитивизм возник во второй половине XX в. под влиянием идей неопозитивизма и фундаментальных исторических исследований культуры.
Постпозитивисты считали, что в конечном счете очень важную роль в развитии науки играют внешние для ее прямой логики факторы, такие как ментальность ученых, ценности культуры, общественные стереотипы, актуальные социальные нормы и т. д. Именно размышляя подобным образом, постпозитивисты сформулировали представление о так называемых господствующих парадигмах.
Парадигма – это обобщенная система представлений о картине мира, о сущности условных законов природы, а также о соответствующих этим представлениям правилах проведения научных исследований.
Постпозитивисты считали, что с каждой исторической эпохой согласуется какая-то отдельная научная парадигма, что вопросов о науке во всеобщем абстрактном смысле вообще нельзя задавать по причине их некорректности, что наука вообще развивается не линейно, а скачкообразно, и значит, в каждый момент времени науку можно рассматривать не как единое продвижение к некой незыблемой истине, а как отображение внутренних закономерностей организации той или иной господствующей парадигмы.
В контексте теории парадигм постпозитивисты оценивали будущее науки и общества, основанного на ее достижениях, в целом оптимистично.
Основные представители постпозитивизма – Т. Кун, К. Поппер.
В качестве общего вывода можно сказать, что традиция сциентизма склонялась к достаточно обнадеживающим сценариям будущего современной цивилизации. Эти надежды она связывала именно с перспективами развития науки, которую рассматривала в качестве самого важного (хотя и не лишенного недостатков!) практического инструмента социального переустройства.