Содержание
Глава 1
1. Введение
2. Портрет
3. Шарж
4. Схематическая биография
5. Биография и политика
Глава 2
6. Основная часть
6.1 Развитие идей учения Ш. Монтескье
6.2 Формы правления по Ш. Монтескье
6.3 Принцип разделения властей
Глава 3
7. Влияние идей Ш. Монтескье
8. Заключение
9. Список литературы
Введение
В современном цивилизованном обществе разделение властей в политике государства представляется столь же естественным явлением, как и демократические принципы управления. Законодательная, исполнительная и судебная власти сосуществуют и взаимодействуют уже довольно длительный исторический период времени, основоположником же теории разделения властей был великий французский философ эпохи Просвещения Шарль Луи де Монтескье.
Целью написания данной работы является обзор основных политических аспектов философии Монтескье, для чего перед автором стоят следующие задачи:
1) выявить и показать факторы, сформировавшие у Монтескье конкретные идеи;
2) рассмотреть, как эти идеи были отражены в его работах;
3) прояснить влияние идей Монтескье на развитие социально-политической культуры.
Проблемой изучения письменного наследия французского философа занималось множество учёных разных стран мира. Нас же интересовал лишь политический аспект его мировоззрения. Из отечественных историков вопросами политических и политико-правовых взглядов Ш.Л. Монтескье занимались Н.М. Азаркин, М.П. Баскин, Н.Ю. Павлинская, Т.Н. Рахманина и др. В данном докладе автор использовал одно из самых известных произведений мыслителя – «О духе законов», на который опирались в своих работах и отечественные историки. Также свои общественно-политические воззрения Монтескье выразил в произведениях «Персидские письма» и «Размышления о причинах величия и падения римлян»1. Из монографий нами были использованы работа М.П. Баскина «Монтескье»2 и ряд статей, посвящённых выбранной нами тематике.
Структура доклада построена по логическому принципу. В первой главе освящена биография автора и отмечены те факторы его жизни, которые повлияли на формирование его политических взглядов. Вторая глава содержит основные положения его политических воззрений с использованием материалов его главных трудов. Третья глава посвящена влиянию идей Монтескье на разные институты общества, как его времени, так и современности. Работа завершается заключением, в котором подводятся итоги и делаются некоторые выводы.
Биография и политика
Шарль-Луи де Секонда (барон Ла Бред и де Монтескье) родился 18 января 1689 г. недалеко от французского города Бордо в фамильном замке Ландберд. Для получения образования Шарль был отдан отцом в духовное училище. Здесь Монтескье знакомится с античной философией и литературой.
После смерти отца он был определен на службу в парламент. Необходимо заметить, что парламент тех времен отличался от современного законодательного органа. В те времена это была высшая судебная инстанция по гражданским и уголовным делам. Службу в парламенте он сочетал с занятиями наукой. Изучение права занимало у Шарля много времени.
В 1716 г. Монтескье был избран членом академии Бордо и написал массу докладов и речей по самым разным разделам естественных наук – «О причинах эха», «О назначении почечных желез», «О морских приливах и отливах».
Определенную известность Монтескье принесли успехи на литературном поприще. В 1721 г. вышел в свет его роман «Персидские письма». Роман был выпущен под вымышленной фамилией. Книга была признана запрещенной, но, тем не менее, за границей ее регулярно переиздавали, а автор стал популярен. Запрет романа цензурой лишь способствовал росту его популярности, а имя автора приобрело европейскую известность. Книга содержала саркастические оценки личности Людовика XIV, рисовала неприглядную картину придворных нравов того времени.
Он продолжает писать на тему политики и права, и уже тогда задумывает обширный труд, посвященный непосредственно праву.В 1728 г. Монтескье стал членом Французской академии, а позднее был избран в лондонскую и берлинскую академии. В это время появляются некоторые его сочинения на политико-правовые темы, например, «Размышления о богатствах Испании», «Размышления о причинах величия и падения римлян» и др.
Вся жизнь Монтескье была почти целиком посвящена чтению, размышлениям и медленной, тщательной работе над своими сочинениями. В огромной библиотеке в Лабреде он каждый день сидел перед камином, читая или медленно диктуя секретарю. Обладая замкнутым характером, позволяя себе открытость лишь среди друзей, Монтескье иногда появлялся в парижских салонах, стоя в стороне и наблюдая за разнообразием человеческих типов. Истощенный многолетними исследованиями и сочинительством, почти слепой от катаракты, однако завоевавший славу и закончивший свой великий труд, Монтескье умер в Париже 10 февраля 1755. Таким образом, проследив основные этапы жизни Ш.Л. Монтескье, мы можем сделать вывод о том, что выбор философом политико-правовых тем в его работах не случаен. Образование, окружение, политическая карьера – всё способствовало развитию особых мировоззренческих позиций, к рассмотрению которых мы и приступаем.
Развитие идей Ш. Монтескье
Для Монтескье вопросы социологии играли первенствующую роль. Это объясняется тем, что Франция стояла перед лицом коренных социальных перемен. Монтескье сумел в легкой и общедоступной форме выразить то, что носилось в воздухе, что думали многие. Старая Франция разрушалась на глазах у всех, и Монтескье, нарисовав смелую и яркую картину этого разрушения и осмеивая отжившие принципы, сам в значительной степени способствовал его ускорению, хотя, возможно, и не желая этого. Как социолог, он быстро завоевал признание во всех странах, его идеи были знаменем передовой буржуазии в борьбе против религиозных средневековых теорий общества и государства.
Социальные теории Монтескье так или иначе выражали взгляды, стереотипы и предрассудки его эпохи и тогдашнего научного сообщества: не следует модернизировать его идеи, отрывая их от времени и среды, в которых они родились. Он был не просто сыном своей эпохи и своей страны, а стал выдающимся реформатором социальной науки. У нас есть все основания утверждать, что, хотя в его время собственно социология еще не существовала, он, более чем кто-либо другой из европейских мыслителей XVIII в., может быть назван социологом в современном смысле этого слова.
Безусловно, на социологическое мышление Монтескье оказало влияние «естественное» мировоззрение, утверждавшееся в Европе вместе с великой научной революцией, и прежде всего открытия Ньютона. Его социология, также, вероятно, как и вся зарождавшаяся «социальная физика», в известном смысле может быть истолкована как попытка распространить идеи Ньютона на науку об обществе. Не случайно швейцарский философ Шарль Бонне назвал Монтескье «новым Ньютоном».
Шарль Монтескье задается целью, прежде всего, осмыслить историю. Он хочет понять фактические данные истории. Они представляются ему в форме почти бесконечного многообразия обычаев, нравов, привычек, идей, законов, различных социально-политических институтов. Отправной точкой исследования служит именно это внешне беспорядочное многообразие. Его конечным результатом должно стать превращение беспорядочного многообразия в осмысленный порядок. Ш. Монтескье стремится внести в мир разрозненных явлений вполне осмысленный порядок. Такой подход к фактам свойствен подходу социолога.
Под случайными явлениями он подразумевает глубокие причины. Монтескье пишет: «Миром управляет не фортуна; доказательством этому служат римляне, дела которых все время кончались благополучно, пока они управлялись по известному плану, но которые стали непрерывно терпеть поражения, когда начали поступать другим образом. Существуют общие причины как морального, так и физического порядка, которые действуют в каждой монархии, возвышают ее, поддерживают или низвергают; все случайности подчинены этим причинам. Если случайно проигранная битва, т.е. частная причина, погубила государство, то это значит, что была общая причина, приведшая к тому, что данное государство должно было погибнуть вследствие одной проигранной битвы. Одним словом, все частные причины зависят от некоторого всеобщего начала».[1]
Мысль, вытекающая из этой цитаты, является, сугубо социологической мыслью Ш. Монтескье, которая звучит так: за цепью событий, кажущихся случайными, следует видеть глубокие причины, которым эти события подвластны.
Так же Ш. Монтескье утверждает: «Не в том дело, что случайности объясняются глубокими причинами, а в том, что, несмотря на многообразие обычаев, нравов и мыслей, их можно распределить, объединив в небольшое число типовых групп. Между бесконечным многообразием обычаев и абсолютным единством идеального общества имеется промежуточная стадия»
В Предисловии к работе «О духе законов» четко разъясняется эта важнейшая мысль: «Я начал с изучения людей и увидел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии». [2]
Этот тезис содержит в себе утверждение, что разнообразие законов можно объяснить, поскольку законы, свойственные каждому отдельному обществу, определяются рядом причин, действующих иногда независимо от сознания людей.Далее он продолжает:
«Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего закона».
Таким образом, наличие рассматриваемого нами многообразия обычаев можно толковать двумя способами: во-первых, обращаясь к причинам, обусловливающим частные законы, действующие в том или ином случае; во-вторых, путем выявления тех принципов или типовых групп, которые представляют собой промежуточное звено между хаотическим многообразием явлений и общепринятой системой. Ход истории становится объяснимым, когда проясняются глубокие причины, обусловливающие общий ход событий. Разнообразие обычаев становится осмысленным, если их привести в порядок, сведя к небольшому числу типов или понятий.
Как я уже сказала, что, согласно учению Ш. Монтескье, на общий дух, нравы и законы нации воздействует множество причин. Эти причины делятся на две группы: физические и моральные. Физические причины определяют общественную жизнь на самых первых порах, когда народы выходят из состояния дикости. К таким причинам относятся: климат, состояние почвы, размеры и положение страны, численность населения и др. Например, на юге климат жаркий, там люди изнежены, ленивы и работают только из страха наказания. В жарких странах “обыкновенно царит деспотизм”. Наоборот, на севере, где климат суровый и преобладают бесплодные земли, люди закалены, храбры и свободолюбивы. Для северных народов характерны умеренные формы правления. Пытаясь установить соотношение между физическими причинами, определяющими политическую жизнь, Монтескье проницательно замечал, что “законы очень тесно связаны с теми способами, которыми различные народы добывают себе средства к жизни”. Главную роль среди физических причин мыслитель отводил географическим факторам. В этом французский просветитель приближался к пониманию материальной обусловленности политики. Вместе с тем, абсолютизация географических факторов приводила его к совершенно произвольным выводам (вроде того, что азиатские народы склонны к подчинению, а европейцы - к господству). Эти идеи Монтескье впоследствии были использованы идеологами геополитики и расизма.
Моральные причины вступают в действие позднее, отмечал Монтескье, с развитием цивилизации. К их числу относятся: принципы политического строя, религиозные верования, нравственные убеждения, обычаи и др. Моральные причины воздействуют на законодательство народов сильнее, чем физические, и постепенно вытесняют их. Среди моральных причин важнейшими являются принципы государственного строя.
Проблема концептуального подхода Монтескье, позволяющего ему внести разумный порядок в беспорядочное многообразие явлений, сводится, по существу, к классическому для специалистов, изучающих его творчество, вопросу о плане построения его труда «О духе законов». «О духе законов» подразделяется на несколько частей, кажущаяся разнородность которых не раз отмечалась. Следуя логике моих рассуждений, в этой работе можно выделить в основном три больших раздела.
Первые книги «О духе законов, с II по VIII — то есть книги, в которых дается анализ трех форм правления, — написаны под эмоциональным воздействием Аристотеля. Монтескье написал их до своей поездки в Англию, в тот период, когда он преимущественно находился под влиянием классической политической философии. В свете же классических традиций «Политика» Аристотеля была главной книгой. То, что Монтескье первую часть своей книги написал с книгой Аристотеля под рукой, не вызывает сомнения. Почти на каждой странице его работы можно найти ссылки в форме намеков или критики.
Следующие книги, в частности знаменитая XI о конституции Англии и разделении властей, возможно, были написаны позже, после пребывания Монтескье в Англии, под впечатлением от поездки. Что касается глав по социологии, относящихся к исследованию физических и моральных причинных факторов, то они, видимо, были написаны значительно позднее первых.
Можно сказать, что Ш. Монтескье продолжал разрабатывать теорию форм правления, которая если и отличается по некоторым пунктам от классической теории Аристотеля, но тем не менее сохраняет традиции этих философов. В то же время Монтескье оставался бы социологом, который изучал влияние климата, географической среды, численности населения и религии на различные аспекты коллективной жизни людей.
Ш. Монтескье излагал множество социально-политических идей, например:
1) автор убеждён, что весь ход истории определяется исключительно действием соответствующих закономерностей, а не случайным стечением обстоятельств или божественной волей
2) он различал три основных вида правления: деспотию, монархию и республику (аристократию и демократию).
3) он выделяет в государстве судебную, исполнительную, а также законодательную власти и другие.
На мой взгляд, здесь нет нужды детально излагать все социальные и политические идеи Ш. Монтескье. Остановимся лишь на некоторых ключевых идеях, имеющих важнейшее значение для последующего развития социологии. Многие из них широко известны.