Гильфердинг. «Финансовый капитал». 7 глава

не будучи, по крайней мере формально, лишено какого-либо внешнего признака полного суверенитета.

Наиболее известным и важнейшим примером этого является Португалия. Со времени войны за испанское наследство (1700—1714) Великобритания почти непре­станно выставляла свои морские силы, а иногда и свою сухопутную армию, для защиты европейских или заокеан­ских владений Португалии от испанских, французских и т. д. нападений и притязаний. Случайные конфликты между покровительницей Британией и покровительствуе­мой Португалией носили в известной степени характер семейных раздоров... таков, например, британский уль­тиматум от 11.1. 1890 против тогдашней попытки Порту­галии установить собственную территориальную связь между своими западными и восточными колониальными владениями в Африке.

Во всяком случае, Португалия лишь благодаря под­держке Великобритании может удерживать свои, правда, небольшие, но все же имеющие значение для такого ма­лого государства, как Португалия, владения на запад­ном берегу Индии, в южном Китае (Макао) и на Тимо­ре, несмотря на столь оживившееся именно в южной и восточной Азии всемирно-политическое соперничество. В португальской Восточной Африке к политическому протекторату Англии над Португалией присоединился даже род таможенного союза с британской Южной Афри­кой»... (договор 18. XII. 1901)... «Этот таможенный союз оказался, впрочем, до сих пор экономически весьма выгодным для названной португальской колонии, хотя в то же время он представляет и для британской Южной Африки, а тем самым и для Великобритании ценное приобретение как в настоящем, так и для будущего.

Этот фактический протекторат Великобритании над Португалией в продолжение своего более чем 200-летнего существования был в высшей степени полезен английской торговле и мореплаванию»... (договор с Португалией в 1703 г.)...

«Однако, с тех пор как Великобритания перешла к мир­ной свободной торговле, она может посредством диплома­тического воздействия производить такое влияние на португальский таможенный тариф, какого едва ли в со­стоянии достигнуть другие страны, даже такими мерами,

как предоставление коммерческих льгот или угроза тамо­женной войны. Кроме того, благодаря своему положению господствующей державы, Великобритания в состоянии особенно широко использовать все те возможности вывоза и инвестирования, для которых необходимы концессии португальского правительства»... (железные дороги в пор­тугальской Африке и т. д.)...

«Косвенным образом, опять-таки благодаря своему протекторату над Португалией, Великобритания поддер­живает не только свое положение в Южной Африке и свое влияние в государстве Конго, но также свое гос­подство на море, эту прочную опору своего колониального и всемирно-политического и экономического могущества. Так, Португалия предоставляет в распоряжение британ­ского флота свои порты и острова в военное и мирное время как учебные пункты и промежуточные станции для мореплавания, для кабелей и т. д.» (159—161)...*

169 — Англия в войне употребляла евро­пейские государства как «отличную пехоту» («по характеристике Бисмарка как «здоро­венного дурня» всемирной политики»).

170 — Англия поддерживала отделение Бельгии от Голландии («раздел пополам» Голландии, как своего соперника), чтобы не допустить сильного государства недалеко от Лондона.

175—6. Борьба с Россией (Англии) из-за Персии (долгая) до соглашения 9. VI. 1908.

Борьба с Францией (Англии) из-за Сиама (долгая) до соглашения 8. IV. 1904.

178 и след. «4 периода британской всемирной политики» (обозначение их, с. 184):

1) азиатский первый (против России), приблизительно
1870-1885.

1870 — против прав России в Черном море. 1885 — соглашение о границах Афганистана.

2) африканский (против Франции, частью Португалии и
Германии) приблизительно 1885—1902 (1898«Фашода»)

1885 — соглашение о Конго: «независимость» (Анг­лия хотела скушать) 1902 — конец бурской войны

♦ См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 251. Ред.

3) азиатский второй (против России): приблизительно
1902—1905.

Договор с Японией 1902. Японо-русская война 1904/5

4) «европейский» (против Германии) приблизительно

1903--------- («антигерманский») *

1903: трения из-за Багдадской железной дороги. 194: Британская империя (с ее колониями) дает: >1/4 международного торгового оборота» (ссылка на II том, приложение IX)

 

214. Таблица Бухарина + Япония? + Португалия (216) — 2.₁₈ кв. километров — 13 млн. жителей.

220. Окраины часто занимают особое (таможенное) положение (расстояния слишком велики даже для совре­менной техники).

— Восточная Сибирь в России

— Филиппины в Америке и т. п.

226. Шесть «особых хозяйственных районов» в России: 1) Польша («вывоз в Россию» говорят поляки); 2) юг; 3) Архангельск; 4) Урал; 5) Москва; 6) Балтика (+ Фин­ляндия).

237... в 1911 г. «обнаружились» стремления к созданию «Великой Колумбии» в северной части Южной Америки против Соединенных Штатов.

237 и др. Сплочение в одно хозяйственное целое совре­менных гигантских мировых государств есть-де «прибли­жение» к «универсальной свободной тор­говле».

«Уже в 18-м веке, вследствие отпадения северо­американских колоний от Великобритании, более дальновидным колониальным народам стало ясно, что такая насильническая колониальная политика» (подавление всякой индустрии в колонии), «кото­рая имеет в виду исключительно лишь действи­тельные или мнимые интересы вывоза фабрикатов

* См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 282. Ред. ** См. настоящий том, стр. 52. Ред.

метрополии, не осуществима на сколько-нибудь дол­гий срок. Это относится, по крайней мере, к обла­стям умеренной зоны с активным сознательным насе­лением, условия жизни которого не очень отличаются от условий жизни народов Европы. Но в тропических и субтропических областях, с населением, стоящим на более низкой ступени культурного развития и обладающим более слабыми военно-политическими силами и энергией, эта старая колониальная поли­тика, хотя и в меньшей мере, еще сохранилась. Правда, в настоящее время она и в тропиках и суб­тропиках в общем далека от грубого подавления зарождающейся промышленной деятельности; но местные колониальные правительства чаще уделяют более серьезное внимание развитию производства сельскохозяйственного и горнозаводского сырья, чем каким-либо промышленно-политическим вопро­сам. Однако то обстоятельство, что они, по большей части, могут это делать без большого вреда для хозяйственного развития соответствующих тропи­ческих и субтропических областей, имеет тем боль­шее значение, что от этого зависит применимость на длительный срок этой колониальной политики. Ибо при нынешнем остром всемирно-политическом сопер­ничестве и появлении заокеанских великих держав (Соединенные Штаты, Япония), население тропиков и субтропиков, сильно раздраженное насильствен­ной, пагубной задержкой своего хозяйственного развития, имело бы все же в своем распоряжении кое-какие средства создать своим угнетателям за­труднения и отбить у них охоту к осуществлению их господства жестокими методами» (240—241).

Напр., Англия из Египта все > делает страну, производящую только хлопок (1904 из 2.₃ мил­лиона га обрабатываемой земли в Египте уже 0.₆ млн. га под хлопком) и затрудняет промышленное разви­тие (напр., 2 фабрики для обработки хлопка, основан­ные в Египте в 1901 г., встретили налог на хло­пок, т. е. правительство обложило хлопок «налогом на потребление»!!!) (244—245).

«Колониальная политика наших дней». |

Такова-де вообще «современная» политика в коло­ниях: поощрять производство сырья, а развитие про­мышленности встречать «равнодушно, если не вра­ждебно» (247).

«Однако по отношению к физически и интеллек­туально более сильным народам умеренного климата подобная колониальная политика проводиться, по­жалуй, больше не может; она возможна лишь по отношению к более слабым народам тропиков и отчасти субтропиков, но и тут ее в состоянии про­водить лишь более сильные европейские метрополии, как Великобритания, Франция, Германия. Напро­тив, Нидерланды, Испания и Португалия отчасти потеряли свои прежние колониальные владения, отчасти обязаны их сохранением лишь доброй воле и взаимному соперничеству более могущественных колониальных держав. Это относится в особенности к господству Бельгии над ее колонией.

...Но даже самая могущественная колониальная держава Великобритания вынуждена в своей круп­нейшей и важнейшей колонии Индии значитель­но отступить от строгого соблюдения вышеуказан­ного принципа своей торговой и промышленной колониальной политики, чтобы не сделать свое положение перед лицом пользующейся популярно­стью враждебной агитации еще более тяжелым, чем оно уже является в действительности» (247— 248)...

247, примечание.

NB NB амери­канцы в Филип­пинах

«То обстоятельство, что Соединенные Штаты, несмотря на многолетнюю упорную, кровавую борьбу с восставшими туземцами, предоста-'вили Филиппинам в конце концов парла­ментское представительство (конгресс) с ши­рокими полномочиями, является хорошим свидетельством колониально-политических способностей североамериканских государ­ственных деятелей. Менее лестным свидетель­ством этих способностей является, однако, земельная политика североамериканцев на Филиппинах, ведущая к образованию лати­фундий».

Приемы колониальной эксплуатации: на­значение чиновников из господствующей на­ции; — захват земли ее магнатами; высокие налоги («воспитание к труду»)...

«Для субтропических колониальных наро­дов... как индийцы северной Индии и егип­тяне, образованные слои которых уже вросли в европейско-американскую цивилизацию, сам по себе факт иностранного владычества является обидой, которая ими переносится с трудом и воспринимается с чрезмерной не­навистью» (249).

В Египте население гораздо однороднее (по языку, национальности etc.), чем в Ин­дии, «и страна (Египет) является более европейской, чем, например, некоторые об­ласти европейской России» (252).

(так же «¹/₂ цивилизовано» население в Цейлоне, поселениях вокруг проливов («Straits Settlements»), Алжире, Тунисе и пр.) (258).

Голландия, как и Англия.., преследует в своих колониях «политику фритредерскую, и в то же время направленную преимущест­венно на развитие производства сельскохо­зяйственного и горнозаводского сырья» (259). Германия вела таможенную войну с Канадой (с 31. VII. 1898 до 1. III. 1910) из-за преимущественных пошлин в пользу Англии. Кончилось сохранением этих преиму­щественных пошлин и таможенным договором Канады с Германией.

Большая часть колоний Англии, Голландии, Германии, «насколько можно предвидеть», останется под режимом открытых дверей для всех стран (271). С этим полеми­зировал Трешер («Преимущественные пошлины» 1908), и Шильдер говорит, что он смягчил свое заключение.

Насчет государственных поставок (269—270) обычай всюду: предпочтение «своей» страны.

«О б л а с т я м и «открытых дверей»» (ста­рого типа: Турция (до 1908), Румыния, Болгария, Еги­пет, Марокко, Персия; нового типа: Конго, Афганистан) «являются почти всегда независимые или, по крайней

 

мере, формально государственно-независимые, но большей частью лишь полуцивилизованные страны»... (274).

(1) Обычно им недостает суверенитета. Обычно они переходят в руки великих держав: отдельные части этих областей отрываются.

(2) «Отдельные области страны «открытых дверей» отрываются от господствовавшего прежде над ними государства и приобретают после более или менее длительного переходного периода полный сувере­нитет в политическом и хозяйственном отношении; к числу таковых относятся мелкие и средние балкан­ские государства. Это в общем и целом не столь частое явление, как обозначенное под пунктом 1» (274).

(3) Реже всего становятся вполне самостоятельны (Япо­
ния).

Ad 2. Рост самостоятельности:

Япония 1890-ые годы.

Болгария 1897—19 0 9 (вполне суверенна!).

Сиам именно теперь.

Заглавие § VI: «Поглощение областей «открытых дверей» великими державами: всемирно-экономи­ческая полезность этого исторического процесса, подтвержденная примером Боснии, Алжира,... Формозы, Бельгийского Конго и т. д....»

Эти плюсы (как и выгоды самостоятельности бывших областей «открытых дверей»: § VII — автор видит в росте торговли!! И только!! Книга посвящена главным образом таможенной политике).

Сиам особенно после русско-японской войны 1904/5 г. развивается к самостоятельности (с. 318 и след.).

Рост национального движения в Китае — в Персии — в Арабии — в Египте (с. 329) и т. д. и т. д.

§ IX: «Исчезновение областей «открытых дверей» — неудержимый, но благотворный для всемирного хозяйства процесс» (337)... эти области — «полуварварские», боль­шей частью полуцивилизованные... «Яблоко раздора вели­ких держав» (337—8)...

Глава IX. «Помещения капи­тала за границей».

(Подзаголовок отдела I. «Помещения

капитала за границей как средство содей­ствия экспорту».)

Обычное условие: расход части займа на продукты кредитующей страны («необычайно часто», 342).

Примеры: в Париже отклонили заем Болгарии в XII, 1909 г.; - Венгрии в IX. 1910 г,

... «именно благодаря этим условиям займа устраняется предельная острота конкуренции на всемирном рынке. Международная конку-ренция заменяется конкуренцией более ограни-ченной; она охватывает лишь соответствующие фабрично-заводские предприятия государ­ства-кредитора и в том числе даже мето­дами, стоящими на границе п о д к у - па*, лишь некоторые предприятия, нахо­дящиеся по каким-либо причинам на особенно хорошем счету... например, Крупп в Герма­нии, «Шнейдер э К⁰» в Крезо во Франции и т. д.» (346).., «Хотя, можпо было бы думать, что нельзя чрезмерно злоупотреблять подобной монополией)},... ибо можно обратиться к другому государству, но на деле выбор не ле­гок... (346)

Франция за 2 последние 10-летия особенно часто при- бегала к этому средству.

348, примечание, «накопляемый капитал»... ежегодно
во Франции > 3 до 4 млрд. франков
в Германии 5 млрд. франков

(Дельбрюк в рейхстаге 12. П. 1911).

«Таможенная война» Австрии с Сербией (с 7. VII. 1906 до 24. I. 1911 с семимесячным перерывом 1908/9 г.) была вызвана отчасти конкуренцией Австрии и Франции (обе страны отсталые) в деле военных поставок Сербии: французские фирмы за 1908—1911 гг., по заявлению Поля Дешанеля в палате в январе 1912 г., доставили Сербии за 1908—1911 гг. военных материалов на 45 миллионов франков (350) **. Другой прием: при займе (или имея в виду займы)

выторговать себе «выгоды» в торговом договоре:

* См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 232. Ред. ** Там же. Ред.

Напр., Англия (мои выражения «ограбила» «прижала» и т. п.)

Австрию так по торговому договору 16. XII. 1865
Франция — Россию — » — 16. IX. 1905

(до 1917)
» —Японию— » — 19. VIII. 1911

Иногда страны, занимающие капитал, сами ссужают его другим, «торгуя капиталом»: например, Соединенные Штаты берут у Англии, дают Южной Америке и т. д. и т. д. (с. 365 и след.).

Швейцария охотно дает чужим странам (% выше), заводит фабрики в странах протекционист­ски х и т. п. (с. 367).

...«В отчете австро-венгерского консулата в Сан-Паулу (Бразилия) за 1909 говорится: «Постройка бра­зильских железных дорог совершается большей частью на французские, бельгийские, британские и немецкие капиталы; эти страны при финансовых операциях, связанных с постройкой дорог, выговаривают себе поставку железнодорожных строительных материалов»» (371)... *

Отчет австро-венгерского консулата в Буэнос-Айресе за 1909 г. исчисляет капиталы вАргентине(с. 371)

британские................... 8 750 млн. франков (=350 млн. фунтов

стерлингов) **

французские................. 800 » »

немецкие...................... 1 000 » »

— Иностранные капиталы в Канаде (1910) — 12 687 млн.
франков (с. 373)

в том числе 9 765 британские 2190 С. Штатов 372 французские

—

— Иностранные капиталы в Мексике (1886—1907) 3 343

в том числе 1 771 С. Штатов 1 334 британские

(остальные) немецкие, французские, испанские etc.

См. в. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 232. Ред. * Там же, стр. 250. Ред.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

	Миллионы фунтов стерлингов Великобританский (381—2)
Средние	ввоз брутто	ввоз нетто без обратного вывоза	вывоз без обрат­ного вывоза	перс вво внеш торго нет	вес за ней вли то	М ли бри нас	[лн. фунтов стер-нгов (с. 386—387) танские помещения итала за границей и в колониях (Семилетия)
1855—59						*
				+
1860—64								235 (1856—62)
				+		=	-
1865—69								196(1863—1869)
				+		=	+
1870—74								288 (1870—76)
				---		+	-
1875—79								94 (1877—83)
				+
1880—84
				---		---	+
1885—89								430 (1884—1890)
				+
1890—94
				+		+	—
1895—99								223 (1891—1897)
				+		+	—
1900—04								107 (1898—1904)
				+		-	+
1905—09				+				792(1905—1911)
							Мой итог: = = (1856—1911) 2365 млн. фун­тов стерлингов.
						-

Автор дает таблицу только с. 381—2 (без + и —), остальные цифры (помещения капитала) из «The Statist» лишь в тексте, причем (странно!), давая погодные данные 1870—1911 о ввозе, не перечисляет их по семилетиям!

Вывод автора тот, что при неполной точности статистики помещений капитала (нет частных помещений капитала) соответствие (уменьшения перевеса ввоза и увеличения помещений капитала) достаточное (с. 392).

с. 392—3: пять индустриальных стран «опреде­ленно выраженные страны-кредиторы»: Англия, Франция, Германия, Бельгия, Швейцария. Голлан­дия «мало индустриальна» («industriell wenig ent-wickelt» (393)); Соединенные Штаты лишь в Аме­рике — страна-кредитор **; а Италия-де и Австрия

* Так у Шильдера. Ред. ** См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 264—265. Ред.

«лишь постепенно идут по пути превращения в страны-кредиторы» (393).

II Конец I тома [|

 

с. 384, примечание. В конце 1910 г. сумма британ­ских помещений капитала за границей = 1 638 млн. фунтов стерлингов (= 40 950 млн. франков) за гра­ницей, в том числе в Соединенных Штатах 709 млн. ф. ст. (= 17 725 млн. франков) = 43.₃%, + 1 554 млн. ф. ст. (= 38 850 млн. франков) в британских ко­лониях; заграница + частные капиталы + 1 800 млн. ф. ст. (=45 000 млн. франков).

 

ГИЛЬДЕБРАНД. «ПОТРЯСЕНИЕ etc.»

Г ер г ар д Гилъдебранд. «Потрясение господства промышленности и промышленного социализма». 1910 (Иена).

Свод (большей частью набор) цифр об «увеличении промышленной самостоятельности крестьянских стран» (с. 88) — «собственное промышленное развитие стран, остававшихся до сего времени крестьянскими» (138)...

§ 11. «Китайская опасность»... К 1920—1925 г. Китай-де зайдет ого куда etc. etc.

...«Промышленная монополия западноевропейской куль­турной сферы обречена на гибель»... (203)...

с. 207. Вопрос сводится к тому, сможет ли проле­тариат в промышленных странах «заменить или удержать исчезающую крестьянскую базу по обес­печению продовольствием и одеждой»?

«На этот ясно поставленный вопрос ответом должно быть резкое, ясное, неумолимое Н е т!» (207).

209: нельзя добыть (в Европе) 200 млн. овец

15—20 » кип хлопка etc.

«Ему (пролетариату) незачем больше стремиться экс­проприировать капиталистов, ибо промышленные средства производства уже не могут быть более использованы» (210), а перейти к земледелию он не сможет (211)...

«Тем самым исключается возможность демократи­ческого социализма в смысле единого и замкнутого регулирования всего производства ничем не владе­ющей и над всем господствующей массой.., Гораздо вероятнее, чем господство промышленной демократии над крестьянским производством, — господство кре­стьянской демократии над промышленным произ­водством» (213). «Однако, совершенно невозможным оказалось ждать осуществления демократического социализма со стороны промышленной демократии, если признать:

1. что в важнейших отраслях органического про­
изводства крестьянское хозяйство сохраняет за
собой первенство;

2. что масса крестьян придерживается основ
частного хозяйства;

3. что крестьянским странам естественно стремле­ние вовлекать в свою сферу возможно большую часть промышленного производства;