С помощью своей концепции «формы», или «души», Лейбниц раскрывает идею единства в том смысле, что оно соответствует прежде всего тому, что называется в каждом из нас как живых существах «я». Такого рода единство, присущее «я», или «личности», не может иметь место ни в телесной материи самой по себе, ни в искусственных механизмах. Сама субстанция постигается как изначальное стремление к самосовершенствованию, как неделимое и сравнимое с «Ego». То есть принцип активности, присущий каждой субстанции, постигается по аналогии с нашим «я», с тем, что присуще человеческой душе. Постижение субстанциального бытия опирается на опыт человеческой «самости», человеческого стремления, образующего сущность человеческого «я». Это не означает, что субстанциальные формы, которым присуща «vis primitiva», есть просто души. Они есть то, что соответствует пониманию души в метафизике Лейбница. Аналогия субстанциальной формы и души полагается в основу базисной структуры монады как субстанции. В «Монадологии» Лейбниц разъясняет: «...а мысля о себе, мы мыслим также и о бытии, о субстанции, о простом и сложном, о невещественном и о самом Боге, постигая, что то, что в нас ограничено, в нем беспредельно»[278].
Хотя Лейбниц постоянно подчеркивает свое отличие от Декарта, он вместе с тем, подобно Декарту, усматривает как раз в «Ego cogito» такое фундаментальное измерение, из которого должны проистекать все остальные метафизические. понятия. Для всей метафизики Нового времени ключевой оказывается проблема самосознания и само-рефлексии. В этой связи весьма показательным является письмо Лейбница королеве Пруссии Софии-Шарлотте («О том, что независимо от чувств и материи»). Лейбниц здесь пишет: «Эта мысль о моем «я», которое сознает чувственные предметы, и о моей собственной деятельности, которая отсюда вытекает, прибавляет нечто к предметам чувств. Думать о каком-нибудь цвете и размышлять, что думаешь о нем, — две совершенно различные мысли, точно так же, как самый цвет отличается от меня, думающего о нем. А так как я понимаю, что и другие существа также могут иметь право сказать «я» или что это можно сказать за них, то отсюда я понимаю, что называется вообще субстанцией, и то же размышление о самом себе доставляет мне и другие метафизические понятия, такие как причина, действие, деятельность, сходство и т. п., а также понятия логические и нравственные. Поэтому можно сказать, что в уме нет ничего, что не происходило бы из чувств, — кроме самого ума, или того, что понимает»[279]. Наконец, в том же письме: «бытие и истина также не могут быть познаны посредством чувств... Итак, это понятие бытия и истины заключается в моем Я и в уме, а не во внешних чувствах восприятии внешних предметов»[280]. Однако все еще остается двусмысленной ключевая функция «Ego» в постижении проблемы бытия и истины. Во-первых, как сам субъект, который ставит для себя проблему познания бытия и истины, причастен к субстанциальному бытию? Если субъект осознает себя в качестве парадигмы познания всего сущего, то он тем самым обеспечивает все сущее своим собственным бытием. Но он может также рассматривать себя только в качестве того, кто наделен способностью постижения всего сущего. Тогда структура бытия субъекта заключает в себе способность понимания всего сущего и происходящего в качестве фундаментального измерения своей внутренней структуры. Выясняя возможность бытия и истины, Лейбниц, полемизируя с Локком, пишет в «Новых опытах о человеческом разумении»: «И я хотел бы узнать, каким образом у нас могла бы быть идея бытия, если бы нам самим не было присуще бытие, и мы не находили бы, таким образом, бытия в нас самих»[281].
Проблема бытия ставится Лейбницем в контексте картезианского принципа «Ego cogito». Скрытая предпосылка этого принципа заключается в том обстоятельстве, что мы как мыслящие существа не имели бы никакой идеи бытия, если бы мы сами не осознавали себя заранее в определенной экзистенции, если бы мы не обнаруживали бытие внутри самих себя. Чтобы иметь идею бытия, Лейбниц, следуя в этом Декарту, утверждает, что мы сами также должны уже быть. Но Лейбниц имеет в виду не просто эту тривиальность, а нечто гораздо большее. Речь идет о том, рассуждая метафизически, что по самой внутренней сути нашей природы мы вне идеи бытия и без такой идеи не можем вообще быть тем, что мы есть. Другими словами, понимание бытия оказывается конститутивным элементом человеческого существования. Суть не в том, согласно Лейбницу, что мы получаем идею бытия в ориентации себя на постижение всего сущего. То есть не гносеологическая ориентация определяет сущность человеческого бытия, а то обстоятельство, что изначально недифференцированное присутствие мира и наша внутренняя к нему причастность определяет сущность человеческого бытия. Идея бытия принадлежит мыслящему субъекту лишь постольку, поскольку такой субъект наделен стремлением к ясному и отчетливому пониманию бытия всего сущего. Бытие и сознание тем самым неотделимы друг от друга, причем сама идея бытия оказывается наиболее трудной и предельной проблемой в философии. Лейбниц ставит и решает эту проблему, обращаясь к субъекту. Из этого обращения проистекает его монадологическая интерпретация бытия всего сущего. Лейбниц отмечает, что, поскольку природа вещей единообразна, наша человеческая природа не может отличаться бесконечно от простых субстанций, из которых образуется весь универсум. Лейбниц создаст особую структуру картезианского «Ego cogito» для интерпретации субстанциального бытия. Он существенно изменяет картезианскую структуру, чтобы иметь основания для монадологической интерпретации всех уровней бытия.
Монада есть активное, то есть живое, неделимое, простое, отражение. М. Хайдеггер в этой связи отмечает: «Зеркало (того же корня как латинское spectare, speculum) означает делать видимым»[282]. Но как живое зеркало монада делает универсум зримым, или видимым, через влечение и как влечение. Она отображает универсум как представление; лишь такого рода активность осуществляет каждый раз особенную демонстрацию мира. Отображение мира не есть статичное копирование, но прежде всего влечение как таковое, влечение к каким-либо новым предустановленным возможностям, присущим самой монаде. Монада как зеркало является простой в силу того обстоятельства, что она заранее имеет перспективу единого и единственного универсума. Из различных монадических перспектив становится зримым само многообразие. Всякая отдельная человеческая экзистенция в метафизике Лейбница получает монадически-перспективную интерпретацию.
Лейбниц являлся непосредственным предшественником немецкой классической философии и прежде всего кантовского поворота в западноевропейском мышлении. Его метафизика представляла собой переходный этап перед кантовской, поскольку она мыслила формообразо-вание вещей онтологически, как результат деятельности бесконечного множества субстанций, составляющих универсум. Понадобилось еще одно усилие мысли, чтобы представить предметный мир как результат деятельности на основе априорных форм чувственности и категорий рассудка самого субъекта.
Контрольные вопросы
1. В чем специфика философии Нового времени? Какие она испытывает переориентации?
2. Каково взаимоотношение знания и веры в философии Б. Паскаля?
3. Какие направления формируются в философии Нового времени?
4. Какова специфика эмпиризма?
5. В чем сущность программы очищения сознания от заблуждений, представленной в философии эмпиризма? Какие «идолы» выделяет Ф.Бэкон?
6. В чем сущность рационализма Нового времени?
7. Что для Р. Декарта является основным орудием познания?
8. Каков замысел «Этики» Б. Спинозы?
9. В чем специфика понимания мира в метафизике Г.В. Лейбница?
10. Какое влияние оказал картезианский рационализм на дальнейшее развитие философской мысли?
11. Как меняются общие ценностные ориентиры человека в новой философии?
12. Какой статус приобретает философия в Новое время?
13. В каких категориях с наибольшей полнотой выражено мировоззрение Нового времени? Почему именно в этих?
14. Какие проблемы определяют характер дискуссий в философии нового времени?
15. Каково назначение человека в философских учениях ХVII века?
16. В какой философской концепции, на ваш взгляд, наиболее адекватно выражено мировоззрение ХVII века?
Рекомендации по организации самостоятельной работы
Самостоятельная работа студентов по дисциплине «Эволюция философии от средневековья до классических форм» включает в себя:
подготовку реферата, самостоятельное изучение тем, проработку и повторение лекционного материала и материала учебников и учебных пособий, подготовку коллоквиума, участие в круглом столе, работу с тестовыми заданиями.
Руководство самостоятельной работой студентов преподавателями осуществляется в форме аудиторных занятий (включенных в расписание факультета) и индивидуальных консультаций. Два первых занятия посвящаются методике самостоятельной работы, обзору обязательной и дополнительной литературы, методике написания рефератов. Студенты должны овладеть навыками работы с первоисточниками, создания библиографической картотеки по основным разделам курса, оформления реферата. Обязательной является работа студентов над оригинальными текстами философов.
Значительное место отводится ознакомлению студентов с особенностями теоретического научного труда.
По итогам самостоятельной работы за год студент, претендующий на хорошую или отличную оценку, может представить преподавателю устно (в любой из дней по факультетскому расписанию самостоятельной работы) или письменно (к экзамену) один из вариантов отчета:
а) краткую аннотацию прочитанного философского текста;
б) размышление - эссе на философскую тему.
Кроме этого студент должен написать реферат по новоевропейской философии (тематика прилагается). Работа над рефератом слагается из нескольких этапов:
– знакомство с методикой написания реферата;
– выбор темы реферата, составление плана, подбор литературы;
– написание реферата;
– рецензирование и защита реферата.
Студенты учатся также пользоваться электронным каталогом библиотеки и ресурсами Internet. Адреса:
Программное обеспечение и Интернет-ресурс
1. https://195.93.165.10:2280 – Электронный каталог библиотеки КГУ
2. https://elibrary.ru – Научная электронная библиотека
3. https://uisrussia.msu.ru – Университетская информационная система «Россия»
4. https://www.filosof.historic.ru/ - Цифровая библиотека по философии
5. https://www.rsl.ru/- Российская Государственная Библиотека
6. https://www.lib.msu.su/index.html - Научная библиотека Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова
7. https://www.lib.pu.ru/ - Научная библиотека Санкт-Петербургского государственного университета
8. https://filosofia.ru - Библиотека философии и религии: книги, статьи, рефераты
9. https://www.unilib.neva.ru/rus/lib/ - Фундаментальная библиотека СПбГПУ
10. https://orel.rsl.ru/index.shtml - Открытая русская электронная библиотека