КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ «Педагогика социально-культурной деятельности».
на тему:
Характеристика видов народных промыслов, ремёсел их реализация в социокультурной сфере.
Выполнил:
студент группы ПФЗ- 20219 И.А.Гермоня
Направление 44.03.02 «Психолого-педагогическое образование»
Направленность «Психология и педагогика дошкольного образования»
Проверил: Е.А.Казанцева
Курган 2021.
Содержание.
Введение……………………………………………………………………………………..3
1. История становления и развития народных промыслов и ремёсел...............................4
2. Виды народных промыслов и ремёсел, их определение..............................................10
3. Реализация народных промыслов и ремёсел в социокультурной сфере…….………17
Заключение…………………………………………………………………………………22
Список использованной литературы………………………………………………………23
Введение.
Народные художественные промыслы России - неотъемлемая часть отечественной культуры. В них воплощен многовековой опыт эстетического восприятия мира, обращенный в будущее, сохранены глубокие художественные традиции, отражающие самобытность культур многонациональной Российской Федерации.
Художественные промыслы являются одновременно и отраслью промышленности, и областью народного творчества.
Сочетание традиций и новаторства, стилевых особенностей и творческой импровизации, коллективных начал и взглядов отдельной личности, рукотворности изделий и высокого профессионализма - характерные черты творческого труда мастеров и художников промыслов.
Неповторимые художественные изделия народных промыслов России любимы и широко известны не только в нашей стране, их знают и высоко ценят за рубежом, они стали символами отечественной культуры, вкладом России во всемирное культурное наследие.
Актуальность работы определяется тем, что народные промыслы - это история страны, города, семьи; нельзя забывать истоки народных промыслов и труд народных мастеров.
Целью работы является изучение видов народных промыслов, ремёсел и условий их реализации в социокультурной сфере.
Задачи:
1. Изучить комплекс литературы по данной теме.
2.Познакомиться с видами народных промыслов России. Историей их развития.
3.Определить условия реализации народных промыслов и ремёсел в социокультурной сфере.
История становления и развития народных промыслов и ремёсел.
В конце XIX века крестьянские промыслы имели широкое распространение и играли важную роль в жизни страны. Они влияли на все стороны экономики регионов, на их социальную жизнь, на положение и сознание самого крестьянства. Без исследования крестьянских промыслов невозможно в полном объеме представить сложную и многообразную социально-экономическую историю крестьянства периода капитализма. Изучение развития крестьянских промыслов в отдельных регионах России позволяет вскрыть общие закономерности и конкретно-исторические особенности развития капитализма, полнее показать эволюцию разных форм собственности, уровень социального расслоения крестьянства. Большой интерес представляет история промыслов в плане изучения и сохранения народной культуры, быта деревни, художественного творчества народа, преемственности и традиций в их сохранении и развитии[1].
В 70-е годы XIX века была создана специальная «Комиссия по исследованию кустарной промышленности в России» при Министерстве финансов. Комиссия начала свою работу с решения вопроса о том, что нужно понимать под термином «кустарная промышленность». Возникали споры и разные ее определения. Например, статистик А.Б. Бушен, представитель Русского географического общества в комиссии, считал, что под «кустарной промышленностью» нужно понимать производство, на которое не распространяется ни фабричное, ни ремесленное законодательство, а это производство тех лиц, которые приписаны к сельскому обществу, живут и работают в селениях и по праву считаются хозяевами своего надела. Эта точка зрения вызвала в 70-е годы ряд возражений. Предлагалось включить в мелкую промышленность кустарного типа и ремесленное производство.
Земские исследователи стремились дать свое определение этому понятию. Для середины 70-х - начала 80-х годов XIX века была популярна точка зрения на «кустарную промышленность» как на «стихийно-семейную организацию производства». Э.Р. Вреден подчеркивал, что «кустарная форма производства возникает и держится под влиянием готовой общественной формы - семьи, а использование наемного труда нарушает сущность кустарничества, которое не сохраняет уже своего семейного характера». Семейная организация, по мнению профессора А.В. Прилежаева, также составляла характерную черту «кустарной промышленности».
Среди первых исследователей был и председатель комиссии по исследованию кустарной промышленности Е.Н. Андреев. Он одним из основных признаков «крестьянской промышленности» считал, что она относится к обрабатывающей промышленности, хотя ее работники и сохраняют связь с землей: «по отношению к земле - кустарь есть крестьянин, владеющий землей; земля - главный источник, промысел - источник побочный». Экономист и публицист В.П. Воронцов, подчеркивая важность неземледельческих занятий для экономики крестьянского хозяйства, отмечал, что иначе значительное время крестьяне «проводили бы в праздности» и у них отсутствовали бы средства для уплаты податей и повинностей. Важными и характерными чертами этой промышленности, по его мнению, являлись работа на рынок, связь с землей и сезонность промысловых занятий крестьян. Анализируя все виды промышленности, народник Воронцов отдавал преимущество мелкому производству, считая его менее всего подверженным разного рода кризисам. Один из основателей земской статистики в России В.И. Орлов в течение длительного времени занимавшийся исследованием сельского хозяйства основным признаком «кустарной промышленности» считал «изготовление товаров крестьянами для рынка, существующее наряду с земледелием».
Одним из первых русских ученых, занимавшихся систематическим изучением истории «кустарной промышленности» стал А.А. Исаев. Первоначально в его работах кустарями назывались крестьяне, работающие на отдаленный рынок и неизвестного потребителя. Позднее он добавляет еще один признак - связь промышленника с землей. «Если эти признаки есть - то независимо от того, работает кустарь один или с членами семьи, двумя-тремя наемными рабочими или в артели он остается кустарем». А.А. Исаев, оставаясь сторонником общинной формы хозяйства, рекомендовал кустарям создавать трудовые артели, организовывать кооперативный сбыт изделий и т.п.
По наиболее распространенному определению, под кустарным производством подразумевалась «мелкая семейная организация производства продуктов на сбыт, свойственная крестьянскому населению России в качестве подспорного при земледелии промысла».
Кустарное производство рассматривалось с позиции понимания включенности работника в единый многоотраслевой хозяйственный контекст, что обуславливало сложность мотивации его трудовой активности. Особый интерес представляют разработки сторонников «организационно-производственной школы», касающиеся природы крестьянского двора, особенностей активности «трудового аппарата»[2].
Исследователи отмечали глубокую сращенность кустарной «формы народного труда» с бытом, с нравственными основаниями народной жизни, сообщавшими ей необычайную степень устойчивости. Именно в кустарной промышленности они видели тот деятельный источник мощных сил, которому государство, вся мыслящая общественность должны были помочь раскрыться. Представители национальной школы в своих трудах доказывали, что из кустарной промышленности может вырасти своеобразная «форма народного труда», основанная на присущем России соединении промысла и земледелия. В сохранении и укреплении многообразных хозяйственных укладов виделась, исходя из специфики российских условий, единственная возможность социально-экономической модернизации страны.
Первые послереволюционные годы отличал небывалый всплеск интереса к вопросу кустарной формы промышленности, что было обосновано практической необходимостью разработки проблемы функционирования мелкой промышленности в условиях многоукладной экономики. Наиболее полное отражение данная тенденция получила в подготовке и издании «Атласа кустарной промышленности СССР». Настроениям эпохи был созвучен пробудившийся интерес этнологической мысли к проблемам материальной культуры (этнологические совещания по проблемам Центрально-промышленной области 1926 и 1927 гг., труды Д.К. Зеленина, этнографо-краеведческие исследования).
Для работ 20-х - начала 30-х годов было характерно обобщение и определенное переосмысление результатов дореволюционных исследований. Особое место среди них занимают труды А.А. Рыбникова, содержащие подробное описание неземледельческих промыслов дореволюционной России. Систематизировав земские исследования, автор впервые на научной основе попытался установить численность кустарей и ремесленников дореволюционной России Однако выводы и расчеты А.А. Рыбникова не потеряли актуальность и сегодня, так как позволяют воссоздать картину положения мелкого кустарно-ремесленного производства и промыслов в экономике России на рубеже XIX - XX веков[3].
С конца 30-х по 40-е годы данная проблема специально не рассматривалась. Лишь в работе А.Г. Рашина дана подробная характеристика процессу формирования фабрично-заводских рабочих из разорившихся кустарей, частично исследовано социальное положение лиц, занятых промысловой деятельностью, отрыв сельских товаропроизводителей от земледелия.1 С 60-х годов XX века изучение кустарно-ремесленного производства и промыслов заметно активизировалось. Этому способствовала дискуссия о мелкотоварном укладе и многоукладности в экономическом развитии России, развернувшаяся на страницах исторических журналов.
В начале 70-х годов XX в. закончилось оформление так называемого «нового направления». Его приверженцы утверждали, что экономика России до 1917 г. носила переходный характер: капиталистический и государственно-капиталистический уклады имели в качестве питательной базы мелкотоварное производство, преобладавшее в хозяйственной жизни России.
Оживился интерес к этнографическим аспектам кустарной промышленности. В данных работах был использован опыт комплексных исследований материальной культуры русского народа, учитывались выводы дискуссий о проблемах традиции. В современной науке взгляды на традицию в широком смысле можно свести к пониманию ее как формы существования культуры народа, в частности хозяйственной, как механизма аккумуляции, передачи и актуализации человеческого опыта, при котором моменту консервации соприсутствуют элементы новации.
С середины 80-х годов начинается новый этап. Происходит постепенный пересмотр старых концепций, делаются попытки непредвзятого и объективного анализа отдельных сторон жизни крестьянства. В этот период вышло несколько фундаментальных исследований по истории социально-экономического развития России. Они обобщили целый комплекс проблем, разработанных ранее. Это в первую очередь, вопросы, связанные с развитием в начале XX века капитализма в промышленности и сельском хозяйстве.
О возросшем интересе к изучаемой проблеме в современной России свидетельствует факт появления большого количества региональных исследований кустарно-ремесленного производства и промыслов.
В целом в советской и постсоветской историографии проблема изучения истории мелкой кустарно-ремесленной промышленности получила различную степень освещения. Вместе с тем имеющиеся исследования не создали целостной картины в развитии анализа семейных традиций кустарно-ремесленного производства в России в интересующий нас период. В исторической литературе отсутствует четкое определение объекта исследования.
Современный этап развития историографической мысли характеризуется поворотом к изучению отечественного хозяйственного культурно-исторического типа, что приводит к соприкосновению целого ряда научных направлений, исторических, экономических, психологических, этнологических, культурологических, философских знаний. Исследователи обнаружили потребность разобраться во многих вопросах, связанных с сознанием русского народа, его национальными и религиозными идеалами, хозяйственными ориентирами.
Одно из ключевых мест в современной научной мысли занимает изучение историографической традиции разработки модели хозяйственной деятельности, выявления традиционных черт активности отдельных социально-экономических типов людей. Представляет интерес и работа ученых над определением понятий, связанных с «кустарным производством», «народным искусством».