Если продолжать оперировать формулами, то в данном случае содержание презентации будет получаться следующим образом (напомню, что рассматривается «чистый случай» – задачи презентации во внимание не принимаются).
Этот способ разработки содержания может быть чрезвычайно эффективен, если вся презентация разрабатывается одним человеком. И этим же человеком используется (например, при докладе на конференции). При этом не возникает необходимости в формализации идеи и объяснении ее другим разработчикам. И даже если на этапе разработки структуры, слайдов или дизайна такой презентации будут допущены грубые ошибки – у автора есть шанс ее «вытянуть». На голом энтузиазме.
Соответственно, для команды разработчиков такой подход значительно менее эффективен – хотя бы потому, что могут возникнуть проблемы с той самой формализацией идеи. Особенно, если носителем идеи является человек, в непосредственной реализации презентации «на компьютере» не участвующий. Скажем, заказчик, который хочет получить компакт-диск с презентацией своей организации, не особенно представляя, зачем такой компакт ему нужен и что он хочет на нем видеть.
Независимо от того, сколько человек работает над презентацией, трансформировать идею в содержательные тезисы бывает весьма затруднительно. Связано это с тем, что из любой идеи элементарно (простым переформулированием) получается один, но масштабный, тезис. Остальные приходится придумывать.
Предположим, что необходимо разработать презентацию какой-либо услуги. Например, развала схождения автомобилей, который делается на американском суперстенде. Продавец услуги, заказывающий презентацию, не может сообщить о ней ничего примечательного, кроме технических характеристик. Но постоянно утверждает, что эта услуга в данном городе предоставляется впервые, и раньше такого никто здесь не видел. И еще утверждает, что только американское оборудование может обеспечить по настоящему качественный развал схождения. Потому что автомобиль – символ Америки и все, что связано с автомобилями, в Америке – высшего качества. При этом заказчик настаивает на том, чтобы информация об уникальности услуги, американском качестве и символе Америки доминировала в презентации.
Придется принимать эту информацию за идею презентации и работать, основываясь на ней. Для чистоты эксперимента предположим, что заказчик не ставит перед презентацией никаких конкретных задач – он просто хочет, чтобы она была. Такая ситуация, кстати, не редкость и в реальной жизни.
Да. И еще раз сформулируем основную идею. «Впервые в городе
Прямая трансформация идеи в тезис приведет к печальным результатам. На утверждении «впервые в городе то, чего никто никогда не видел» можно построить эффективный рекламный блок, но не презентацию.
Разрешить эту проблему позволяет применение элементарных и очевидных вопросов-«расширителей» базовой идеи. Например, вот таких.
1. 1. Как все это происходило раньше и что из этого получалось?
2. 2. Как это будет делаться теперь и что получится из этого?
3. 3. Как это делалось без объекта презентации и чего не хватало в этом процессе?
4. 4. Как это будет делаться с объектом презентации и какие это даст преимущества?
Первая пара вопросов («раньше – теперь») эффективна в том случае, если у предмета презентации нет конкурентов и его не надо ни с чем сравнивать. Вторая пара, естественно, применяется в том случае, когда конкуренты есть и от них надо отличаться.
Безусловно, что эти (и любые другие вопросы-«расширители») должны быть вовремя заданы заказчику разработчиками. С учетом ответов на них, один тезис презентации про развал схождения запросто превращается в несколько.
1. 1. Раньше развал схождения делали кувалдой и на глазок.
2. 2. Поэтому автомобили ездили криво и недолго.
3. 3. Теперь у вас есть возможность воспользоваться новым стендом и этот стенд – единственный в городе.
4. 4. Теперь развал схождения можно сделать по последнему слову науки и техники.
5. 5. И автомобили станут ездить прямо и долго.
Банально? Банально. Но из одного совершенно бесполезного тезиса получилось пять. На их основе можно совершенно спокойно делать презентацию.
Фактически, формулирование подобных вопросов и получение ответов на них эквивалентно сбору всей необходимой для презентации информации – если изначально ее недостаточно. То есть в разработке содержания появляется еще один необходимый компонент – информация.
Безусловно, вопросов-«расширителей» может быть гораздо больше. «Почему?», «Как?», «Зачем?», и т.д. Соответственно, и одна и та же идея может быть развита совершенно разными способами. Вот, например, вариант приведенного примера, построенный на основе только одного вопроса –«Почему?» (Естественно, можно использовать и не один вопрос в рамках одной презентации).
1. 1. Ваш автомобиль ездит криво, и вы не знаете, почему? Виноват некачественный развал схождения!
2. 2. Почему развал схождения получился кривым? Потому что он делался кривыми методами!
3. 3. Впервые в городе! Можно сделать идеальный развал схождения!
4. 4. Почему идеальный? Потому что он делается на американском стенде!
5. 5. Теперь все ваши знакомые будут спрашивать: «Почему ваш автомобиль ездит прямо?» Потому что его развал схождения сделан профессионалами на профессиональном оборудовании.
И так далее. Следует обратить внимание, на вопросах-«расширителях» построены практически все презентации в разнообразных системах телевизионных продаж.
Важно отметить, что идея, на которой строится содержание презентации, часто касается не фактической части этого содержания, но формы преподнесения информации: аналогий, сравнений, иносказаний. Такие идеи являются самыми опасными, так как ради сохранения их целостность разработчики презентации часто жертвуют логичностью и последовательностью изложения материала.
Автору и самому приходилось наступать на эти грабли. Несколько лет назад я присутствовал на презентации, посвященной деятельности некоммерческих организаций. Презентация была построена на основе всем известного мультфильма о Чебурашке и Крокодиле Гене. И сам подход к построению презентации, и использование конкретного мультфильма в качестве информационной основы показались мне весьма привлекательными. Отчасти из отвлеченного интереса, отчасти надеясь получить необычный результат, я построил на основе того же мультфильма две презентации по совершенно разным темам (одна касалась самопрезентации специалиста, другая – работы компьютерных программ) и представил их на суд студентам. Результат был провальным.
Я привел этот пример потому, что в последствии часто сталкивался с ситуацией, когда удачная идея, связанная с подачей информации, заимствовалась и применялась в других условиях. И неизменно добивалась неуспеха. Так что с подобными идеями следует работать крайне осторожно, даже если они полностью принадлежат разработчику. А уж если они чужие – лучше вовсе отказываться от их использования.
Резюмируя все вышесказанное, можно отметить, что достоинством подхода к разработке содержания «от идеи» является его простота. Недостатком же его является высокая вероятность получения презентации, которая не будет радовать никого, кроме разработчиков.
Эффективным способом избегания проблем при разработке содержания «от идеи» является постоянная трансформация последней в процессе создания презентации. Выше уже отмечалось, что идея очень легко изменяется. Как это может происходить на этапе разработки содержания, продемонстрировано на Рисунок 2. Изменение идеи презентации может происходить либо под влиянием накладываемых на нее ограничений, либо из-за особенностей информации, имеющейся в распоряжении разработчиков. Либо еще в одном случае, о котором – чуть ниже.
Очень часто бывает так, что после генерации идеи цель презентации отходит на второй план и содержание строится только на основе блестящих или неблестящих задумок разработчиков. В этом, по большому счету, нет ничего страшного. Главная ошибка, которую могут допустить в этом случае разработчики, состоит в том, что полученное в результате такого «творческого штурма» содержание принимается за законченное. И на его основе продолжается дальнейшая разработка презентации.
Избежать этой ошибки очень просто. Нужно просто оценить, насколько эффективно получено содержание будет способствовать достижению цели презентации (опять же, Рисунок 2). Не даром же цель презентации распечатывалась большими буквами и вешалась над столами разработчиков.
Если окажется, что полет творческой мысли завел разработчиков очень далеко – следует изменить идею, на ее основе – откорректировать содержание. И снова «проверять содержание целью». И повторять этот цикл до тех пор, пока получено на основе идеи содержание не придет в соответствие с целью презентации.
|
Конечно, такие сложности с проверкой идеи и содержания на соответствие цели нужны только при создании масштабных презентаций. И когда идея касается не столько фактической части содержания, сколько способа представления информации (как в случае с Чебурашкой). В случае же с развалом схождения все эти циклические проверки излишни.
И последнее. Презентации, содержание которых построено только на идее разработчика, встречаются все-таки чаще, чем презентации, содержание которых является прямым следствием поставленных задач. И вот почему.