Являясь выражением наиболее значимых интересов государства и общества, сверхимперативные нормы могут существовать и в иных сферах трансграничных частноправовых отношений, например, таких как внедоговорные обязательства, отношения в сфере права интеллектуальной собственности и т.д. Рассмотрим некоторые такие предписания.
Возможность применения сверхимперативных норм предусмотрена и применительно к трансграничным внедоговорным обязательствам.
В настоящее время действие таких предписаний на территории всех стран-членов ЕС обеспечивает Регламент ЕС № 864/2007 о праве, применимом к внедоговорным обязательствам 2007 г. (Рим II) (ст. 16). Важной особенностью данного документа является тот факт, что он ограничивает круг подлежащих применению сверхимперативных норм исключительно предписаниями права страны суда (lex fori) [15, с.219].
Предписание о сверхимперативных нормах содержится также в Законе Великобритании о международном частном праве (Различные положения) 1995 г., согласно п. 4 ст. 14 которого «выбор применимого права не затрагивает действия норм, подлежащих применению к отношению, независимо от компетентного правопорядка» [9].
Возможность применения таких положений к внедоговорным обязательствам существует и в иных странах, законодательство которых не ограничивает действие сверхимперативных норм какой-либо сферой трансграничных частноправовых отношений (например, в России, Канаде (провинция Квебек), Швейцарии и др.).
Исходя из зарубежной доктрины и судебной практики, к таковым относят, например, нормы об ответственности профсоюзов за действия, совершенные их членами; предписания об ответственности за качество продукции. В Германии сверхимперативным считается также положение ст. 84 Закона о лекарственных препаратах (об ответственности за вред, причиненный лекарственными средствами); в Великобритании – предписания Закона о реформе (Об ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью) 1948 г. (о недопустимости устранения или ограничения ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью работника) [39, с.69].
В Канаде таковыми (ввиду прямого указания закона) являются правила ст. 3129 ГК Квебека (о гражданской ответственности за вред, причиненный в результате воздействия или использования сырья, произведенного в провинции Квебек); в Норвегии – положения о праве потерпевшего предъявить иск напрямую страховщику в случае, когда владелец судна является неплатежеспособным [39, с.71].
Во многих странах сверхимперативными считаются также нормы об ответственности морского перевозчика за вред, причиненный при морской перевозке (например, в Бельгии (ст. 91 Торгового кодекса), Германии (п. 3 ст. 449 Торгового уложения Германии), Хорватии (ст. 966 Морского кодекса) и Австралии (ст. 9 Закона о перевозке грузов морем)) [39, с.81].
Законодательство Республики Беларусь содержит коллизионные нормы, регулирующие внедоговорные обязательства с участием потребителей. Статья 1130 ГК предоставляет потребителю возможность выбрать право, применимое к требованию о возмещении ущерба, возникшего в связи с покупкой товара или оказанием услуги, из следующих альтернативных привязок: право места жительства потребителя, право места жительства или места нахождения производителя или лица, оказавшего услугу, право страны места приобретения товара или оказания услуги [11].
Необходимость учета сверхимперативных норм признается и в сфере права интеллектуальной собственности.
В доктрине и судебной практике различных стран отмечается, что отдельные предписания права интеллектуальной собственности, также могут быть отнесены к числу сверхимперативных.
Во многих странах к числу таковых относят положения о неприкосновенности художественного произведения; о праве работника на компенсацию за передачу изобретения работодателю; а также о правах автора416. Например, в Нидерландах сверхимперативными считают предписания ст.ст. 25b – 25h Закона об авторских правах 1912 г. (в ред. от 01.07.2015 г.) (о праве автора на справедливое вознаграждение)417. Аналогичным образом данный вопрос решается в Германии, где в качестве таковых рассматривают предписания §§ 32 – 32а немецкого Закона об авторском праве 1965 г. (в ред. от 01.10.2013 г.) (о праве автора на вознаграждение) [40, с.468].
В доктрине и судебной практике зарубежных стран в качестве сверхимперативных рассматривают также нормы о защите персональных данных. Таковыми считаются, в частности, положения национального
законодательства стран-членов ЕС, являющиеся результатом имплементации п. «а» ст. 7 Директивы ЕС о защите физических лиц при обработке персональных данных и о свободном перемещении таких данных 1995 г. (о согласии на обработку персональных данных) [40, с.468].
Данный вывод находит свое подтверждение на практике. Так, в деле Facebook Ireland Ltd. v. Independent Data Protection Authority of Schleswig- Holstein немецкий суд признал сверхимперативными предписания австрийского законодательства о защите персональных данных. По мнению суда, такая квалификация указанных норм обусловлена тем фактом, что они отражают фундаментальные права и интересы частных лиц (такие как право на тайну частной жизни, и, в частности, тайну персональных данных), закрепленные Директивой ЕС 1995 г., а также Хартией об основных правах ЕС (ст. 8), и имеют принципиальное значение для их защиты [41, с.204].
Республика Беларусь также подписала ряд международных соглашений и региональных договоров в сфере интеллектуальной собственности.
К настоящему моменту в Республике Беларусь сформировано законодательство, позволяющее отечественным и зарубежным заявителям, авторам надежно охранять как объекты промышленной собственности, так и объекты авторского права. Основными составляющими ее являются международные договора, национальные законы и подзаконные акты.
Примером могут служить следующие национальные законы:
«О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы» от 16.12.2002г.;
О патентах на сорта растений» от 13.04.1995г.;
«Об авторском праве и смежных правах» от 11.08.1998г. и др.
Подводя итог всему вышеизложенному, отметим следующее:
В настоящей главе были рассмотрены наиболее распространенные примеры сверхимперативных норм из законодательства, доктрины и судебной практики Беларуси и зарубежных стран. Исчерпывающим образом определить перечень таких предписаний затруднительно, и данный вопрос должен решаться совместно законодателем, доктриной и правоприменительной практикой в каждом конкретном случае.
Сверхимперативные нормы могут содержаться в любой сфере трансграничных частноправовых отношений. Наиболее часто они встречаются в сфере договорных обязательств, в том числе с участием «слабой» стороны договора (например, работников и потребителей). Вместе с тем, необходимость обращения к таким нормам существует и в иных сферах общественных отношений: брачно-семейных, наследственных, внедоговорных, сфере права интеллектуальной собственности и др.
Анализ доктрины и судебной практики различных стран позволяет сделать вывод о том, что к числу интересов, на защиту которых направлены сверхимперативные нормы, относятся:
– интересы государства: обеспечение суверенитета и безопасности страны; реализация важных экономических, социальных, политических, культурных интересов государства; обеспечение конституционных прав и свобод граждан (права на социальное обеспечение, защиту чести и и т.д.);
– права и интересы лиц, выступающих в качестве «слабой» стороны гражданско-правового договора, осложненного иностранным элементом, и, в частности: потребителей, заемщиков, агентов; «слабой» стороны трудового договора (работников); иных категорий лиц, которые в конкретном договоре могут быть квалифицированы в качестве «слабой» стороны (например, лица, которым были навязаны несправедливые договорные условия); а также
– права и интересы иных категорий лиц, обеспечение прав и интересов которых имеет приоритетное значение для государства (детей, нетрудоспособных и нуждающихся членов семьи, недееспособных).
Необходимо с осторожностью подходить к определению перечня сверхимперативных норм, поскольку расширение данной категории норм приведет к необоснованному ограничению автономии воли сторон и отказу от применения иностранного права.