☑️ 6 Так же из современников на это сообщение опирались следующие ученные:
Шейх Джамалюддин аль-Къасими в своем тафсире «Махасин ат-тауиль» 6/199;
Шейх Сыддыкъ Хасан Хан в «Найлюль-марам» 2/472;
Шейх Мухаммад Амин аш-Шанкъити в своем тафсире «Адауауль-баян» 2/101;
Шейх Ахмад Шакир в «Та’ликъ ‘аля Тафсир ат-Табари».
Шейх Ибн Баз в своих фатауах «Маджму‘уль-фатауа» 3/990;
Шейх Ибн ‘Усаймин в «Фитнату-ттакфир» 68.
Ученые Постоянного комитета (аль-Ляджна ад-даима) в «Фатауа аль-Ляджна» № 5226.
Еще много других современных ученых опирались на этот асар.
📎 Ответ на некоторые сомнения.
🔴 1 Сомнение: «Указание на слабость асара от ибн Аббаса»
Некоторые люди отрицают достоверность сообщения от Ибн ‘Аббаса, который в отношении аята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными» (аль-Маида 5: 44), сказал: “Это неверие – меньше неверия!” (Куфр дуна куфр).
Самое удивительное заключается в том, что о слабости этого сообщения Ибн ‘Аббаса высказались лишь некоторые современники, чего не делал до них никто из ранних имамов.
В качестве аргументов на это, эти современники приводят следующее:
«Это сообщение Ибн ‘Аббаса приводят аль-Маруази в “Тазым къадри-ссаля” 2/521, аль-Хаким в “аль-Мустадрак” 2/313, а также Ибн ‘Абдуль-Барр в “ат-Тамхид”, через иснад Хишама ибн Худжайра со слов Тауса, передавшего от Ибн ‘Аббаса.
Этот Хишам является слабым передатчиком, о чем говорили имамы Ахмад, Яхья ибн Ма’ин, аль-‘Укъайли и др. См. ад-Ду’афа” 4/337-338, “аль-Камиль” 7/2569.
Однажды ‘Али ибн Мадини читал Яхье ибн Са’иду: “Рассказал Ибн Джурайдж от Хишам ибн Худжайра ”. И Яхъя ибн Са’ид сказал: “Оставьте его”. Ибн Мадини сказал: “Выбросить его сообщения?!” Яхья ответил: “Да”. См. “Тахзиб аль-Камаль” 30/180.
Сказал, ‘Абдуллах ибн Ахмад: “ Хишам ибн Худжайр Макки – слабый в хадисах”.
См. “Тахзиб аль- Камаль” 30/179.
Это сообщение от Ибн ‘Аббаса также передается через другой иснад, но без слов: “Куфр дуна куфр”, а словами: “Хватит в этом неверия”.
Это сообщение привел ‘Абдур-Раззакъ в тафсире 1/191, а также ат-Табари 6/256 и др., и иснад его достоверный.
И поэтому сообщение от Хишама слабое по двум причинам:
1. Слабость передатчика Хишама.
2. Противоречие этого передатчика тем, кто сильнее его, которые передают тафсир от Ибн Аббаса без слов: «Куфр дуна куфр».
_______________________
Ответ на данное заявление:
Это и есть «обоснование» слабости тафсира Ибн ‘Аббаса: “Неверие меньше неверия” к словам Всевышнего: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными» (аль-Маида 5: 44).
Именно так, эти люди выставили сообщение Ибн ‘Аббаса: «Куфр дуна куфр» слабым, а более того, приписали ему то, что он считал суд не на основании ниспосланного Аллахом большим неверием.
На самом же деле упомянутое разъяснение в отношении слабости этого предания Ибн ‘Аббаса точь в точь приводили Сулейман аль-‘Ульуан, Хамуд ибн ‘Акъля аш-Шу’айби и Абу Мухаммад аль-Макъдиси.
(О Ульване читайте здесь: https://vk.com/imamizablujdenia?w=wall-57152830_569
Об Абу Мухаммаде Аль Макдиси здесь: https://vk.com/imamizablujdenia?w=wall-57152830_250
О шейхе Хамуде кое что упомянуто здесь: https://vk.com/bibliotekaislama.wordpres?w=wall181861343_15121).
Аллаху ведомо лучше, кто из них первым это написал, а кто лишь перенял и распространил это дальше без подробного исследования.
Также тут уместно упомянуть, что некий Хассан ибн ‘Абдуль-Маннан составил маленькое послание, в котором он утверждает о слабости этого сообщения от Ибн ‘Аббаса, приводя в качестве довода все то же самое, что было упомянуто.
Что же касается этого Ибн ‘Абдуль-Маннана, то он известен как человек, который играет с пророческой Сунной относительно достоверности или же слабости хадисов. Он назвал слабыми множество хадисов, в достоверности которых ранние имамы были единогласны, и на которых строятся убеждения ахлю-Сунна.
Например, он назвал слабым известный хадис: «Поистине, тот из вас, кто проживет долго, увидит множество разногласий, и поэтому вам следует придерживаться моей Сунны и сунны праведных халифов, ведомых прямым путем. Держитесь за это “коренными зубами” и избегайте новшеств, ибо каждое нововведение есть заблуждение!» Абу Дауд 4607, ат-Тирмизи 2676, Ибн Маджах 42.
Тогда как достоверность этого хадиса подтверждали такие имамы, как ат-Тирмизи, аль-Баззар, аль-Хаким, Ибн ‘Абдуль-Барр, ад-Дыя аль-Макъдиси, ан-Науауи, Ибн Касир и многие другие.
После того, как труды этого человека и его странные заявления в науки хадисоведения распространились, шейх аль-Альбани стал многократно его опровергать и даже написал целую книгу, посвященную его заблуждениям в уточнении достоверности хадисов, которую он назвал: «Наставление и предостережение от исследований Ибн ‘Абдуль-Маннана, который в исследовании книг имамов назвал сотни достоверных хадисов слабыми».
Когда же положение этого автора стало известно мусульманам, он стал писать под псевдонимом Абу Сухайб аль-Карми.
Таким образом, как нам стало ясно, все те, кто высказывался отрицательно о сообщении Ибн ‘Аббаса являются современниками, которые мало того, что неизвестны своими великими познаниями в науке хадисоведения, более того, пошли в противоречие признанным имамам этой науки!
Возникает вопрос ко всем, распространяющим упомянутые слова этих современников: «Неужели не лучше опираться на признанных имамов в науки хадисоведения, чьи познания в этой области не вызывали сомнения ни у кого, а не следовать за найденным в просторах интернета, что соответствует вашим страстям, и не разобравшись до конца выносить это в массы мусульман?!»
Ибн Мас’уд говорил: “Лучше быть последователем в благом, чем быть лидером в плохом”.
См. Ибн Абу Шайба 37188, Ибн Уадах 1/78. Иснад достоверный.
А имам Малик говорил: “Человек не должен считать себя достойным в чем-либо до тех пор, пока он не спросит у того, кто знающей, чем он!” См. “Сыфатуль-муфти” 7.
Ответ на упомянутые претензии относительно слабости слов Ибн ‘Аббаса
На самом деле все ранние имамы и поздние тоже, кроме некоторых современников, признавали сообщение Ибн ‘Аббаса «куфр дуна куфр» и опирались на него.
Что же касается двух причин, на основании которых кто-то посчитал это сообщение не достоверным, то на самом деле это ни что иное, кроме лишь как выдача желаемого за действительное!
Первая причина, упомянутая в качестве довода на слабость этого сообщения – это слабость передатчика сообщения «Куфр дуна куфр» по имени Хишам ибн Худжайр.
С соизволения Аллаха разберем это сообщение Ибн ‘Аббаса подробнее, не довольствуясь исследованием определенных людей и тех, кто слепо за ними последовал, считая, что они открыли Америку.
Начнем с того, что действительно такие имамы, как Яхья аль-Къаттан и аль-‘Укъайли считали Хишама слабым передатчиком. А Суфьян ибн ‘Уяйна говорил: “Мы не берем хадисы Хишама, если только мы не найдем подтверждение этому от других ”. См. “Тахзиб ат-тахзиб” 11/33.
Но что касается Ибн Ма’ина, то от него есть два мнения относительно Хишама. Один раз он сказал, что он слабый, а другой раз он назвал его праведным.
Однако сторонники слабости этого сообщения истолковали слова Ибн Ма’ина «праведный» в отношении него, как праведный в религии, а не в передачи хадисах.
На самом деле это лишь предположение.
То же самое обстоит и с мнением имама Ахмада в отношении него, поскольку Ахмад не считал Хишама абсолютно слабым и неприемлемым передатчиком, на которого нельзя было опираться.
Он говорил о нем: «Меканец, чьи хадисы слабые», а также сказал: «Он не сильный передатчик».
Однако такими славами имам Ахмад не всегда подразумевает, что хадисы такого передатчика неприемлемы. Зачастую он имеет в виду то, что хадисы такого передатчика не достоверные (сахих), но хорошие (хасан), как разъяснял это шейхуль-Ислам Ибн Таймия: “Передается от Ахмада, что он говорил: «Такой-то слабый, не сильный передатчик». Однако это выражение подразумевает, что Ахмад не считал хадисы такого передатчика достоверными, однако он считал хадисы такого хорошими. Поэтому бывало так, что называли подобные хадисы слабыми, однако использовали их в качестве довода, поскольку в действительности эти хадисы были хорошими”. См. “аль-Фатауа аль-кубра” 3/243.
А имам аз-Захаби сказал: “Часто говорили о людях: «Не сильный передатчик» однако, опирались на них”. См. “аль-Мукъаддима аль-Маукъиза” 319.
И то, о чем идет речь подтверждается, тем, что сам имам Ахмад опирался на это сообщение Ибн ‘Аббаса в толковании аята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными». Когда его спросили: “О каком неверии говорится в аяте?”, он ответил: “О неверии, которое не выводит из религии, как это пришло от Ибн ‘Аббаса”.
См. “Суалят Ибн Хани” 2/192, “Масаиль Абу Дауд” 114 и “ас-Саля уа хукму тарикиха” 49.
Более того, многие имамы считали Хишама ибн Худжайра надежным передатчиком. Хафиз Ибн Хаджар передал, что имам Ибн Са’д сказал о Хишаме: “Он был надежным передатчиком”.
Имам ас-Саджи сказал о нем: “Он правдивый передатчик”.
А имам аль-‘Иджли сказал о нем: “Достойный, приверженец Сунны”.
См. “Тахзиб ат-тахзиб” 11/33-34.
Ибн Шубрума говорил о Хишаме: “Нет в Мекке подобного ему”.
Также из числа тех, кто считал Хишама надежным передатчиком, был имам Ибн Хиббан, а также и имам Ибн Шахин, который назвал его надежным в своей книге «ас-Сикъат» 344.
Но современники, которые во что бы то ни стало пытаются отрицать достоверность сообщения Ибн ‘Аббаса говорят, что в основном, те имамы, которые считали Хишама надежным, были теми, кто имел послабление в науке о передатчиках.
Это заявление также не соответствует действительности по нескольким причинам:
Во-первых, о послаблении в утверждении надежности передатчиков из числа тех, кто упоминался, обвиняли именно Ибн Хиббана и аль-‘Иджли. А известно, что послабление их было связанно с тем, что они считали неизвестных передатчиков надежными. Но в данном случае речь идет не о неизвестном передатчике.
Во-вторых, хорошо известно каждому, кто знаком с наукой хадисоведения, что когда мнение упомянутых имамов относительно надежности передатчиков соответствовало мнению таких более поздних имамов, как аз-Захаби и Ибн Хаджар, которые в своих трудах подытоживали спорные слова имамов о передатчиках, то это принималось.
Так, например, имам аз-Захаби, несмотря на то, что упомянул слова Ахмада о Хишаме: «Не сильный рассказчик», сказал о нем: «Он надежный передатчик!» См. “аль-Кашиф” 2/335.
В-третьих, заявление о том, что Хишама считали надежным лишь те имамы, кто был известен своим послаблением, противоречит действительности по той причине, что имам Абу Хатим считал его надежным.
Так, Ибн Аби Хатим, приведя высказывания имамов, считавших Хишама слабым, завершил его биографию словами своего отца Абу Хатима: “Меканец, чьи хадисы следует записывать”.
См. “аль-Джарх уа-тта’диль” 9/53.
А что касается Абу Хатима, то его достоинство и то, как его ученые именовали имамом науки аль-джарх уа-тт’адиль известно!
Имам аз-Захаби говорил о нем: “Если Абу Хатим называл кого-то надежным, то следуй его словам, ибо он не называл надежным никого, кроме того, чей хадис был достоверным!”
См. “ас-Сияр” 13/260.
Но самое удивительно в том, что отрицающие достоверность этого сообщения посчитали, что слова Абу Хатима: «Его хадисы следует записывать » не указывают на то, что такой передатчик является тем, на кого можно опираться, более того, они заявили, что этими словами Абу Хатим посчитал Хишама слабым.
Воистину, это нечто удивительное! Истину говорил хафиз Ибн Хаджар: «Тот, кто говорит о какой-либо науке без знания, произносит удивительные вещи!»
Обратимся же к сыну Абу Хатима за пониманием этого термина.
Ибн Аби Хатим о терминологии в науки хадисоведения говорил: “Если о ком-то говорят: «Он правдивый» или: «Нет в нем проблем», то такой передатчик из числа тех, чьи хадисы можно записывать и смотреть на них, и это вторая степень (относительно надежности передатчиков)”. См. “аль-Джарх уа-та’диль” 2/37.
Также сказал имам аз-Захаби, что если о передатчиках говорится: «Его хадисы следует записывать» или «Нет в нем проблем» или «Шейх», то это относится к та’дилю, а не к джарху. См. “аль-Мугъни” 1/4.
Стало ясно, что имамы разногласили относительно надежности Хишама ибн Худжайра, однако никаких веских аргументов на то, что его сообщения неприемлемы никто не выдвигал даже из тех имамов, кто считал его слабым.
По этой причине хафиз Ибн Хаджар сказал о нем: “Правдивый, но допускал ошибки”.
См. “ат-Такъриб” 7288.
И поэтому имамы аль-Бухари и Муслим использовали некоторые хадисы, в цепи которых был Хишам ибн Худжайр, как например известный хадис у аль-Бухари и Муслима: «Однажды пророк Сулейман ибн Дауд, мир им, сказал: “Клянусь, что обойду я сегодня за ночь семьдесят жен, каждая из которых дарует мне мальчика, который будет сражаться на пути Аллаха!” Когда же ему сказали: “Скажи: «Ин ша-Аллах»”, он забыл и не сказал это. И никто из его жен не забеременела, кроме одной, которая родила ребенка с половиной тела. И если бы он сказал: “инша-Аллах”, то его желание бы осуществилось» аль-Бухари 3424, 6639, Муслим 1654.
Версия этого хадиса, в цепи которой есть Хишам, приводится у Муслима после номера 1654 под номером 23.
Таким образом, передатчика Хишама ибн Худжайра считали надежным такие имамы, как Абу Хатим, Ибн Шубрума, Ибн Са’д, аль-‘Иджли, Ибн Шахин, ас-Саджи, Ибн Хиббан и аз-Захаби.
На основании всего сказанного следует, что хадисы такого передатчика не опускаются ниже уровня хорошего, и по этой причине достоверность сообщения Ибн ‘Аббаса: «Куфр дуна куфр» подтвердили имам аль-Хаким, аз-Захаби, аль-Альбани, Ибн Баз, Ибн ‘Усаймин и др. И более того, на это сообщение опирались практически все ранние имамы, приводя его в довод, считая его достоверным, о чем инша-Аллах также пойдет речь.
Вторая причина, которую сделали доводом на слабость этого сообщения Ибн ‘Аббаса состоит в том, что якобы Хишам пошел в противоречие тем передатчикам, которые были надежнее него, и которые передали слова Ибн ‘Аббаса в отношении аята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными», что он сказал: “Это куфр”, и не упомянул о том, что это малый куфр. И по этой причине они заявляют, что Хишам был единственным, кто передал с таким смыслом слова Ибн ‘Аббаса.
Все эти аргументы подобны предыдущим, более того, ответ на эти заявления с соизволения Аллаха укрепит и усилит лишь то, что было ответом на первое обвинение.
Во-первых, что касается их слов, что Хишам ибн Худжайр был единственным, кто передал от Ибн ‘Аббаса такой смысл, то это либо ложь, либо незнание действительности в этом вопросе.
Напротив, с подобным значением передаются слова от Ибн ‘Аббаса уже через совсем иной иснад, в котором нет Хишам ибн Худжайра.
‘Абдуллах ибн Салих передал со слов Му’ауии ибн Салиха, который передал от ‘Али ибн Аби Тальхи, что Ибн ‘Аббас в отношении аята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными» сказал: “Тот, кто отрицает то, что ниспослал Аллах, тот впал в неверие. А тот, кто признает это, но не судит п этому, тот несправедливый и нечестивый!” ат-Табари 6/166, Ибн Аби Хатим 4/1142.
Все передатчики этого сообщения достойные доверия. Однако среди имамов есть разногласие, слышал ли ‘Али ибн Аби Тальха хадисы от Ибн ‘Аббаса или нет.
Имам Абу Джа’фар ан-Нахас сказал: “Те, кто высказываются плохо об ‘Али ибн Аби Тальхе говорят, что он не слышал от Ибн ‘Аббаса, и что он взял тафсир от Муджахида и ‘Икримы, а не Ибн ‘Аббаса. Эти слова на самом деле не являются упреком, поскольку ‘Али ибн Аби Тальха взял тафсир от двух надежных людей, и он сам был надежным и правдивым!”
См. “ан-Насих уаль-мансух” 75.
ас-Суюты писал: “Некоторые сказали, что Ибн Аби Тальха не слышал от Ибн ‘Аббаса тафсира, а взял тафсир от Муджахида и Са’ид ибн Джубайира. Хафиз Ибн Хаджар говорил, что он надежный передатчик и нет в этом упреке ничего серьезного!” См. “аль-Иткъан” 2/188.
Таким образом, иснад этого сообщения хороший. См. “Къурратуль-‘уюн” 71.
Разве это сообщение от Ибн ‘Аббаса по своему смыслу не подобно сообщению: «Неверие меньше неверия» (Куфр дуна куфр)?! Разве из него не ясно, что Ибн ‘Аббас толкует значение слова «неверные» в этом аяте как малый куфр?!
Также сообщается, что Тауус рассказывал: “Я спросил Ибн ‘Аббаса: “Кто судит не на основании ниспосланного Аллахом, тот неверный?” Он сказал: «Это неверие не подобно неверию в Аллаха, в Его ангелов, Писания, пророков и в Судный день!»”
ат-Табари 10/355, Ибн Батта 2/735.
Это сообщение приводит аль-Хасан со слов Абу Усамы, передавшего от Суфьяна, передавшего от Му’мара, передавшего от Ибн Таууса.
Все передатчики этого сообщения надежные и правдивые. И это сообщение достоверное.
Однако сторонники обратного мнения привели слова имама Ибн Са’да об Абу Усаме, которого звали Хаммад ибн Усама, что он назвал его правдивым, однако занимавшимся тадлисом (подтасовкой хадисов).
На самом же деле Ибн Са’д был единственным, кто обвинил передатчика Абу Усаму в том, что он занимался тадлисом, и плюс к этому он не привел на это обвинения довода. По этой причине эти слова не приняли от него.
Хафиз Ибн Хаджар сказал об Абу Усаме: “Он был из числа надежным имамов, в чьей правдивости были единогласны!” См. “Хадью-ссари” 399.
А имам аз-Захабби сказал: “Абу Усама – один из числа достойных передатчиков, и эти слова о нем (что он занимался тадлисом) – ложь!” См. “аль-Мизан” 1/588.
Таким образом, это сообщение также является достоверным, не имеющим обоснованных упреков.
Также передается от Ибн ‘Аббаса с другим иснадом, что в отношении аята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными», он сказал: “Это куфр, который не выводит из религии!” ат-Табари 6/256, Ибн Наср 574.
Также от ‘Ата ибн Аби Раббаха сообщается, что Ибн ‘Аббас в отношении трех аятов: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными» (аль-Маида 5: 44); «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются несправедливыми» (аль-Маида 5: 45); «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются нечестивцами» (аль-Маида 5: 47); сказал: “ Это неверие, которое меньше неверия, несправедливость меньше несправедливости и нечестие меньше нечестия”.
См. “Тафсир Ибн Касир” 2/97, “ад-Дур аль-мансур” 3/87.
У всех этих сообщений от Ибн ‘Аббаса один смысл: «Куфр дуна куфр», т.е. неверие, не выводящее из религии. И в этих сообщениях нет Хишама ибн Худжайра.
Но даже если кто-то и скажет о том, что в некоторых этих версиях есть слабые передатчики, то в совокупности эти сообщения усиливают друг друга, в чем не может быть никаких сомнений. Ведь среди передатчиков этих сообщений нет ни одного, кого бы обвиняли во лжи, нечестии или тадлисе.
Если среди них и были те, кого считали слабым, то речь шла лишь о слабой памяти или же путаницы в хадисах и т.п. А хорошо известно, что несколько слабых сообщений усиливают степень достоверности друг друга, если среди передатчиков нет тех, кого обвиняли во лжи, фальсификации или нечестии. См. “Къауа’ид ат-тахдис” 90, “Шарх ан-нухба” 25.
И это еще притом, что среди сообщений на эту тему есть такие предания, достоверность иснада которого подобна солнцу!
Поэтому нам стало ясно, что Хишам не был единственным, кто передал сообщение от Ибн ‘Аббаса со смыслом: «Куфр дуна куфр».
🔴 2 Сомнение: «Ибн Аббас считал наоборот суд не по законам Аллаха большим куфром?»
Во-вторых, аргументация сообщением, в котором сообщается, что Ибн ‘Аббас в отношении аята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными» сказал: “Это неверие”, что упоминалось в начале, есть явный тадлис!
Никто из тех, кто приводил этот аргумент, не привел до конца данное сообщение, которое передается со слов сына Таууса, который после слов Ибн ‘Аббаса: «Это куфр», сказал: “Однако это не подобно куфру по отношению к Аллаху, Его ангелам, Писаниям и посланников!”
См. “Тафсир ат-Табари” 6/256, “Та’зыму къадри-ссаля” 570.
Так где же искренность и богобоязненность людей, распространяющих подобное?! Неужели во что бы то ни стало нужно доказывать свое убеждение, даже если оно основано на искажении?!
Ведь сын Таууса лучше этих некоторых современников знал мазхаб Ибн ‘Аббаса, тем более от его отца – Таууса, который был учеником Ибн ‘Аббаса также сообщается, что он говорил: “Это не куфр, выводящий из религии!” ат-Табари 6/166, аль-Маруази 2/522. Иснад достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 6/114.
Так же и от самого Ибн ‘Аббаса передаются такие же слова, которые упомянул сын Таууса: «Это неверие не подобно неверию в Аллаха, в Его ангелов, Писания, пророков и в Судный день», что уже приводилось, и достоверность чего доказывалась.
Что же распространители сомнения ответят?!
Более того, толкование аята: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными», что в нем речь идет о малом куфре, достоверно передается и от других известных последователей (таби’ун) – учеников Ибн ‘Аббаса, помимо Таууса.
Так, например, сообщается, что ‘Ата в отношении этого аята говорил: “Неверие меньше неверия, нечестие меньше нечестия и несправедливость меньше несправедливости!”
ат-Табари 6/165, Ибн Батта 2/735. Иснад этого сообщения достоверный, о чем говорил шейх аль-Альбани.
Однако Ибн ‘Абдуль-Маннан заявил, что Ибн Джурайдж известен своим тадлисом и он не слышал от ‘Ата. О если бы этот человек обращался к имамам этой науки, не довольствуясь тем, что смог познать сам!
Да, Ибн Джурайдж известен своим тадлисом, однако, как раз то, что передает Ибн Джурайдж от ‘Ата принимается, ибо он слышал его слова, о чем говорил сам: “Если я говорю: «Сказал ‘Ата», то значит, я слышал от него!” См. “Тахзиб ат-тахзиб” 6/406.
Также подобное толкование этого аята передается от таких учеников Ибн Аббаса, как Муджахид и ‘Икрима. См. “Та’зыму къадри-ссаля” 2/522, “аль-Иман” 36, “Ахбаруль-къуда” 1/43.
Таким образом, дорогие мусульмане, толкование Ибн ‘Аббаса «Куфр дуна куфр» достоверное, и если это сообщение не достоверное, то что тогда остается достоверным?!
А для того, чтобы поставить на этом сомнении большую точку, приведем слова ранних имамов, которые опирались на эти сообщения Ибн ‘Аббаса и приводили их в качестве аргументации.
🔴 3 Сомнение: «Ибн Мас’уд понял совсем по-другому чем понял Ибн Аббас»
Некоторые говорят: «Даже если то что вы говорите, достоверно от Ибн Аббаса, то вот пришло понимание Ибн Мас’уда которое ему противоречит, значит у нас есть выбор между мнением Ибн Аббаса и Ибн Мас’уда»
Ответ на это с нескольких сторон:
1. Во-первых, почему же вы тогда не выносите такфир Ибн Аббасу и не заявляете, что он не понял Таухид, как вы это делаете с современными шейхами, кто сказал что это малый куфр, и отталкиваясь из этого, разрешил это при крайней необходимости?
2. Во-вторых, с каких пор у сподвижников появились разногласия в акыде?
3. В-третьих, чтобы понять этот асар Ибн Мас’уда нужно вернуться ко всем его вариантам.
- Пришло в тафсире имама Саида Ибн Мансура:
«Рассказал нам Суфьян, от Аммара ад Духани, от Салима Ибн Аби Джа’да, от Масрука, что он сказал: «Я спросил Ибн Мас’уда про ас-Сухт, является ли это взяткой в вынесении решения?» Он ответил: «Нет. Те, кто не правят по тому что ниспослал Аллах, те неверные, золимы, и нечестивцы, однако ас-сухт – это если к твоей помощи прибегает человек, к которому была совершена несправедливость, и дарит тебе подарок, и ты принимаешь его. Вот это ас-сухт».
Источник: «Сунан Саид Ибн Мансур», 741, передатчики достоверные.
- Сказал имам ат Табари:
«Рассказал нам Ханнад, что рассказал ему Убейда, от Аммара, от Муслима Ибн Субейха, от Масрука, что он сказал: «Я спросил Ибн Мас’уда про сухт, является ли это взяточничеством при вынесении решения?». Он сказал: « Нет, тот кто правит не по тому что ниспослал Аллах, тот нечестивец (фасик). Однако ас-сухт – это если к твоей помощи прибегает человек, к которому была совершена несправедливость, и дарит тебе подарок, и ты принимаешь его».
Источник: «Тафсир ат-Табари», 11963, передатчики достоверные.
Из этого мы берем, что, во-первых, слова этого асара различаются, и чтобы предпочесть один его вариант над другим нужен довод, и во вторых, на самом деле никакого противоречия в смысле нет и Ибн Мас’уд лишь подчеркивал тяжесть суда не по тому что ниспослал Аллах, и что это большой грех, и что его касаются такие тяжёлые аяты. И также поняли это имамы.
4. То, что также поняли это имамы, передав эти асары Ибн Мас’уда в разделе о куфре не выводящем из религии, как передал это имам Ибн Батта в разделе: «Раздел об упоминании грехов сделавший которые совершает куфр не выводящий из религии»
См. «Аль-Ибана», 2/723. И другие имамы.
🔴 4 Сомнение: Аргументация словами шейха Сулейман Ибн Сахмана.
Аргументируют некоторые словами шейха Сулеймана Ибн Сахмана:
"Если ты уже узнал, что обращение за хукмом к тагуту - куфр, то Аллах упомянул в Своей Книге, что куфр хуже убийства, и сказал: "Фитна больше убийства", а фитна - это куфр. И если бы сразились бы насмерть пустынные жители и жители городов, так, что перебили бы все друг друга, то это было бы намного легче, чем устанавливать на земле тагута, который выносит хукм не по Исламскому Шариату, с которым Аллах послал своего Посланника, мир ему и Милость Аллаха". Источник: "Ад-дурар ас-сания," 10-14.
Ответ будет следующим:
1. Слова шейха Сулеймана Ибн Сахмана не противоречат одни другим, шейх не относится к бредящим заговаривающимся людям постоянно говорящим разное, напротив он один из мухаккыков в акыде. Следовательно, из суннитского саляфитского подхода – совместить все слова шейха, чтобы понять его мазхаб, а не брать то что подходит страстям, оставляя остальное.
Приведем некоторые другие слова шейха:
1. Сказал шейх Сулейман Ибн Сахман комментируя слова своего учителя шейха Абдуль Латыфа в которых тот различил в куфре между тем что считает дозволенным и тем, кто не считает дозволенным:
«Он имеет ввиду, что тот, кто считает дозволенным суд не по закону Аллаха, и считает хукм тагута лучшим, чем хукм Аллаха, и считает, что городские жители, судящие по Шариату не знают ничего кроме хукма наследства, а то, на чем он, из числа адатов предков – это истина – то тот, кто был убежден в этом является кафиром.
Что же касается того, кто не считает это дозволенным, и считает хукм тагута ложным, и хукм Аллаха и Посланника единственной истинной, то такой не является кафиром и не выходит из Ислама. «Для всех будут ступени, соответствующие тому, что они совершили»
Источник: «Уюн ар-Расаиль», 1/136.
2. И тафсыль этого вопроса пришёл в ответах шейха на вопросы, заданные ему по этой теме, в книге «Иршад ат толиб иля ахамми аль-маталиб», которая является ответами на представленные шейху вопросы касательно имана и куфра.
Приведем первые два ответа касательно этой темы полностью:
Говорит шейх Сулейман Ибн Сахман после небольшого вступления – и мы присоединяем сюда сканы из книги «Иршад ат-толиб»:
«Глава.
Говорит спрашивающий: «Первый вопрос – каков куфр, который выводит из религии, и каков куфр, который не выводит из религии, в словах ученых, что есть 2 вида куфра, и фиска?»
Затем начал отвечать:
«Мы скажем в ответ: этот вопрос – ответил на него наш уважаемый шейх, Абдуль Латыф Ибн Абдур Рахман Ибн Хасан, в своём послании, адресованном аль-Хатыбу, и упомянул то, что упомянул Шамсуддин Ибн аль-Каййим, да смилуется над ним Аллах.
Сказал он: «Четвертая основа – то, что куфр есть двух видов – куфр дел, и куфр отрицания и противостояния истине. И этот второй куфр – это проявление неверия в то с чем известно, что пришли Посланники от Аллаха, отрицая это или противостоя, из Имен и Качеств Господа и Его Действий и ахкамов, основа которых – Его Таухид и поклонение Ему Одному, не придавая ему сотоварищей. И этот вид куфра противоречит Иману со всех сторон.
Что же касается куфра дел, то из него есть то, что противоречит Иману, подобно земному поклону идолу, унижение мусхафа Корана, или убийству Пророка, или его руганию.
Что же касается хукма не по тому что ниспослал Аллах, и оставления молитвы, то это неверие дел, а не неверие убеждений, и также то что упомянуто в словах Пророка (салля Ллаху алейхи уа саллам): «Не становитесь после меня кафирами, которые рубят друг другу шеи», и слов: «Кто пришёл к прорицателю, или сносился с женщиной в заднее отверстие, тот стал кафиром в то, что было ниспослано Мухаммаду», – всё это куфр дел, и он не в одном статусе с поклоном идолу, и пренебрежительному обращению с мусхафом Корана, и убийством Пророка, и руганием Пророка, несмотря на то, что на оба вида куфра действий говорится слово «куфр».
И Аллах назвал того, кто действует по части его Книги, и оставляет действие по части – верующим в то по чему он действует, и неверующим в то, что он оставил делать.
Сказал Аллах: «Вот Я заключил с вами завет о том, что вы не будете проливать вашей крови и изгонять друг друга из ваших жилищ. Потом вы признали это, свидетельствуя об этом. Но впоследствии именно вы стали убивать друг друга и изгонять некоторых из вас из жилищ, помогая одним против других в грехе и несправедливости. А если они приходят к вам пленными, то вы выкупаете их. А ведь вам было запрещено изгонять их. Неужели вы станете веровать в одну часть Писания и отвергать другую часть?»
Поведал Всевышний, что они признали Его завет, который Он им приказал, и признавали его, и это доказывает, что они веровали в Него. И рассказал Он что они ослушались Его приказа, и убивали друг друга и изгоняли из жилищ, и это куфр в завет, который был взят с них. Затем Он рассказал, что они выкупали тех, кто был взят в плен из этой группы, и это – Иман в тот завет, который Он взял с них в Книге. И они веровали в тот завет, который был с них взят в Книге, и веровали в то по чему действовали из завета, и не веровали в то что они оставили из Завета. И эта вера в делах противоречил ей куфр в делах, и вера в убеждениях – противоречит ей вера в убеждениях.
И пришло в достоверном хадисе: «Ругань мусульманина нечестие, а сражение с ним неверие», и была названа ругань нечестием, посредством которого не впадают в куфр, а сражение неверием, и известно, что Пророк (салля Ллаху алейхи уа саллам) имел ввиду лишь неверие дел, а не неверие убеждений, и этот куфр не выводит из Ислама полностью, точно также как не выводит из религии прелюбодеяние, воровство, питье алкоголя, несмотря на то что пропадает со сделавшего это имя Имана.
И это подробное разъяснение – слово сподвижников, которые являются самыми знающими в Умме о Книге Аллаха, и об Исламе и куфре и том, что из этого следует, и не берется этот вопрос ни от кого кроме них.
А поздние не поняли того, что имели ввиду сподвижники, и разделились на две группы.
Одна из групп выводит из религии за большие грехи, и выносят хукм на тех, кто делает большие грехи, что они вечно в Огне.
А другая группа посчитала тех, кто делает большие грехи верующими полным Иманом.
И одни из них впали в чрезмерность, а другие наоборот, и наставил Аллах Ахли-Сунна на верный путь, и срединное слово, и этот путь среди исламских мазхабов подобен Исламу среди остальных религий.
Поэтому, есть куфр дуна куфр, нифак дуна нифак, ширк дуна ширк, зульм дуна зульм.
Пришло от Ибн Аббаса, касательно слов « Кто не правит по тому что ниспослал Аллах – те неверные », что он сказал: «Это не тот куфр о котором вы думаете», передал это Суфьян, и Абдур Раззак.
И пришло в другом риваяте от Ибн Аббаса: «Куфр не выводящий из религии».
И пришло от Ато: «Куфр дуна куфр, зульм дуна зульм, фиск дуна фиск».
И это – ясно в Коране, для того, кто поразмыслил над этим. Истинно, Аллах, Свят Он и Велик, назвал правящего не по тому что ниспослал Аллах, кафиром, и назвал отрицающего то, что ниспослал Аллах, кафиром, [ однако два этих кафира не равны ].
(То, что в квадратных скобах пропущено в «Иршад ат толиб» и вставлено из оригинала послания имама Абдуль Латыфа в «Уюн ар-расаиль», 1/238).
И назвал Аллах кафира золимом (беззаконником), сказав: «А кафиры являются золимами (беззаконниками)», и назвал того, кто пересекает Его границы в никяхе, таляке, и возвращении и хула залимом (беззаконником), сказав: «И кто пересекает границы Аллаха, тот сделал зульм по отношению к себе».
И сказал Юнус, мир ему: « Истинно, я был из числа беззаконников ».
И сказал Адам: « О Господь наш, мы причинили зульм самим себе ».
И сказал Муса: « О Господь мой, я причинил зульм по отношению к себе»
И эти два вида зульма не равны.
И н