Вопросы, которые являются ошибочными для проведения судебно-психиатрической экспертизы:+
· «Могло ли определенное лицо отдавать отчет в своих действиях и руководить ими?». Данный вопрос возможен в случае рассмотрения дел о признании граждан недееспособными или о признании сделок недействительными. Для решения данных дел имеет значение, способен ли гражданин осознавать свои действия или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса РФ);
· «Какие изменения психической деятельности могут наблюдаться у пожилого человека, перенесшего инсульт?». Данный вопрос является теоретическим и не относится к конкретной ситуации. При постановке вопроса суду следует учитывать обстоятельства конкретного гражданского дела и ставить его в отношении определенного человека;
· «Является ли гражданин дееспособным?» Дееспособность * является правовой категорией. Вопрос о дееспособности гражданина решается судом на основании представленных документов о его психическом состоянии, а не в результате ответа экспертизы на данный вопрос.
* Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным (при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина, ст. 283 ГПК РФ) назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. Направление гражданина на принудительную судебно-психиатрическую экспертизу возможно только при явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы. Данное определение о принудительной экспертизе выносит суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра.+
Например,
Администрации района направила заявление в суд о признании Т. недееспособной.+
Определением суда было назначено проведение заочной судебно-психиатрической экспертизы. Назначая принудительную судебно-психиатрическую экспертизу, суд основывался на пояснениях врача-психиатра, данных в судебном заседании. По его словам, Т. впервые была осмотрена врачом-психиатром в октябре 1975 г., впоследствии от осмотра врача-психиатра уклонялась. До назначения принудительной судебно-психиатрической экспертизы судом не назначалась судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Т. с ее обязательным освидетельствованием экспертами. При таком положении вывод суда о явном уклонении Т. от прохождения экспертизы преждевременен и не основан на материалах дела. Таким образом, судом необоснованно назначена принудительная судебно-психиатрическая экспертиза в порядке ст. 283 ГПК РФ, поскольку доказательствами, свидетельствующими о явном уклонении Т. от прохождения экспертизы, на момент ее назначения суд не располагал.+
Вывод. При подготовке дела к судебному разбирательству судья должен учесть следующее:+
· для производства судебно-психиатрической экспертизы необходимо представить эксперту все имеющиеся материалы, являющиеся достаточными для определения его психического состояния. При недостаточности материалов эксперт не сможет дать заключение.
· в ряде случаев при назначении экспертизы на данной стадии судопроизводства в распоряжение экспертов представляется только заявление, иные материалы в деле отсутствуют. Судами не учитывается, что в соответствии с требованиями ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.
При назначении судебно-психиатрической экспертизы суду в определении необходимо указывать, какой вид экспертизы им назначается: очная, заочная, посмертная, поскольку размер оплаты экспертизы зависит от ее вида.+
Ошибочные вопросы при проведении автотехнической экспертизы (при рассмотрении дел по искам о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии):+
· «Какими пунктами Правил дорожного движения должен был руководствоваться водитель?» (Кировский районный суд г. Перми, дело № 2-144);
· «Усматривается ли в действиях водителей с технической точки зрения несоответствие Правилам дорожного движения?» (Бардымский районный суд Пермской области, дело № 2-04-2007).
Ошибочные вопросы при назначении филологической, лингвистической экспертизы по делам по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации:
«Являются ли сведения порочащими?» Оценка порочащего характера распространенных сведений относится к компетенции суда (ст. 152 Гражданского кодекса РФ), а не эксперта.+