Опасность экономических преступлений и необходимость борьбы с ними для государства не вызывает сомнений. Одним из направлений этой борьбы является выявление, раскрытие и расследование названных преступлений. Но здесь перед правоохранительными органами встает проблема, состоящая в том, что, несмотря на наличие общих, характеризующих все экономические преступления, признаков, эти преступления слишком неоднородны. Их неоднородность состоит прежде всего в различии используемых для достижения преступных целей механизмов и способов выполняемой преступной деятельности. Уже ставшая аксиомой взаимосвязь "преступление - расследование преступления" предполагает и иной уровень взаимообусловленности "механизм преступления - расследование преступления". Это обозначает, что от того, какой механизм был использован при совершении преступления, во многом зависит то, как будет расследоваться конкретное преступление, какие методы и средства будут при этом задействованы. То же самое справедливо и для способа совершения преступления. Он также оказывает влияние на расследование преступлений. Н.А. Подольный, оценивая состояние формирования методики расследования манипуляций на рынке ценных бумаг, отмечает, что отсутствие необходимой практики "создает серьезные препятствия при создании частной методики расследования данных преступлений, так как не позволяет действовать по схеме: от способа совершения преступления - к способу его раскрытия" <1>. Тем самым подчеркивается значение знания о способе совершения конкретного расследуемого преступления для создания частной методики расследования преступлений.
Вполне очевидно то, что и механизм, и способ совершения конкретных экономических преступлений во многом обусловлены сферой экономики, в которой совершаются эти преступления. В данном случае также имеют место взаимосвязи и взаимозависимости, только иного рода. Так, способ и механизм совершения преступления обусловливаются во многом не только интеллектом конкретного преступника, но и особенностью отношений, которые складываются в той или иной сфере экономики. Вполне очевидно и то, что расследование преступлений в той или иной сфере экономики имеет свои особенности, которые часто осложняют работу следователей. Возникающие проблемы, как правило, не представляется возможным решить с помощью общих рекомендаций, которые даются в рамках методик расследования, предлагаемых для расследования всех экономических преступлений. Слишком большая обобщенность этих методик не позволяет использовать их для решения отдельных частных проблем, возникающих при расследовании преступлений в отдельных сферах экономики. Истинность этого положения особенно очевидна при расследовании экономических преступлений, совершаемых в сфере строительства.
Строительство как сфера экономики всегда была привлекательна для лиц, стремящихся к удовлетворению своей неуемной противозаконной корысти. В этой сфере возникает масса мошеннических способов по отъему денежных средств и у населения, и у государства, и у конкретных юридических лиц. Причем способы эти варьируют от тех, которые отражаются лишь на качестве выполненного строительства, до тех, которые изначально и не предполагали никакого строительства, а лишь отъем денежных средств у доверившихся лиц. Однако экономические преступления не сводятся лишь к мошенничеству. В УК РФ понятие "экономические преступления" не употребляется, но имеется раздел VIII, именуемый "Преступления в сфере экономики", который включает в себя преступления против собственности, в сфере экономической деятельности, против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
При определении совокупности преступлений, по отношению к которым необходимо создание общей методики расследования, возникает вопрос: какие преступления следует отнести к экономическим - все преступления, оговоренные в разделе VIII УК РФ, или же только те из них, составы которых перечислены в главе 22 УК РФ, именуемой "преступления в сфере экономической деятельности"? В связи с этим справедливое замечание делают С.Н. Алферов и М.Ю. Будзиевский, которые пишут: "Очень часто для обозначения экономических преступлений в криминалистической литературе используются такие термины, как преступления в сфере экономики, преступления в сфере экономической деятельности, преступления экономической направленности, преступления в сфере экономических отношений, преступления в хозяйственной сфере, преступления в сфере бизнеса или предпринимательства, финансовые преступления и т.п. Это свидетельствует о существовании многозначного толкования сущности экономических преступлений, что мешает как в практической деятельности, так и в научных исследованиях" <2>. Представляется, что под "экономическими преступлениями" нужно понимать всякое преступное деяние, посягающее на экономические отношения. Данным понятием охватываются все составы преступлений, входящие в раздел VIII УК РФ, а не только составы, предусмотренные главой 22 УК РФ. В связи с тем что экономические отношения имеют свою специфику в различных сферах деятельности, это обусловливает и специфику той совокупности преступлений, которые совершаются в соответствующих сферах. Это обозначает то, что отдельные виды преступлений, например, в коммунальной сфере, могут совершаться чаще, чем в страховании, и наоборот. Более того, некоторые преступления могут и не встречаться в определенных сферах экономики. В связи с этим вполне справедливым будет утверждение о том, что в каждой сфере экономики экономическая преступность имеет свою конфигурацию, характеризующуюся различной частотой совершения определенных видов преступлений. То есть применительно к сфере строительства можно говорить об особенностях такой конфигурации.
При определении видов экономических преступлений, которые совершаются в строительстве, необходимо исходить из того, что все названные преступления, как правило, являются элементами конкретной преступной деятельности. То есть следует рассматривать каждое из этих совершенных преступлений не как систему обособленных действий, а как систему, которая входит в другую, более крупную систему, именуемую "преступная деятельность". В связи с этим представляется методологически правильным принять позицию, предложенную Н.А. Подольным, в соответствии с которой преступная деятельность может включать в себя не одно преступление, а также не ограничиваться только совершением нескольких преступлений. Она может включать в себя также и действия, не носящие преступный характер, если оценивать их обособлено от всей системы деятельности <3>. Вполне очевидно, что лица, совершающие экономические преступления, чаще всего не ориентированы на совершение только одного конкретного преступления, а преследуют цель удовлетворения своей корысти на долгосрочной основе. При этом преступления ими совершаются при возникновении определенных благоприятных условий, которые периодически появляются на том или ином строительном производстве. Цель совершения конкретного преступления возникает, как правило, при возникновении благоприятных условий. Зачастую преступники могут даже оговаривать для себя, что совершением этого преступления их преступная деятельность закончится, но как только благоприятные условия появляются вновь, они опять совершают преступление. И каждое новое преступление хотя и не охватывается единым преступным умыслом, однако является результатом проявления постоянной готовности конкретных лиц к совершению все новых и новых преступлений. Каждое из этих преступлений является следствием проявления общей криминальной направленности конкретных лиц на удовлетворение собственной корысти, являясь тем самым элементом преступной деятельности.
Вполне очевидно, что в строительной сфере могут возникать условия, благоприятные для совершения самых разнообразных экономических преступлений, способных удовлетворить корыстные потребности конкретных лиц. В связи с этим представляется необходимым учитывать все эти преступления при выделении их в единую классификационную группу, знание особенностей которой может стать важным для создания частной методики расследования экономических преступлений в сфере строительства. Тем самым можно утверждать, что классификационным основанием для выделения экономических преступлений в сфере строительства в отдельную группу является то, какие именно преступления обыкновенно становятся элементами преступной деятельности в этой сфере. А это можно установить на основе обобщения следственной и судебной практики, благодаря которому можно установить частоту встречаемости конкретных преступлений в сфере строительства. Названная частота встречаемости характеризует преступную деятельность в сфере строительства. Более того, именно эти преступления являются проявлением типовой преступной деятельности в сфере строительства.
Представляется, что эффективность расследования экономических преступлений в сфере строительства будет гораздо выше, если методические рекомендации будут ориентированы не на изолированное расследование определенных видов экономических преступлений, совершаемых в сфере строительства, а на расследование преступной деятельности в названной сфере, где оговоренные преступления являются всего лишь системными элементами. Вполне очевидно, что преступной деятельности, которая не ограничивается совершением только одного преступления, должна противостоять деятельность, которая не должна ограничиваться расследованием только одного преступления. Деятельность по расследованию экономических преступлений в сфере строительства должна исходить из того, что каждое отдельное экономическое преступление, совершенное в сфере строительства, является всего лишь элементом в системе преступной деятельности. При этом необходимо принимать во внимание и то, что одно совершенное экономическое преступление часто, помимо того что является средством достижения определенного преступного результата, создает условия для совершения новых экономических преступлений. К таким условиям, в частности, относится формирование преступных связей между отдельными, наделенными распорядительными функциями, людьми, создание "теневой" бухгалтерии, запутанного учета товарно-материальных ценностей и т.д. Расследование, ориентированное в целом на преступную деятельность, а не на отдельно взятое экономическое преступление в сфере строительства, приводит не только к изобличению всех виновных в совершении этих преступлений лиц, но и дает возможность выявить причины и условия совершения этих преступлений, что позволяет говорить об эффективности проведенного расследования как элементе борьбы с данным видом преступности в целом. То есть такое расследование является профилактикой, упреждающей совершение подобных преступлений.
Однако, говоря об экономических преступлениях в сфере экономики, необходимо иметь в виду то, что сфера строительства слишком большая и неоднородная, а потому условия, которые складываются в ней, могут быть самыми различными, что, в свою очередь, предполагает совершенно различные системы преступных действий. В связи с этим достаточно сложно создавать единую методику расследования подобного рода систем преступной деятельности. Основным требованием к подобной методике должна быть ее универсальность, которая все равно должна учитывать специфику совершения преступной деятельности в различных отраслях строительной сферы. В связи с этим необходимо отметить то, что для формулирования методических рекомендаций по расследованию экономических преступлений в сфере экономики следует прибегнуть к классификации систем преступной деятельности в зависимости от конкретной отрасли в сфере строительства, где эта деятельность совершается. Представляется, что наиболее оптимальным является выделение двух групп преступной деятельности - в сфере жилищного строительства и в сфере промышленного строительства. Отличия состоят в том, что благодаря формированию разных условий для совершения преступной деятельности, она проявляется в разных преступлениях. Так, преобладающим элементом преступной деятельности в сфере жилищного строительства является мошенничество, с помощью которого обманным способом изымаются денежные и иные материальные ценности у населения. В то же время в промышленном строительстве чаще встречается присвоение и растрата, то есть преступления, предусмотренные ст. 160 УК РФ. Понятно, что в силу различий между названными преступлениями методические рекомендации в отношении этих двух видов преступной деятельности будут отличаться.
В отдельную группу экономических преступлений в сфере строительства следует отнести преступную деятельность, осуществляемую при реализации всевозможных государственных и муниципальных жилищных программ. Одним из многочисленных уголовных дел о подобной преступной деятельности явилось хищение, совершенное преступной группой, организованной бывшим начальником отдела правового обеспечения реализации жилищных программ Управления учета и реализации жилищной политики администрации города Красноярска Е. Григоренко. Названной преступной группой было похищено из бюджета Красноярска 19 млн. руб. Следствием и судом было установлено, что Е. Григоренко, находясь на муниципальной должности и являясь членом комиссии по жилищным вопросам при администрации города Красноярска, организовала преступную группу по присвоению бюджетных денег, предназначенных для реализации целевых жилищных программ. Обязанностью Е. Григоренко было формировать учетные дела по каждому участнику жилищных программ, куда входил целый перечень документов, главными из которых являлись справки о доходах и нуждаемости семьи в жилье. Участники группы подыскивали людей, которые не нуждались в получении бюджетной субсидии на приобретение квартиры, а потому все сведения, которые они вносили в документы, были ложными. После оформления всех документов открывался специальный счет в банке, куда и перечислялись из бюджета деньги, предназначенные на приобретение жилья. Эти средства участники махинаций забирали себе. Преступления совершались как группой, так и самостоятельно Е. Григоренко. Преступная группа действовала три года. Впоследствии Е. Григоренко уволилась из городской администрации и сбежала из Красноярска. Она сменила внешность, но ее все равно нашли и под конвоем доставили в Красноярск.
Приведенная классификация экономических преступлений, совершаемых в сфере строительства, является, по существу, методологической основой для создания методики расследования названных преступлений. При этом необходимо отметить, что подобные методологические основы не предполагают формулирование рекомендаций в форме алгоритма, не допускающего творческого подхода при расследовании каждого конкретного преступления. Напротив, творческий подход обязательно должен присутствовать при использовании названных методологических основ, поскольку обеспечивает адекватную реакцию следователя на конкретную складывающуюся следственную ситуацию. И здесь, безусловно, многое зависит от интеллекта лица, проводящего расследование. Как справедливо отмечает Н.А. Подольный, наличие или отсутствие проблемной ситуации во многом зависит от личности расследующего конкретное уголовное дело <5>. Следователь должен уметь увидеть особенное, специфическое в конкретном экономическом преступлении, совершаемом в сфере строительства, для того чтобы организовать и провести эффективное расследование. Но для этого он должен знать методологические основы, и те, которые приведены выше, могущие существенно облегчить такое расследование.