Публичное предназначение.

С древнейших времен налоги взимаются для финансового обеспечения деятельности государ­ства и его органов. Взимание налогов — один из важнейших признаков государства и, одновременно, необходимое условие его существования.

В условиях капиталистического способа производства и рыночных отношений ни одно мероприятие в государстве невозможно реализовать без материальной под­держки. Современные государства для пополнения своей казны используют и другие виды поступлений и платежей. Но на первое место среди них по своему значению и объему выступают налоги. В России налоговые платежи составляют более 80% до­ходной части бюджетов.

На публичное предназначение налоговых платежей неодно­кратно обращал внимание Конституционный Суд РФ. Так, в постановлении от 11 ноября 1997 г. № 16-П по делу о проверке конституционности ст. 11.1 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. «О государственной границе Российской Федерации» отмечено, что налоговые платежи предназначены для обеспечения расхо­дов публичной власти; в постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П по делу о проверке конституционности п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» подчеркнуто, что в обязанности уплачи­вать налоги воплощён публичный интерес всех членов общест­ва; в постановлении от 24 февраля 1994 г. № 7-П по делу о про­верке конституционности отдельных положений ст. 1 и 5 Феде­рального закона от 5 февраля 1997 г. «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд со­циального страхования Российской Федерации, Государствен­ный фонд занятости населения Российской Федерации и фон­ды обязательного медицинского страхования на 1957 год» гово­рится, что «уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных, но и публичные ин­тересы...».

 

II. Сборы

 

Другая разновидность фискального взимания, преду­смотренная российским правом, — это сбор.

Можно предложить следующее доктринальное определение сбора. Сбор — это установленное законно сформированным представительным органом власти фискальное взимание в де­нежной форме, основанное на принципе частичной (неполной) эквивалентности, обусловленное совершением уполномоченны­ми государственными органами или органами местного само­управления (их должностными лицами) в пользу плательщика определенных действий, имеющих юридическое значение, либо обусловленное передачей плательщику определенных товаров (работ, услуг), приобретение которых у государства является для него обязательным в силу закона или вынужденным по причине наличия государственной монополии в соответствую­щей сфере⁵⁴⁷. См. подробнее: Винницкий Д. В. Налоги и сборы.... С. 62-84.

В силу п. 2 ст. 8 НК РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организа­ций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномо­ченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений,либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности.

Данная легальная дефиниция является определенным нововведением в сфере налогового права. Примечательно, что в рус­ской финансово-правовой литературе понятие сбора трактовалось достаточно широко. Под ним понималось любое получение денеж­ных средств как в добровольном, так и обязательном (принудитель­ном) порядке (См., напр.: Озеров И. X. Основы финансовой науки. Вып.1. Учение об обыкновен­ных доходах. М., 1914. С. 230 (по И. X. Озерову, налог есть сбор, взимаемый с лиц, находящихся на известной территории, для покрытия общих расходов государства).

Для обозначения фискального взимания, обладаю­щего признаками сбора, предусмотренными действующим российским законодательством, использовался термин «пошли­на» (Янжул И. И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных дохо­дах. 4-е изд. СПб., 1904. С- 457.).

В литературе высказывались различные точки зрения относи­тельно природы пошлины и природы государственных услуг, кото­рые обусловливают ее уплату.

Так, И. И. Янжул связывает уплату пошлины именно с юридическим характером действий государст­ва ⁵⁴²,

И. М. Кулишер не считает существенным характер государственных услуг, оказываемых в связи с уплатой пошлины.

В совет­ский период юридическая наука, следуя изменениям, произошедшим в законодательстве, использовала как термин «по­шлина», так и «сбор». При этом пошлины и отдельные виды сборов относились к неналоговым доходам. К налоговым доходам относились в основном местные сборы.

В настоящее время в некоторых работах предлагается сохранить практиковавшийся в советском законодательстве подход и подраз­делять сборы на «налоговые» и «неналоговые». При этом неналого­вые сборы предлагается рассматривать как конструкции, не подпадающие под действие норм налогового права. По нашему мнению, нет оснований для исключения сборов любого вида из сферы дейст­вия законодательства о налогах и сборах, тем более что понятие «неналоговый сбор» в законодательстве не определено, в норматив­но-правовых актах последнего времени не используется.

III. Страховые взносы

Государственные социальные внебюджетные фонды РФ (Пен­сионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, фонды обязательного меди­цинского страхования) формируются за счет различных источни­ков, в том числе добровольных взносов и ассигнований из бюдже­та. Однако основным и постоянным источником финансовых ре­сурсов этих внебюджетных фондов являются обязательные плате­жи, именуемые в действующем законодательстве «страховые взносы».

Денежные средства государственных социальных внебюджет­ных фондов являются федеральной собственностью, однако при этом не включаются в бюджет и имеют строго целевое назначение, обусловленное задачами фондов и содержанием разработанных и реализуемых с их помощью общегосударственных социальных программ. Концепция этих программ базируется на положениях Конституции РФ, устанавливающих каждому гражданину гаран­тии прав на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, рождения и воспитания детей, на охрану здоровья и медицинскую помощь. (ст. 37,39,41).

Таким образом, именно общегосударственная значимость на­званных социальных внебюджетных фондов позволяет законода­телю отнести страховые взносы в них к числу особых обязательных платежей.

Одним из характерных признаков создания названных фондов, согласно действующему законодательству, является особый метод финансирования на основе обязательности уплаты страховых взносов.

Выделяют несколько их видов:

1. страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование;

2. страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

3. страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения, которые регулируются федеральными законами о соответствующих конкретных видах обязательного социального страхования.

Все действующие в России государственные социальные внебюджет­ные фонды формируются страховым методом, предусматриваю­щим обязанность всех страхователей - работодателей (организа­ций), самозанятых граждан (предпринимателей, нотариусов, занимаю­щихся частной практикой, частных детективов, адвокатов), физических лиц (использующих труд наемных работников для собственных нужд), а в определенных случаях и органов управления (Так, в фонды обязательного медицинского страхования органы управления вносят бюджетные средства за неработающее население (пенсионеры, дети, домохо­зяйки и т.п.), вносить обязатель­ные страховые платежи (взносы) в фонды.

Страховой метод образования финансовых ресурсов государст­венных социальных внебюджетных фондов, в свою очередь, и предопределил название платежей в эти фонды как «страховые взносы».

В материальном аспекте страховой взнос представляет собой сумму, периодически вносимую страхователями в государственный социальный внебюд­жетный фонд для материального обеспечения граждан в связи с достижением определенного возраста, при наступлении болезни, инвалидности, на охрану здоровья и полу­чение бесплатной медицинской помощи.

Уплата страховых взносов производится по страховым тари­фам — ставкам платежей по социальному страхованию с единицы страховой суммы за определенный период.

Страховые взносысуществуют с 1991 года. Однако с 2001 по 2010 годы страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, и федеральный фонд обязательного медицинского страхования (при сохранении неналоговой природы взносов на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения) были упразднены и заменены Единым социальным налогом.

С 2010 года ЕСН был упразднён и законодатель опять изменил природу страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, и федеральный фонд обязательного медицинского страхования, как неналоговых платежей, взимание которых стало регулироваться новым законом.

С 2017 года взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, и федеральный фонд обязательного медицинского страхования опять стали налоговыми платежами.

В статье 6 НК, страховые взносы определяются, как: обязательные платежина обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования. Страховыми взносами также признаются взносы по дополнительному тарифу, взимаемые с организаций в целях дополнительного социального обеспечения отдельных категорий физических лиц. *

___________________

* Конституционный Суд РФ в постановлении от 24 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1 и 5 Федерального закона «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхо­вания РФ, Государственный фонд занятости РФ и в фонды обязательного медицин­ского страхования на 1997 год» от 5 февраля 1997 г. в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов определил страховые взносы в Пенсионный фонд как «особые обязательные платежи, являющиеся формой отчуждения денежных средств страхователей и застрахованных для обеспечения частных и публичных интересов по государственному пенсионному страхованию» // СЗ РФ. 1998. № 10. Ст.1242.

В законодательстве полностью не раскрыта социально-правовая природа страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды.

Являясь по своей правовой природе налоговыми платежа­ми, страховые взносы в названные фонды имеют ряд характерных для этих платежей признаков, при этом одна часть признаков совпадает с признаками налогов, другая — с признака­ми сборов:

во-первых, страховые взносы в государственные социальные внебюджетные фонды как и общеобязательные налоги и сборы, устанавливаются НК и носят публичный характер. Поэтому и отношения по уплате страховых взносов, также, как и налогов, возникают независимо от воли участников - в силу закона;

во-вторых, плательщики страховых взносов в эти внебюджет­ные фонды подлежат обязательной постановке на учет, как и плательщи­ки налогов и сборов не только в налоговом органе, но и в соответствующем внебюджетном фонде;

в-третьих, страховые взносы являются регулярными платежами и носят постоянный характер. Они уплачиваются в определенном порядке и конкретные сроки, установленные в НК;

в-четвертых, за просрочку уплаты страховых взносов предус­мотрено не только взыскание в бесспорном порядке недоимок, но и взимание пени, а за сокрытие или занижение сумм выплат, на которые начисляются страховые взносы — применение финансовых санкций, которые установлены в НК;

в-пятых, страховые взносы, взимаемые в государственные со­циальные внебюджетные фонды, несмотря на то, что не зачисляются в федеральный бюджет, имеют общегосударственное значение, ибо централизованные в этих фондах денежные средства, аккумулированные в виде обязательных страховых платежей (взносов), расходуются, прежде всего, для финансирования в общегосударст­венных целях конкретных социальных потребностей граждан:насоциальное обеспечение по возрасту, на охрану здоровья и меди­цинскую помощь и т.п. Однако исполь­зование финансовых ресурсов указанных внебюджетных фондов в общегосударственных целях не препятствует одновременной «пер­сонификации» получаемых из этих фондов выплат.

Следовательно, страховые взносы по своему социально-право­вому содержанию относятся к целевым платежам, что, с одной стороны, сближает их со сборами, а с другой стороны, законода­тель установил публичные цели взимания этих платежей, что яв­ляется сущностным признаком налогов;

в-шестых, в ст. 18.2 НК, при установлении страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды как одного из видов налоговых платежей законодатель закрепляет такие элементы обло­жения страховыми взносами, как:

1) объект обложения страховыми взносами;

2) базу для исчисления страховых взносов;

3) расчетный период;

4) тариф страховых взносов;

5) порядок исчисления страховых взносов;

6) порядок и сроки уплаты страховых взносов.

в-седьмых, в правоотношениях по уплате страховых взносов вовнебюджетные социальные фонды на стадии их исполнения анало­гично, как и при уплате налогов, участвуют кредитные организации. Банки обязаны обеспечить перечисление страховых платежей в соответствующие внебюджетные фонды. За несвоевре­менное зачисление или перечисление по вине кредитных органи­заций страховых взносов на счета органов фондов банки несут налоговую ответственность;

в-восьмых, правовое регулирование обязательных платежей в государственные социальные внебюджетные фонды базируется на основных принципах правового регулирования налогообложения. При этом часть этих принципов действуют как правовые идеи,т.е. без закрепления в нормах права. Другая же часть принципов за­креплена в налоговом и бюджетном законодательстве.

Винницкий

В правовых системах других государств общее понятие «фис­кальное взимание» охватывает своим значением иногда большее количество производных понятий (нежели это имеет место в рос­сийском праве).

I. Так, по французскому праву фискальные взимания (prelevements fiscaux⁵⁵¹ В единственном числе — «prelevement fiscal». Отметим, что данное понятие во французском законодательстве не определено. Оно используется лишь в доктрине налогового права. (См., напр.: Tixler G., Gest G. Manuel de droit fiscal. P. 27-30.)) подразделяются на налог (impot) и сбор (taxe). Кроме того, пошлины (redevances) или вознаграждения за оказанные услуги (remunerations de services rendus) и парафискальный сбор (taxe parafiscale) рассматриваются как институты, имею­щие отдельные признаки фискального взимания (Сбор имеет тот же правовой режим, что и налог, однако он взимается в связи с оказанной или просто предложенной услугой. Сумма сбора напрямую не зависит от размера встречного предоставления, или, во всяком случае, они могут быть не впол­не эквивалентны. Напротив, назначение пошлины — точное покрытие расходов, по­несенных публичным учреждением. (Применительно к пошлинам решением от 21 ноября 1958 г. Государственным Советом Франции был сформулирован принцип эквивалентности (equivalence) или равноценности встречного предоставления.) Парафискалитетами именуют сборы, установленные в экономических или социальных интересах в пользу юридических лиц публичного или частного права, не являющихся государством, местными органами, их административными учреждениями (ст.4 ордо­нанса Французской Республики от 2 января 1959 г.).

II. В итальянском праве в сфере фискальных явлений, обозначае­мых общей категорией «взимание» (tribute), принято выделять: на­лог (imposta), сбор (tassa), пошлину (contribute), называемую также специальным налогом (tribute speciale)⁵⁵³ (В настоящее время господствующей становится точка зрения, согласно которой отсутствуют основания для выделения отдельного понятия пошлины (contributo). См., напр.: Lupi R. Lezioni di diritto tributario. Parte generale. Milano, 1992. P. 49. Falsitta G. Manuale di diritto tributario. Parte generale. 3 ed. Padova: CEDAM, 1999. P. 31-33 и др.),, и фискальную монополию (monopolio fiscale)⁵⁵⁴ (Согласно ст. 43 Итальянской Конституции государство, преследуя различные цели, может закрепить право на осуществление определенной экономической деятельности за определенным субъектом, руководствуясь при этом исключительно требованиями публичного интереса. Г. Фальситта отмечает: субъект, оперирующий в режиме моно­полии, являясь субъектом, имеющим исключительные права осуществлять производ­ство и реализацию товаров определенной категории, имеет возможность устанавли­вать цены значительно выше тех, которые бы сформировались в условиях рынка, основанного на совершенной конкуренции». Фискальная монополия трактуется как специфический налог с продаж. Falsitta G. Op. cit. P. 34-35.).

За пределами этой категории оказываются та­кие принудительные имущественные выплаты как:

1) взыскания, связанные с нарушением юридической обязанности (в том числе повышения налога (sopratassa));

2) принудительные займы (prestiti forzosi);

3) парафискальные взносы (prestazioni parafiscali);

4) экспроприация (espropriazioni).

В итальянской науке признается недостаточная разработанность общего понятия «взимание» ⁵⁵⁵ (D'Amati N. II diritto tributario: Trattato di diritto tributario / Diretto da A. Amatucci. Annuario. Padova: CEDAM, 2001. P. 8-9.) вме­сте с тем оно выступает как основа для построения системы италь­янского налогового права (diritto tributario) (в самом названии соот­ветствующей отрасли используется прилагательное, образованное не от термина «налог», а от более широкого по значению слова — «взимание» (tribute)).

III. В праве Швейцарии, Австрии, Германии государственные взи­мания (Offentliche Abgabe) принято подразделять на причинно обу­словленные взимания (Kausalabgabe) и налоги (Steuer).

Первые, в свою очередь, подразделяются на следующие взимания:

1) пошлины (Gebuhr) (вознаграждение за государственные услуги, за пользова­ние государственным имуществом, за предоставление особого пра­ва);

2) сборы за получаемые преимущества (Vorzugslast) (сбор в свя­зи с получением экономической выгоды частным лицом вследствие мероприятий, проводимых государством) и

3) компенсационные взимания (Ersatzabgabe) (взимание, являющееся компенсацией за освобождение индивидуума от определенной натуральной повинно­сти).

Налоги делятся на фискальные и регулирующие, фискальные налоги, в свою очередь, разделяются на типичные и нетипичные (целевые) ⁵⁵⁶. (См., напр.: Hohn E., Waldburger R. Steuerrecht. Band I. Bern-Stuttgart-Wien: Verlag Paul Haupt, 2001. S. 3-10 и др.)

IV. В Великобритании, налоговое законодательство которой не ко­дифицировано и не отличается особой систематизацией, вместе с тем можно выделить понятие налогообложения или налога (обозна­чаемого терминами «tax», «duty»⁵⁵⁷ Такой платеж, как гербовый сбор (stamp duty), который с точки зрения российской налогово-правовой доктрины при некоторых условия мог бы быть квалифицирован как сбор, отождествляется с налогами. Вместе с тем для его обозначения используется более специфический термин («duty»). Однако в английском праве нет имеющих пра­вовое значение четких критериев разграничения терминов «tax» и «duty». Примеча­тельно, например, что в методических разъяснения налоговой службы Великобрита­нии гербовый сбор («stamp duty») определяется как «налог на документы...» («tax on documents...»). См.: Inland Revenue: Stamp Taxes Manual. Updated: March 2002. (Chap­ter 1, 1.6)) и платежей пользователей (user charges)⁵⁵⁸ (См., напр.: Bennette R. G. Geography of public finance. London, 1986. P. 149-150). Кроме того, выделяют понятие скрытого налога, в назва­нии которого используется обычно слово «levy» (взимание, налог) (например: «national lottery levy», «sugar levy», «fossil fuel levy»)⁵⁵⁹. (См.: Williams D.W., Morse G. Principles of tax law. 4^th ed. London: S & M, 2000. P. 3).

Приведенный выше краткий обзор демонстрирует, что для ев­ропейского права в большей степени характерно все-таки стремле­ние к дуализму фискальных взиманий, подразделение их на налоги и сборы (или причинно обусловленные взимания, платежи пользова­телей). В том случае, когда выделяются дополнительные формы взимания, они рассматриваются либо в качестве комплексных ин­ститутов, находящихся «на границах налогообложения» (например, пошлины и парафискальные сборы во Франции) или за пределами системы налогообложения (например, принудительные займы в Италии). Особые разновидности фискальных взиманий, не уклады­вающиеся в дихотомию налог-сбор, либо упраздняются (пример то­му — некоторые виды фискальных монополий), либо корректиру­ются с целью отнесения их к одному из двух основных видов фискальных взиманий ⁵⁶⁰. (Например, законом от 25 июля 1953 г. в редакции декрета от 30 октября 1980 г. взносы на социальное страхование, взимаемые во Франции, исключены из сферы парафискальных сборов и рассматриваются как форма налогообложения).

Таким образом, зарубежный опыт свидетельствует, что в целом закрепленные российским законодателем понятия «налог» и «сбор» вполне достаточны для того, чтобы рас­пределить все входящие в налоговую систему обязательные плате­жи, приписав их соответственно к группе налогов либо сборов (что, безусловно, не исключает их дальнейшей дифференциации). Кроме того, налоговая доктрина, в частности Франции и Италии, демонст­рирует продуктивность разработки общего понятия, определяющего сферу налогово-правового регулирования, — «фискальное взима­ние».

Современное законодательно установленное определение сбора показыва­ет, что в его содержании объединены юридические признаки взносов за оказание государством возмездных услуг, соверше­ние определенных действий. То есть используемое НК РФ по­нятие сбора включило и понятие пошлины.

Однако отнесение пошлины к разновидности сбора не означает ее исключенияиз системы налогово-правовых категорий. В Российской Федера­ции действует специальный Закон РФ от 9 сентября 1991 г. «О государственной пошлине »¹ Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 11. Ст. 521; СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3415.в редакции от 7 августа 2001 г., согласно которому государственная пошлина — обязательный и действующий на всей территории Российской Федерации пла­теж, взимаемый за совершение юридически значимых действий либо выдачу документов уполномоченными на то органами или должностными лицами.

К сожалению, законодательное закрепление дефиниции «сбор» не дало ответа на многие вопросы относительно отгра­ничения налогов от иных обязательных платежей. Отсутствие четких критериев принадлежности какого-либо взноса к нало­гам или сборам приводит к тому, что до сих пор в российской налоговой системе присутствуют платежи, наименование кото­рых не соответствует их правовой природе. На данное обстоя­тельство справедливо обращено внимание Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». В частности, Пленум указал, что при решении вопроса о правомерности применения налоговым ор­ганом ст. 122 НК РФ в случае неуплаты, неполной уплаты сбо­ра судам необходимо исходить из природы каждого конкретно­го обязательного платежа, поименованного как «сбор». Высший Арбитражный Суд обоснованно предостерегает суды от слепого доверия ко всем названиям налогов и сборов, перечисленных в налоговом законодательстве. Например, требуют тщательного правового анализа акцизы, таможенные пошлины, ряд эколо­гических налогов. Главная причина смешения формы и содер­жания налоговых платежей — несоответствие системы налогов и сборов, установленной Законом РСФСР «Об основах налого­вой системы в Российской Федерации», ряду основных катего­рий НК, прежде всего дефинициям налога и сбора, закреплен­ным в ст. 8¹ См. подробнее: Демин А. В. Актуальные вопросы налогового пра­ва: Учеб. пособие. Красноярск, 2001. С. 21—31..

Основным условием, сопровождающим уплату сбора, и од­новременно признаком, отличающим сбор от налога, является совершение для плательщика (как правило, частного субъекта) со стороны государства юридически значимых действий.

Под ними следует понимать разновидность юридических фактов (закрепленные в гипотезах правовых норм конкретные жиз­ненные обстоятельства), наступление которых влечет юридиче­ские последствия в виде возникновения, изменения или пре­кращения правоотношений. В силу прямого указания ст. 8 НК РФ к юридически значимым действиям также относятся предоставление определенных прав и выдача разрешений (ли­цензий).

Привлечение денежных средств в результате предоставления определенных прав и выдачи разрешений (лицензий) осуществ­ляется в результате:

1) установления государственной монополии на производст­во определенных видов товаров, выполнение работ, оказание услуг и, следовательно, исключения свободного доступа иных субъектов в эти сферы деятельности;

2) предоставления на возмездной основе отдельным част­ным субъектам права заниматься деятельностью, отнесенной к монополии государства.

Следовательно, уплата сбора или пошлины всегда сопрово­ждается определенной целью частного субъекта получить воз­мездную услугу от государства. Данный признак характеризует сборы и пошлины как индивидуальные платежи. Сбор взимается, как правило, за обладание специальным правом (например, сбор за право торговли). Пошлина взимается в качестве мате­риальной компенсации государству за пользование государст­венным имуществом или выполнение юридически значимых действий в пользу частного субъекта (например, принятие дела к судебному рассмотрению, регистрация актов гражданского состояния, совершение нотариальных действий).

Следовательно, налог и сбор имеют как общие, так и отли­чительные признаки.

К общим относятся:

— обязательность уплаты налогов и сборов в соответствую­щие бюджеты или внебюджетные фонды;

— адресное поступление в бюджеты или фонды, за которы­ми они закреплены;

— изъятие на основе законодательно закрепленной формы и порядка поступления;

— возможность принудительного способа изъятия;

— контроль единой системы налоговых органов.

В то же время налог и сбор четко разграничиваются по сле­дующим юридическим характеристикам.

1. По значению. Налоговые платежи в современных условиях являются основным источником образования бюджетных дохо­дов. Остальные виды обязательных платежей имеют меньшее значение.

2. По цели. Цель налогов — удовлетворение публичных по­требностей государства или муниципальных образований; цель сборов — удовлетворение только определенных потребностей или затрат государственных (муниципальных) учреждений.

3. По обстоятельствам. Налоги представляют собой безус­ловные платежи; сборы уплачиваются в обмен на услугу, пре­доставляемую плательщику государственным (муниципальным) учреждением, который реализует государственнотвластные пол­номочия.

4. По характеру обязанности. Уплата налога является четко установленной Конституцией РФ обязанностью плательщика; сбор характеризуется определенной добровольностью и часто не имеет государственного императива.

5. По периодичности. Налогам свойственна определенная пе­риодичность; сбор обычно носит разовый характер и его уплата происходит без определенной системы.

Сопоставление юридических признаков налогов и сборов, образующих налоговую систему современного российского го­сударства, подтверждает правильность общей теории государст­венных доходов, выработанной еще в XIX в. известными рус­скими и зарубежными финансистами¹ См. подробнее: Янжул И. И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. СПб., 1899; Озеров И. X. Основы финансовой науки. Вып. 1. Учение об обыкновенных доходах. М., 1909; Боголепов Д. П. Краткий курс финансовой науки. Харьков, 1925; Годме П. М. Финансовое право. М., 1978.. Согласно названной теории сборы и пошлины являются своеобразной формой обя­зательных платежей, являющейся прообразом налога. Для ци­вилизованного государства более приемлемо использовать налоговые методы, поскольку «в современном видении именно налог является наиболее совершенной формой пополнения го­сударственного бюджета, обеспечивая максимальный учет иму­щественного положения плательщиков, способствуя соблюде­нию конституционных прав и формируя бюджет в основном за счет тех, кто имеет соответствующую экономическую возмож­ность»¹ См.: Томаров В. В. Местные налоги: правовое регулирование / Под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2002. С. 69.

Подобно тому, как домены перешли в регалии, а по­следние — в налоги, сборы также на определенной стадии раз­вития либо оформятся законодателем в качестве налогов, либо заметно сократят сферы применения.

 

Винницкий

Вместе с тем анализ НК РФ показывает, что многие вопросы ус­тановления, введения и взимания сборов пока еще недостаточно точно решены в Кодексе.

Как правило, НК РФ упоминает о сборах лишь в связи с возможностью применения к ним тех или иных пра­вил, относящихся к налогам.

Дальнейшее совершенствование нало­гового законодательства, касающегося сборов, полагаем, должно идти по трем основным направлениям:

 

1) детализация положений НК РФ, посвященных собственно сборам, сопровождающаяся отме­ной разнообразных ведомственных актов (нередко относящихся к различным отраслям законодательства), регулирующих взимание сборов;

2) расширение понятия сбора за счет признания соответствующего статуса за платежами, уплачиваемыми в связи с получени­ем от публичных образований и уполномоченных ими учреждений товаров (работ, услуг), приобретение которых у них является обяза­тельным для плательщика в силу закона или вынужденным по при­чине наличия государственной монополии в соответствующей сфе­ре;

3) совершенствование законодательства в части вопросов отграничения сбора от смежных институтов. Все это предполагает работу по проверке согласованности положений законодательства о налогах и сборах с нормами бюджетного, гражданского и природоресурсного (экологического) права.

 

Актуальным является вопрос отграничения сбора от платежей за услуги государственных и муниципальных учреждений.

Пункт 4 ст. 41 БК РФ относит к неналоговым доходам бюджетов доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находя­щимися в ведении соответственно федеральных органов исполни­тельной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, ор­ганов местного самоуправления. Аналогичное положение воспроизводится в п. 2 ст. 60 БК РФ уже применительно к доходам местных бюджетов.

На практике возникают вопросы о критериях разграничения между платными услугами, оказываемыми учрежде­ниями, и сборами ⁵⁴⁸ (В литературе высказано мнение (на основе оценки ранее действовавшего законо­дательства) о тождественности этих финансовых институтов. Цыпкин С. Д. Доходы государственного бюджета СССР. Правовые вопросы. С. 41.)

Имеются основания прийти к выводу о том, что под платными услугами бюджетного учреждения понимаются услуги в гражданско-правовом значении этого термина. При оказа­нии названных услуг бюджетное учреждение (п. 1 ст. 161 БК РФ) реализует права и обязанности, вытекающие из содержания его гра­жданской правосубъектности, а не какие-либо полномочия властно­го характера.

Напротив, в п. 2 ст. 8 НК РФ указывается, что уплата сбора обусловливается совершением в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного само­управления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий. Использование терминов «государственный орган», «орган местного самоуправления», «уполномоченный орган» (а, например, не понятия «бюджетное уч­реждение, созданное для осуществления управленческих функций») не случайно.

В данном случае (в п. 2 ст. 8 НК РФ) идет речь о реали­зации государственными органами, органами местного самоуправ­ления, иными уполномоченными органами (отметим, с точки зрения бюджетного и гражданского законодательства эти органы также могли бы быть признаны бюджетными учреждениями — п. 1 ст. 161 БК РФ) их властных полномочий. Следовательно, необходимо ука­зать на то, что уплата сбора дает основания для совершения в пользу плательщика именно публично-правовых или властных юридически значимых действий: выдача лицензии, регистрация акта граждан­ского состояния и т. д.

Таким образом, правовая природа платежа за услуги, оказываемые государственными и муниципальными уч­реждениями, имеет некоторое сходств