Подобрав аргументы (или находя их в процессе судебных прений), нужно оценить их силу. В риторике спора различают несколько видов аргументов:
Исчерпывающие — полностью доказывающие правоту некоего мнения. В споре такие доводы обнаруживаются редко, их рекомендуют предъявлять как «заключительный удар» по позициям противника.
Главные (сильные) — факты, статистические данные, результаты проведенных экспериментов, примеры, подтверждающие истинность тезиса.
Спорные (слабые) — факты, которые можно использовать и «за», и «против» доказываемой позиции; с ними нужно обращаться крайне осторожно.
Автор книги о теории и практике спора С.Поварнин указывает на необходимость учитывать силу аргументов при их предъявлении оппоненту. Главные доводы он советует выразить кратко, метко и ярко, до конца используя все их выгодные стороны. Слабые аргументы не рекомендуется приводить вообще, особенно в публичной полемике, или упоминать их вскользь, мимоходом, чтобы не ввязываться в спор из-за них.
Логической основой убедительной речи служит операция доказательства, представляющая собой обоснование истинности какого—либо положения с помощью других суждений, истинность которых уже доказана. Такие суждения называются аргументами, или доводами. Их принято делить на две группы:
· аргументы рациональные (аргументы к делу);
· аргументы иррациональные, или психологические (аргументы к человеку).
| [Аргументация в судебной речи: Виды аргументов]. |
В литературе указывают следующие источники рациональных аргументов [3, с. 351-353]:
1. Факты, цифры, статистика - это самый надежный вид аргументов. Во второй главе уже было сказано о значении всестороннего анализа фактической стороны рассматриваемого в суде дела. Все факты, используемые судебным оратором, должны быть подвергнуты самой строгой и тщательной проверке и подкреплены соответствующими доказательствами. Только в таком случае они становятся убедительным основанием для выводов обвинения или защиты.
Следует иметь в виду, что доводы, основанные на некоторой выборке из множества фактов, которые должны как бы представлять собою все множество в целом, не всегда надежны. Пользуясь индукцией как методом доказательства (т. е. делая обобщение на основании фактов, примеров), нужно помнить:
1. Полная индукция предполагает обладание всеми фактами, которые касаются обсуждаемого явления и исчерпывают его (что бывает редко);
2. Неполная индукция означает, что в распоряжении спорящего оказываются только типичные и частные случаи (факты, примеры), которые обобщаются выводом обо всей совокупности таких случаев. При этом следует учитывать и отрицательные факты (исключения), которые могут только подтверждать правило или общий вывод.
3. Собранные по делу факты и доказательства должны соответствовать требованиям относимости (относиться к данному конкретному делу), допустимости (они должны быть получены из законного источника), достоверности и достаточности (совокупность собранных по делу доказательств должна быть достаточной для решения данного дела).
4. Кроме того, специалисты рекомендуют группировать факты, излагая их в выгодном освещении, в наиболее сжатом виде и с наибольшей простотой, с тем чтобы они легче усваивались аудиторией и по возможности заслоняли факты процессуального противника.
5. 2. Заведомо истинные суждения - это законы, нормы права, научные теории, житейские аксиомы и т. д., традиционно принятые в данном человеческом сообществе как безусловно верные. Судебное красноречие опирается на действующее законодательство, поэтому знание законов для судебного оратора - необходимое условие его профессиональной деятельности.
Прямое обращение к судьям и присяжным заседателям — едва ли не самый распространенный прием психологического воздействия в судебной речи. Как правило, в начале и в конце выступления оратор апеллирует к их разумности, чувству справедливости, стремясь найти понимание и психологическую поддержку.
Обращая внимание на социальные или психологические особенности личности обвиняемого или пострадавшего, оратор использует «аргумент к личности». Подобный прием помогает установить контакт с публикой и присяжными, снять возникшее по разным обстоятельствам напряжение в зале суда.
«Аргумент к авторитету » предполагает использование в качестве доводов высказываний известных людей, авторитетных в данной области деятельности. Как правило, авторитетными источниками в спорах на общечеловеческие, философские и нравственные темы являются труды философов, знаменитых писателей, тексты Священного Писания, народная мудрость. В научных дискуссиях авторитетами являются признанные специалисты и основатели данной области знания, в политических - видные политические фигуры, известные общественные деятели и т. д. В судебной практике «аргумент к авторитету» встречается нечасто.
Помогает произвести необходимое впечатление на судей и техника речи техника речи: сила голоса, уместная и соответствующая характеру выступления жестикуляция оратора, верно выбранный темп речи, ее интонационная выразительность.
7) Взаимодействие оратора с аудиторией. Ораторские типы. Классификация аудитории. «Усилители внимания»
Высшее проявление мастерства публичного выступления, важнейшее условие эффективности ораторской речи – это контакт со слушателем. Психологи определяют контакт как общность психического состояния оратора и аудитории, взаимопонимание между выступающим и слушателем. Эта общность возникает прежде всего на основе совместной мыслительной деятельности. Ритор и слушатель должны решать одни и те же проблемы, обсуждать одни вопросы. Если оратор говорит об одном, а слушатели думают о другом, контакт отсутствует Совместную мыслительную деятельность ученые называют интеллектуальным сопереживанием. Для возникновения контакта важно интеллектуальное сопереживание, т. е. оратор и слушатель должны испытывать аналогичные чувства во время выступления. Отношение говорящего к предмету речи, его заинтересованность, убежденность передаются и слушателям, вызывая таким образом ответную реакцию. Внешне контакт проявляется в поведении аудитории. Некоторых ораторов слушают, затаив дыхание, боясь пропустить хоть одно слово. В этом случае показателем контакта является тишина. Шутки выступающего, его юмористические замечания вызывают в аудитории улыбки, смех, но все прекращается сразу же, как только оратор начинает излагать свои мысли. Тишина может иметь и иное значение. Так называемая вежливая тишина – показатель того, что тема неинтересна аудитории, что слушатели просто не хотят мешать выступающему, не нарушают порядка и вместес тем не работают с оратором, мысленно занимаются другими делами.
Главный показатель взаимопонимания между говорящим и слушающим – положительная реакция на слова выступающего, внешнее выражение внимания у слушателей, рабочая тишина в зале.
Контакт может быть полным или неполным, охватывать всю аудиторию или только ее часть, а также устойчивым от начала выступления до его окончания или неустойчивым, меняться в процессе выступления. Факторы, влияющие на установление контакта:
1) актуальность обсуждаемого вопроса, новизна в его освещении, интересное содержание выступления;
2) личность оратора, его репутация, сложившееся общественное мнение о нем;
3) особенности аудитории: ее количественный и качественный состав, мотив действий слушателей, их настроение, установки, интересы и т. п.;
4) психология слушателей: аудитория предъявляет к оратору определенные требования и ждет, что он их оправдает. Слушатели должны чувствовать уверенность оратора, его спокойствие и достоинство, твердость и решительность в голосе;
5) внешность оратора. Слушатели являются одновременно и зрителями, поэтому важно уделить внимание и внешнему виду ритора, мимике, жестам, позе, движениям. Все это подвергнется критике со стороны слушателей.
Кроме того, перед оратором стоит важная задача – заинтересовать слушателей, настроить их на восприятие речи, удержать внимание до конца выступления.