Правило «двух источников»

Первый пример

Ситуация: В городе N произошли массовые беспорядки, и представитель Министерства внутренних дел сообщает вам, что полиция была обстреляна из рядов демонстрантов, в результате чего один полицейский был серьезно ранен. Один из полицейских, принимавших участие в этих событиях, подтверждает эту информацию.

Факт ли это? Подумаем вместе!

Проблема: Несколько сомнительным представляется то, что два представителя одной противостоящей стороны подтверждают нечто. Откуда мы знаем, не этот ли самый полицейский предоставил МВД эту информацию? Откуда мы знаем, не спланирована ли вся ситуация полицией для того, чтобы беспрепятственно подавить сопротивление?

Что же делать?

Поехать в город N и поговорить с очевидцами.

Созвониться со своими источниками в этом городе и обратиться к свидетелям событий.

Обзвонить местные больницы, выяснить, не обращался ли к ним полицейский с ранением (таким образом можно выяснить, была ли стрельба).

Побывать на месте преступления, поговорить с людьми (жителями близлежащих домов, например).

Выйти на участников демонстрации, выслушать их версию событий.

Второй пример

Ситуация: Один из задержанных в Казахстане членов организации Хизб ут-Тахрир сообщил вам в интервью о том, что полицейские угрожали его убить, когда тот находился под арестом. Один из негосударственных телевизионных каналов также сообщил о том, что полиция угрожала смертью этому человеку в то время, когда он находился за решеткой.

Факт ли это? Подумаем вместе!

Проблема: Негосударственный телевизионный канал по определению является вторичным источником, который не может быть использован вами как один из «двух источников». Возможно, их информация также зиждется на показаниях члена Хизб ут-Тахрир.

Решение:

Поговорить с представителями полиции.

Поговорить с отдельными полицейскими: может быть, кто-то из них готов анонимно подтвердить эту информацию?

Поговорить с другими членами Хизб ут-Тахрир, если у вас есть такая возможность. Как часто бывают такие случаи? (Подобная информация может и не служить подтверждением истинности данного конкретного случая, однако выявит тенденцию.)

А если вы все-таки не можете получить информацию от первоисточника?

Не говорите «это случилось», но – «Х утверждает, что случилось …».

Не говорите, что «Х совершил У», а – «источник А сообщил, что Х совершил У».

Собираем информацию

Для журналистики недостаточно просто сообщить новость – это будет похоже скорее на базарную сплетню. Профессионально поданная информация предполагает еще что-то.

Рассмотрим пример:

«Начальник полиции Баку Магеррам Алиев подал в суд на редактора оппозиционной газеты «Хурриет» Айдына Гулиева по обвинению в клевете на полицию».

(Сообщение Центра экстремальной журналистики Союза журналистов России).

Прочитав эту информацию, читатель подумает: «Ну и что?» И будет прав. Для того чтобы стать новостью, ей многого не хватает. Если такой текст принесут в редакцию газеты, опытный редактор сразу задаст следующие вопросы:

– Когда он подал в суд?
– Почему он подал в суд, то есть какая именно статья, опубликованная в газете, вызвала гнев начальника полиции?
– Что сказал начальник полиции по этому поводу?
– Что сказал редактор?

Именно в изложении ответов на эти вопросы и состоит информация. А если репортер добавит, сколько исков было подано против прессы за последнее время и сколько из них выиграно истцами, то картина для читателя сразу станет ясной: он увидит коллизию и возможное ее развитие.

Вопросы, на которые мы обязаны отвечать в каждой статье

Кто – Who
Что – What
Когда – When
Где – Where
Почему – Why
Как – How

Недостающее «что-то» – ответы на шесть «краеугольных вопросов журналистики». Журналисты должны стремиться ответить на них даже в самой коротенькой информации.

На английском языке пять из шести вопросов начинаются на букву W и один на букву H. Поэтому на профессиональном жаргоне журналистов они называются «Пять W и один H». Ввел в журналистский обиход эти вопросы Редьярд Киплинг.

Шестерка бравых слуг моих
Заткнет за пояс сто.
Зовут их «Как» и «Почему»,
«Где», «Кто», «Когда» и «Что».

I keep six honest serving-men
(They taught me all I knew);
Their names are What and Why, and When,
And How, and Where, and Who.