- принуждение – это такое воздействие, когда социально необходимое поведение человека достигается возможностью применения насилия, в случае отклонения от установленных правил поведения, физических или психических страданий. То или иное состояние общества при этом методе регулирования достигается возможностью (угрозой) государственного или общественного принуждения, а в необходимых случаях и реализацией этой угрозы.
В социальном регулировании важное место занимают контрольные структуры и способы контроля за результатами воздействия на общественные отношения, то, что обозначается как «обратная связь».
Контролером могут выступать высшие государственные органы законодательной или исполнительной власти, общественные организации, специализированные контрольные организации (например, КРУ – контрольно-ревизионное управление, действовавшее в финансовой сфере социалистической экономики, аудиторские организации – в рыночной экономике).
Это могут быть и средства массовой информации, отслеживающие вообще эффективность социального регулирования в обществе, его последствия, состояние общества – стабильность, равновесность или, наоборот, неустойчивость, сложность жизни (при рыночной экономике) или относительную простоту (при распределительной, социалистической системе).
Контролирующие структуры также используют разные способы контроля – от простого, иногда равнодушного наблюдения до анализа состояния общества и активных социальных действий по сохранению либо, наоборот, решительному изменению этих состояний (от эволюционных до революционных способов).
Наконец, социальное регулирование предстает перед нами и в многообразии форм выражения – от правовых (отдельные законы, кодексы) до моральных (кодексы чести, этика предпринимательства, иные профессиональные этики), от эстетических (мода, стиль) до организационно-технических (правила безопасности, стандарты).
35. Социальное регулирование - это субъективный процесс упорядочивания общественных отношений путем подчинения их определенным правилам.
Социальный регулятор - это механизм, обеспечивающий упорядочения общественных отношений.
Способы социального регулирования по характеру воздействия делятся на три основные группы:
- побуждение – это воздействие, представляющее собой формирование у человека убеждения в выгодности определенного поведения. Этот способ основывается на воздействии на индивидуальное или групповое сознание и силе авторитета.
-понуждение – это воздействие, представляющее собой стимулирование (формирование потребности) желаемого поведения. Этот способ основывается на поощрении (материальном, моральном) за поведение следующее правилу.
- принуждение – это такое воздействие, когда социально необходимое поведение человека достигается возможностью применения насилия, в случае отклонения от установленных правил поведения
Социальные регуляторы бывают следующих видов:
Нормативные регуляторы обеспечивают определенное состояние общественных отношений, в том числе и с помощью мер социального принуждения. К нормативным регуляторам относятся: нормы права, морали, религиозные, корпоративные нормы, обычаи (в том числе деловые обыкновения) и др.
Все нормативные регуляторы взаимодействуют друг с другом в процессе регулирования общественных отношений, а также с ненормативными регуляторами.
Ненормативные (индивидуальные) регуляторы – это такие формы воздействия на общественные отношений, которые не представляют собой общий масштаб социальных действий, а предстают как. индивидуальное упорядочение поведения людей при помощи разовых, персональных регулирующих акций, относящихся только к строго определенному случаю, к конкретным лицам.
К ненормативным регуляторам относятся:
- ценностный регулятор представляющий собой систему исторически сложившихся социальных ценностей, социально-психологических установок и стереотипов. Он имеет сложную структуру и проявляется, прежде всего, в культуре различных социальных общностей (социальных групп, этносов и т.д.). Ценности отдельной группы оказывают определяющее влияния на обеспечение поддержания состояния упорядоченности общественных отношений, обеспечивая глубинный пласт стабильных отношений. Этот регулятор проявляется, прежде всего, в культуре всего общества и в культуре национальных общностей, а также формируется среди отдельных социальных, профессиональных, половозрастных и иных групп. Примером данной группы социальных регуляторов могут служить принципы взаимопомощи, уважения достоинства, национальная гордость и т.д.
- директивный регулятор представляет собой такое воздействие на поведение человека, когда от социально–властного органа исходит общее указание на необходимость решения той или иной социальной задачи, но конкретные средства и способы ее достижения не предусматриваются, и человек может их выбирать самостоятельно (к ним относятся, например политические программы и платформы).
- способ воздействия информационного регулятора на социальные процессы сводится к публичному распространению сведений о конкретных случаях социального поведения, которые служат образцами для подражания, либо для осуждения. Большую роль при использовании такого регулятора играют средства массовой информации, сеть интернет.
Все социальные регуляторы образуют социальные нормы, т.е. общепризнанные или достаточно распространенные правила поведения людей. Социальные нормы регулируют не любые, а наиболее типичные, массовые общественные отношения, которые фактически утвердились в жизни.
Несмотря на разнообразие социальных норм, у них есть общие черты:
1) все они регулируют общественные отношения;
2) все социальные нормы адресуются людям или их объединениям;
3) они определяют границы должного и возможного поведения;
4) преследуют одну и ту же цель - упорядочение общественных отношений;
, прежде всего, к Конституции, к суду. Это также условие нормальной социально-правовой жизни в России.
29. Система социальных регуляторов – это совокупность правил, вырабатываемых обществом, на поведение человека, определение рамок этого поведения с целью такого воздействия на социальные процессы, которое бы обеспечивало упорядоченность и стабильность существования социума.
Система социальных регуляторов включает в себя нормативные и ненормативные регуляторы.
К нормативным регуляторам относятся прежде всего правовой и моральный, а также юридико-технический, групповой (корпоративный) обычай. К ненормативным регуляторам относятся ценностный, директивы, социальный институт предсказаний, информационный.
Правовой регулятор выражается в нормах права. Норма права – это установленное и обеспеченное государством общеобязательное, формально определенное правило поведения.
Моральный регулятор заключается в нормах морали. Как известно, под моралью понимается один из способов регулирования поведения человека в обществе с помощью норм, которые получают обоснование в виде идеалов добра и зла, долга, справедливости и т.п. В отличие от правового регулятора нормы морали имеют менее формализованный характер. Это касается и самого правила поведения, и тем более санкций. Они обеспечиваются, как известно, не государственным принуждением, а общественным мнением, оценками со стороны окружающих и т.д. (плохо-хорошо, справедливо-несправедливо)
Корпоративные нормы - правила поведения, установленные тем или иным объединением людей, регулирующие отношения между членами этого объединения и поддерживаемые мерами воздействия самих этих общественных объединений (например внутренний трудовой распорядок);
Обычаи - исторически сложившиеся правила поведения общего характера, вошедшие в привычку людей в результате многократного повторения и являющиеся регулятором общественных отношений;
Юридико-технический регулятор характеризуется наличием нормативных актов, в которых в разных сочетаниях находятся правовые и технические нормы, либо содержатся так называемые юридико-технические нормы. Это многочисленные инструкции, указания, методические материалы, ГОСТы и другие регулятивные документы.
Ценностный регулятор определяет поведение членов общества с помощью исторически сложившейся системы социальных ценностей, стереотипов поведения, психологических установок. Они формируются прежде всего в культуре общества или отдельных народов, наций, в профессиональной среде, половозрастных группах и т.д. Ценностный регулятор складывается и закрепляется в памяти этноса и сохраняет свое регулирующее значение на последующих этапах развития общества длительное время. Он содержит в себе традиционно-ритуальные, обрядовые,символические формы, которые устойчивы, например, в сфере трудовых, семейных и национальных отношений.
Директивный регулятор есть способ воздействия на общественные отношения с помощью директивы, приказа, указания, направленных на решение какой-либо важной задачи, цели.
Например, директивы КПСС в период административно-командной системы по различным вопросам жизни страны, в том числе в области законотворчества, планирования и др.
Информационный регулятор представляет собой воздействие на общественные процессы с помощью средств массовой информации (СМИ), например использование СМИ в защите прав и свобод человека, для привлечения внимания общественности к важным вопросам жизни общества или к отдельным мероприятиям. Действие информационного регулятора, его эффективность обусловлены связью с институтом гласности, т.е. этот институт обеспечивает участие населения в делах государства и его информирование о положении дел в стране.
Ненормативные регуляторы способны как умножить действие нормативных, в том числе правовых норм, так и затормозить, блокировать или нейтрализовать, исказить их действие.
Социальный институт предсказаний выступал в качестве регулятора еще с глубокой древности (институт пророчества, мантики и т.п.). В настоящее время он используется в выборных технологиях, всяких предварительных рейтингах и опросах, чтобы убедить избирателей в "предопределенной" победе того или иного кандидата
30. сущность права - это главная, внутренняя, устойчивая качественная характеристика права, которая раскрывает природу и назначение права в обществе. А поскольку праву свойствен волевой характер, то важно, чью волю выражает право, чьи интересы оно воплощает.
Единого представления о сущности права, присущего всем временам, народам, различным обществам, не существует, поскольку на право и его сущность большое влияние оказывают состояние экономики, национальный состав населения страны, исторические факторы, уровень правовой и политической культуры общества и др. Поэтому представления о сущности права не оставались неизменными во все времена и эпохи.
Проблема сущности права имеет несколько теоретических аспектов.
Гносеологический (познавательный) аспект заключается в философской проблеме познания сущего. Только логический подход позволит практически правильно, справедливо, а в необходимых случаях и гуманно применить эту норму, например суду вынести обоснованный, справедливый приговор или обоснованное, справедливое решение.
Другой аспект проблемы сущности права заключается в попытке выделить уже в самой сущности главный, основополагающий, определяющий компонент. Назначение права виделось в воле господствующего класса в виде законов. (нормативность или обязательность, или принудительность.
В юридической науке сложилось два главных подхода к определению сущности права.
1. Классовый Право выражает волю экономически господствующего класса и навязывает эту волю остальным классам и слоям общества, используя при этом методы насилия, принуждения и подавления.
При таком подходе классовые интересы превалируют над общенародными, а национальные интересы - над общечеловеческими. Это так называемый классовый подход к трактовке сущности права, он характерен для марксистской науки, которая рассматривает право как социально-классовый регулятор общественных отношений, право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведённую в закон государственную волю экономически господствующего класса. Здесь право используется в узких целях как средство для обеспечения главным образом интересов правящей группы
2. При втором подходе общесоциальном Право есть средство достижения компромисса, средство поиска договоренности, средство согласия, взаимных уступок, а в целом - механизм управления делами общества. Это не означает, что право не связано с принуждением. Оно безусловно необходимо в случае невыполнения правовых предписаний. Но главным в праве являются непринуждение и не насилие, а методы согласия и компромисса.
Таким образом, в юридической науке сложилось мнение о двойственном характере сущности права. С одной стороны, право выражает волю господствующего класса на государственном уровне. Оно инструмент не только политического господства, но одновременно и общесоциального регулирования, так как обеспечивает функционирование общества как единого социального организма. Вторая сторона сущности права означает, что право как социальный регулятор обеспечивает порядок в общественных отношениях, регулирует поведение человека и общностей людей, выражая идеи справедливости, свободы и равенства людей, служит благу общества, его интересам. Это не означает, что право не имеет принудительной силы, но принуждение не означает насилия, хотя не исключает юридической ответственности. Таким образом, все дело в мере принуждения, а не в его наличии или отсутствии. Следовательно, право не исключает принуждения, но исключает принуждение в форме насилия и подавления.
39. Следует различать конкретно историческое содержание права и логическое содержание права – то самое главное, самое общее, что можно выделить в правовом регуляторе и что содержательно, качественно отличает его других регуляторов.
Конкретно-историческое содержание права действительно является бесконечно разнообразным, обслуживает разные общества в их тысячелетнем развитии. Марксистская теория попыталась выделить в этом многообразии то содержание, которое было ориентировано на обеспечение определенных социально-экономических формаций, она попыталась создать типологию права, различая рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое право. В основу были положены правовые отношения, формирующиеся вокруг собственности, так называемых производственных отношений, и на этой базе появилось понятие тина права.
Однако эта типология, как и вообще весь формационный подход к государственности по критерию экономического строя, не выдерживает критики с позиций современных теоретических знаний.
Кроме того, применительно к конкретно-историческому содержанию права следует заметить, что это в общем-то предмет истории права, увлекательный и многокрасочный. Он шел и идет в параллель с развитием культуры, государственности и, разумеется, только на его материалах можно определять логическое содержание права – а это уже предмет теории права.
Размышляя о логическом содержании права, можно утверждать, что как бы по смыслу ни разнились правила поведения (нормы), в каких бы областях они ни действовали, речь идет об одном – о применении равного масштаба (меры) к неравным людям.
Содержание права – это действительно равный масштаб (мера) поведения, который устанавливает право. Праву, например, абсолютно безразлично семейное, имущественное положение конкретного работника, когда оно закрепляет за определенной группой одинаковую заработную плату одинаковую пенсию. Формальное равенство перед правом – вот что содержит каждая применяемая норма. А если норма содержит какие-то привилегии или, льготы для той или иной категории работников, то они опять же являются равными для тех, кто обозначен как адресат этой нормы (многодетные матери, инвалиды, женщины и т.п.).
Как известно, содержание права составляют нормы права, т.е. правила поведения. При этом определяющим, ключевым моментом в содержании права является волевая сторона, т.е. запрограммированность на воплощение в жизнь конкретных моделей поведения участников общественных отношений.
Воля - сложная психологическая категория, субъектами которой выступают отдельный человек, объединение людей, т.е. коллектив, класс, общество в целом. Воля в праве имеет государственный характер, поскольку правовые нормы создаются специальным аппаратом государственной власти, а содержание права закрепляется в формализованном виде - в текстах нормативных правовых
актов, а также в других юридических источниках.
Воплощение права в определенных юридических источниках носит название "объективное право", под которым понимается критерий (определитель) юридически дозволенного, правомерного и запрещенного, неправомерного поведения. Понятие "объективное право" близко по своему значению понятиям "закон", "законодательство", хотя эти понятия (право и закон) не тождественны. Вместе с тем объективное право - исходное понятие при рассмотрении и анализе всех правовых явлений. Оно определяет юридические возможности людей и других субъектов общественных отношений.
Как объективное явление объективное право обладает качествами:
а) всеобщности, т.е. оно устанавливает общий для всех порядок;
б) общеобязательности, т.е. распространяет свое действие на всех без исключения субъектов, находящихся на территории данного государства;
в) способностью определять рамки юридической свободы участников общественных отношений, и в первую очередь свободы выбора варианта действий в пределах, установленных законом;
г) стабилизатора общественных отношений, правопорядка в обществе и средством защиты правоотношений.
Надо, однако, иметь в виду, что право представляет собой единство объективного и субъективного.
Поэтому под субъективным правом понимаются те конкретные права (правомочия), которые принадлежат каждому субъекту в отдельности. Субъективные права возникают на основе объективного права, т.е. норм права, закрепленных в законах и других нормативных правовых актах.
Таким образом, субъективные права являются результатом претворения в реальность нормативных предписаний относительно конкретных субъектов. Субъективные права существуют в единстве с юридическими обязанностями. И если объективное право "не прикреплено" к конкретному субъекту, а устанавливает объективные возможности для каждого, кто попадает в сферу действия нормы права, то субъективное право представляет собой решение данной жизненной ситуации на основе объективного права. Например, решение судебного органа, акт главы администрации, решение органа милиции или другого административного органа и т.д.
Для субъективного права характерны:
а) совокупность наличных прав конкретного субъекта общественных отношений;
б) определение меры возможного и необходимого поведения субъекта;
в) возникновение в результате правоотношения как его содержания;
г) защита и охрана государством.
Между субъективным и объективным правом существует тесная связь: объективное право служит прочной опорой, фундаментом для появления субъективного права, а субъективное право есть результат реализации объективного права. Объективное право предшествует появлению субъективного права и служит критерием оценки поведения или действий человека.
Объективное право еще называют позитивным, поскольку оно устанавливается государством и в этом смысле является искусственным образованием, так как формируется государством, которое вносит субъективные моменты в содержание права и в его функционирование.
32. В теории права отчетливо формулируются два основных подхода к понятию права. Первый – право понимается попросту как система правил поведения. Это так называемое узкое, монистическое понимание права. Второй – право понимается как мера свободы личности, опять же с учетом проблем связанных со свободой воли, свободой выбора, соотношения свобод и интересов разных индивидов и т.д. Это так называемое плюралистическое, широкое понимание права.
Монистическое понимание формирует понятие права как объективно обусловленной регулятивной системы, воздействующей на общественные отношения совокупностью норм (правил поведения). Но правила эти в целом – не произвольны, не субъективны, а определяются глубинными потребностями и условиями жизни общества. Они – эти правила – системны и обеспечивают стабильность, устойчивость, упорядоченность общественных отношений.
Эти правила выражают и защищают интересы тех или иных классов, социальных групп, всего общества. Они устанавливаются или закрепляются государством и обеспечиваются возможностью государственного принуждения.
Только при монистическом правопонимании, учитывающем новые знания о происхождении и назначении права, удается выделить из многообразных форм права соответствующее ядро, костяк права, которые формируют понятие, содержащее нормативно-регулятивные и иные, указанные выше характеристики права.
Понятие вообще как одна из логических форм мышления дает наиболее глубокие, закрепленные в знаниях, представления об объектах внешнего мира. Понятие схватывает постоянное, определенное, однозначное по языковому выражению, всеобще признанное в явлениях, процессах, вещах.
Ту же позитивную роль играет и понятие права. Оно имеет практическую полезность, так как разделяет содержание мышления и сам предмет понятия. При этом выделяется объем понятия, т.е. совокупность тех объектов, которые охватываются данным понятием, и содержания понятия – совокупность признаков, характеристик, относящихся к праву и объединяемых в понятии права.
Монистическое понимание права получает свое закрепление и в определении (дефиниции) права.
Право — это система обязательных правил поведения (норм), формально определенных и закрепленных в официальных документах, поддерживаемых силой государственного принуждения.
Для выявления отождествленности понятий право и правило поведения рассмотрим равенство через признаки права:
1) формальная определенность права (письменное выражение норм права в законах, указах, судебных и административных прецедентах и иных официальных актах);
2) системность права (наличие особой структуры права, представленной правовыми нормами, субинститутами, институтами, подотраслями и отраслями права);
3) общеобязательная нормативность (распространение действия не на конкретную личность, а на все население страны или группу лиц, например государственных
4) динамизм (изменчивость права, обусловленная постоянным изменением потребностей общества в конкретно-исторических социально-экономических и политических условиях)
5) регулятор общественных отношений – народ признает санкционарованное государством право
6) охраняется государством - государство контролирует соблюдение права участниками правоотношении, пресекает правонарушения, привлекает нарушителей к юридической ответственности. Особое значение здесь придается судебным органам, разрешающим правовые конфликты и гарантирующим каждому защиту ею нарушенных прав и свобод.
7) исходит от государства, выражает государственную волю политических сил, стоящих у власти. Правовые нормы всегда устанавливаются или санкционируются государством. Все государственные органы в рамках своей компетенции издают нормативные акты. Представительные органы власти специализируются именно на реализации нормотворческой функции. Государство выявляет экономические, политические, социальные притязания отдельных классов, групп, слоев населения, а затем формирует и возводит в закон согласованную волю общества.
8) неперсонифицированность - Субъектами, на которых направлено действие нормативных правил, выступают не конкретные, перечисленные поименно субъекты, а однородные категории лиц - военнослужащие, пенсионеры, иностранцы, обвиняемые и потерпевшие, акционерные общества, органы местного самоуправления и т.п.
9) нормативность - Право представляет собой именно систему норм, то есть не конкретных указаний - кому, что и как делать, а наиболее общих, типичных моделей поведения.
33. Право — это система обязательных правил поведения (норм), формально определенных и закрепленных в официальных документах, поддерживаемых силой государственного принуждения.
Мораль (от лат. moralis – нравственный) – это область нравственностных ценностей, которые признаются индивидами, их коллективными объединениями, обществами.Мораль обеспечивает совместную жизнь людей, утверждая начала справедливости, гуманизма, терпимости и терпеливости, словом, всего того, что способствует социализации человеческого сосуществования.
Право и мораль - основные социальные регуляторы поведения человека. Они имеют общие черты, различия и взаимодействуют друг с другом.
Общие черты:
а) принадлежат к социальным нормам и обладают общим свойством нормативности;
б) являются основными регуляторами поведения;
в) имеют общую цель - регулирование поведения людей со стратегической задачей сохранения и развития общества как целого;
г) базируются на справедливости как на высшем нравственном принципе;
д) выступают мерой свободы индивида, определяют ее границы.
Различия:
1. Мораль формируется ранее права, правового сознания и государственной организации общества. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право — с государством. Хотя мораль тоже имеет свой исторический период развития и возникает из потребности согласовать интересы индивида и общества.
2. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе может действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов). При этом в любом обществе существует система общепринятых моральных взглядов (так называемая господствующая мораль).
3. Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категориях этики. (Основные категории морального сознания - «добро» и «зло», без которых невозможна любая моральная оценка.) При этом процесс формирования моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. Процесс правообразования тоже весьма сложен, имеет глубокие социальные корни, однако право в единстве своей формы и содержания предстает как результат официальной деятельности государства, как выражение его воли.
4. Мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее существования. И в этом плане даже трудно различить мораль как форму общественного сознания и мораль как нормативный социальный регулятор, в отличие от права, где достаточно четко можно провести границу между правовым сознанием и правом. Право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы объективирования, закрепления вовне (формальные источники права). Конечно, ту или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс. Однако речь идет о том, что мораль как особый социальный регулятор объективно в этом не нуждается.
5. Не совпадают предметы регулирования норм права и норм морали. Если их представить в виде кругов, то они будут пересекаться. То есть у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулируются только правом или только моралью. Специфический предмет морального регулирования - сферы дружбы, любви, взаимопомощи и т. п., куда право как регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно-принудительной реализации, не может и не должно проникать. Однако есть и сферы правового регулирования, к которым мораль не подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относится, в частности, предмет технико-юридических норм.
6. С точки зрения внутренней организации та или иная моральная система, будучи относительно целостным нормативным образованием, не обладает такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом связи элементов) как система права.
7. Право и мораль различаются по средствам и методам обеспечения реализации своих норм. Если право, как известно, обеспечивается возможностью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гарантируются силой общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм морали. В то же время природа морали такова, что подлинно моральное поведение имеет место в том случае, когда оно осуществляется в силу личной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека руководит его совесть. Существует «золотое правило» морали: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе».