Пропуская и далее декларативные, неаргументированные, суждения оппонента, остановлюсь лишь на следующем.
Г: Исторически необходимый после Ленина поиск форм и методов строительства нового общества вылился в жесткую идейную и политическую борьбу. Сталин умело сыграл на революционном нетерпении масс, на свойственных всякому массовому движению утопических и уравнительных тенденциях, на стремлении авангарда к скорейшему достижению желанной цели. Все это очень сужало возможности творческого обсуждения возникающих проблем, альтернатив, вело к унификации, при которой уже не оставалось места для разнообразия мнений и взглядов на основе марксистской теории и в рамках партийной программы. Идея социализма все теснее сближалась с образом авторитарной командно-бюрократической административной системы. (1)
М.С.Горбачёву не нравится "авторитарная командно-бюрократическая административная система". То, что она бюрократическая,- это, конечно, нехорошо. Но это не порок самой системы, а социальная болезнь. Нынешняя система тоже не застрахована от бюрократизма, может быть даже в большей степени. При социализме эта болезнь излечима; прежде всего, как говорил Ленин, поднятием культурности (подразумевалось, что сознательность уже есть). Но это долгий путь. Поэтому мой оппонент предлагает путь короче: лечить головную боль посредством отсечения головы - т.е. сломать саму систему. Конечно, хорошо, что из "системы" изгоняются коррумпированные элементы и закоренелые бюрократы. Но не прорастают ли на их месте новые?
Что касается самой централизованной системы управления, которую сейчас ругают приведёнными выше и всякими другими словами, то она, в своей основе, есть детище Ленина:
"Государство, это область принуждения... "Администрирование" и администраторский подход к делу здесь обязательны. Партия, это непосредственно правящий авангард пролетариата, это - руководитель... Профсоюзы - резервуар государственной власти, школа коммунизма, школа хозяйничанья... Пока мы, Цека партии и вся партия, будем администрировать, т.е. управлять государством, мы никогда не откажемся и не можем отказаться от... смещения, перемещения, назначения, увольнения и пр."
/Ленин, т.32, с.76-77/
Победивший рабочий класс не может управлять государством иначе, чем через свою партию. Ведь политика требует знания теории, ясности цели, решительности и умения в её достижении. Но рабочий должен следить, чтобы партия всегда сохраняла верность цели и оставалась своей, т.е. рабочей. Забыв это, он не должен удивляться, что власть ускользает из его рук. Желающих прибрать её к своим рукам находится достаточно. Сейчас мы это и чувствуем.
Ленин строил твёрдый аппарат, но вместе с тем гибко следующий политике; выступал за единоначалие, против раздувания коллегиальности, против бюрократических извращений:
"Твёрдый аппарат должен быть годен для всяких маневров. Если же твёрдость аппарата превращается в закостенелость, мешает поворотам, тогда борьба неизбежна. Поэтому нужно все силы употребить на то, чтобы безусловно добиться своего, добиться полного подчинения аппарата политике. Политика есть отношение между классами - это решает судьбу республики. Аппарат, как подсобное средство, чем твёрже, тем он лучше и пригоднее для маневров".
/Ленин, т.32, с.205/
"Пять лет лучшие силы уходили на то, чтобы создать эту систему! Эта система есть величайший шаг вперёд".
/Ленин, т. ЗЗ, с.284/
Общие принципы и даже некоторые детали системы управления описаны во многих работах Ленина (напр., т.31,с.29-31; т.32,с.153; т.33,с.268,299-306,445-460 и др.).
Г: Другим следствием этого процесса был все больший разрыв между теорией марксизма и реальностью, между гуманистическими идеалами и практикой. Бюрократическая, жестко централизованная экономическая и политическая система действовала по своим законам. А теория должна была выполнять извращенную идеологическую функцию, создавать иллюзию «правильности» этих действий, оправдывать практику, рисуя в общественном сознании законченную модель социализма, якобы соответствующую принципам марксизма-ленинизма. (2)
" Разрыв между теорией марксизма и реальностью " наступил после исторической "вехи", о которой оппонент пишет ниже (см. III – 3, абзац 19). Там и поговорим.
Г: Во имя достижения «великой цели» оправдывались любые самые бесчеловечные средства. «Политическая целесообразность» официально ставилась выше «формальной законности», что лишало политику морального начала. Поправ нормы и принципы человеческой нравственности и справедливости, авторитарно-бюрократическая система старалась упрочить свое положение, настойчиво внедряя в общественное сознание «особые», отличные от общечеловеческих, нормы общежития и поведения. (3)
"Нам необходимо всё богатство марксистской методологии ",- написал М.С.Горбачёв в I разделе. Необходимо, вероятно, для того, чтобы "переосмыслить" и её. А после "переосмысления" получается такая "методология":
Скажем, у Ленина написано:
"Революционная целесообразность выше формального демократизма".
/Ленин, т.32, с.34/
М.С.Горбачёв цитирует это так: " политическая целесообразность" выше "формальной законности ". Замена половины (!) слов - и, вместо ленинского приоритета интересов революции, получается приоритет интересов политической интрижки с криминальным оттенком!
Из контекста видно, что это не опечатки. Например, слово " политические " подтверждается у оппонента в том же предложении словом " политика ".
Это было о методе. А по существу:
"Плох тот революционер, который в момент острой борьбы останавливается перед незыблемостью закона,- говорил Ленин.- Законы в переходное время имеют временное значение. И если закон препятствует развитию революции, он отменяется или исправляется".
/Ленин, т.27, с.478/
"Польза революции, польза рабочего класса - вот высший закон".
/Ленин, т.42, с.14/
Так говорил юрист и революционер.
Г: Огромное значение имел XX съезд КПСС, разоблачение им явления, получившего название «культа личности», развенчание Сталина и осуждение его методов. Это заставило по-новому взглянуть на пройденный страной и партией путь. (5)
"Разоблачённый" культ личности показал, однако, удивительную для народа жизнеспособность. Очевидно, корни его так и не были вскрыты, Да и хотели ли этого "личности"?.. (Здесь намек на культ послесталинских личностей, включая самого Горбачева – В.К.)
Г: Сталинские извращения привели к утрате главного, что было в марксовой и ленинской концепции социализма: понимания человека как цели, а не средства. Вместо идеи свободного развития каждого как условия свободного развития всех появилось представление о человеке как «винтике» партийно-государственной машины и об организациях трудящихся как «приводных ремнях» этой машины. И в дальнейшем сложившийся механизм в основном сохранился. Более того, по существу, административно-бюрократическая система набирала все большую силу, что имело крайне негативные последствия для общества, которое в конце концов было доведено до состояния стагнации и поставлено на грань кризиса. (8)
Кто привёл " к утрате главного, что было в марксовой и ленинской концепции социализм а", мы лучше поймем в конце статьи. В рассматриваемом же абзаце много путаницы.
Во-первых, главное в марксистской концепции социализма другое, а именно то, что социализм - это лишь первая фаза коммунистического, т.е. бесклассового, общества, неполный коммунизм. Во-вторых, спор: человек - средство или человек - цель — схоластический. Оба предиката не имеют смысла без человека-деятеля. А человек-деятель нуждается в средствах, чтобы достичь цели. Если таким средством является эксплуатация, то человек - наполовину животное; и лишь с уничтожением классов он - человек. Тогда, по словам Энгельса:
"Прекращается борьба за отдельное существование. Тем самым человек теперь - в известном смысле окончательно - выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие".
/Энгельс "Анти-Дюринг", с.287/
И только в коммунистической ассоциации, это в-третьих, "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех".
Нападки на привычно выхваченные из контекста "винтики" и "приводные ремни" бьют мимо цели. Откуда эти слова, какой они заключали в себе смысл? Первое слово взято из тоста И.В.Сталина в честь участников парада Победы:
"Я подымаю тост за людей простых, скромных, за "винтики", которые держат в состоянии готовности наш великий государственный механизм".
/"Правда", 27 июня 1945 г./
У механизма, который сокрушил гитлеровскую военную машину, были крепкие "винтики"! Вряд ли такая метафора была обидна для людей. Очень я уважаю те "винтики" и немного им завидую. Социализм дал мне возможность самому выбирать, в каком звене "механизма" работать; и я считаю, что лучше быть хорошим "винтиком", чем плохим "рулём".
У Ленина можно встретить выражение "маленькие люди", но никому из трудящихся и в голову не приходило, будто Ленин хотел этим его обидеть.
Выражение "приводные ремни" Сталин унаследовал от Ленина (т.32, с.78). Оно обозначает существенный элемент ленинской системы управления:
"Нельзя осуществлять диктатуры пролетариата через поголовно организованный пролетариат. Нельзя осуществлять диктатуры без нескольких "приводов" от авангарда к массе передового класса, от него к массе трудящихся".
/Ленин, т.32, с. З/
Ленин предостерегал:
"Неизбежна катастрофа нашего социалистического строительства, если неправильно построен или неправильно работает передаточный механизм от компартии к массам..."
/Ленин, т.33, с.167/
Предсказание сбылось.
Кто же извращает ленинизм: тот, кто налаживает "приводные ремни", или тот, кто рвёт их, а заодно рушит всю систему управления? Надо ли удивляться, что общество становится всё менее и менее управляемым? Безграничная демократия ведёт к анархии. Анархия ведёт к диктатору.
Г: Эти годы обычно называют «периодом застоя», но, по-видимому, такая характеристика представляется уже недостаточной. То было время упущенных возможностей, нанесшее серьезный ущерб делу социализма. Тогда недооценили значения совершавшегося переворота в науке и технике и не сделали практических шагов в этом направлении, хотя и много говорилось о необходимости соединения достижений НТР — причем новейшего ее этапа — с преимуществами социализма. В результате в общецивилизационном плане в ряде важных сфер и направлений мы остались как бы в прошлой технологической эпохе, а страны Запада перешли в другую — эпоху высоких технологий, принципиально новых взаимосвязей науки и производства, новых форм жизнеобеспечения людей, вплоть до быта. (9)
Причину и роль " периода застоя " очень важно понять. Эту причину М.С.Горбачёв видит в недооценке НТР. Но это лишь тактическая сторона дела. Стратегической стороной, мне представляется, был отход партийного руководства от коренных принципов марксизма-ленинизма, забвение ленинских заветов и предостережений. Конкретнее об этом будет ниже.
Сползая всё дальше и дальше в оппортунистическое "болото", партия лишила свою деятельность научной основы и перестала быть большевистской, т.е. ленинской. Закономерным результатом этого было:
· провал программы "построения коммунизма",
· разочарование народа, перед которым вдруг померкла великая цель,
· дискредитация марксизма-ленинизма,
· всё большее превращение изучения общественных наук в пустую формальность, ритуал,
· распространение формалистической заразы по всей системе управления, образования, воспитания,
· стремительная бюрократизация аппарата,
· потеря морального облика многими коммунистами,
· ослабление связи партии с народом,
· усиление буржуазного влияния во всех сферах и податливости ему,
· потеря стимулов в работе,
· снижение дисциплины, чувства ответственности и производительности труда и проч.
Одно другое обуславливало и вызвало цепную реакцию разложения социалистического общества, стагнацию экономики.
"Период застоя" - это социализм, двигавшийся без мотора, по инерции, и поэтому год от года замедляющий ход. Потерявший революционный пульс социализм, из которого вынули душу, всё более омертвлялся. От него осталась лишь видимость; образно говоря, скелет базиса, расшатанного реформами, сохраняющий живучесть лишь благодаря взбадривающим инъекциям партийных съездов, да верой значительной части трудящихся в его выздоровление. Но знахарские приёмы лечения не помогали. Так мы дошли до "перестройки".
Такой представляется картина "застоя" глазам очевидца, сохранившего верность социализму и не впадающего в нытьё от временных неудач. Это взгляд изнутри, а не со стороны; взгляд простого человека снизу, а не казённый взгляд академиков, "доказывающих" сегодня то, против чего сами вчера ещё выступали.
Похоже, что некоторые из руководителей все же осознавали совершённые партией ошибки и даже предсказывали возможные последствия:
"За ошибки в политике приходится расплачиваться. Когда ослабевает руководящая роль компартии, возникает опасность соскальзывания к буржуазно-реформистскому пути развития. Теряется связь партии с народом - и в возникшем вакууме появляются самозваные претенденты на амплуа выразителей интересов трудящихся".
/Ю.В.Андропов, Речь на Пленуме ЦК КПСС 15 июня 1983 г./
За период "застоя" и его последствия марксизм-ленинизм не несёт никакой ответственности, ибо закономерный результат явился блестящим доказательством на практике того, что отход от научной основы социализма превращает его в утопию, что никакая партия, кроме большевистской, не в состоянии привести к коммунизму.
Перестройка