О кварцевании
Вторым вопросом у меня был вопрос о кварцевании.
Я написал, что мне приходилось лежать в больницах, и там палаты регулярно кварцевались – облучались лампами, излучающими интенсивную ультрафиолетовую часть спектра. Лампы эти доступны, у меня такая лампа уже лет 40, и всё никак не выйдет из строя. В аптеках они были. О кварцевании Википедия сообщает: «процесс обработки (обеззараживания) помещений, предметов, тела человека ультрафиолетовым излучением кварцевой или бактерицидной лампы. В результате погибают все инфекционные микроорганизмы (в воздухе и на поверхностях): вирусы, бактерии, плесень, грибки, дрожжи, споры и др.».
Первыми, в ряду жертв кварцевания стоят вирусы, вот и вопрос, а почему в эту эпидемию ни слова не говорится о необходимости кварцевания? Маска, мыть руки, не выходить из дому – и это всё, что можно противопоставить угрозе коронавируса??
Миронин ответил:
«Я не могу на эти вопросы отвечать без злости. Идиотизм везде и во всем. Да, действительно, ультрафиолет дестабилизирует вирусы. Но я не смог найти по этому поводу данные о коронавирусе-2 в научных статьях. Может плохо читал. А тому, что говорят по телику и разные «эксперды», я не верю. В любом случае кварцевание полезно, так как убивает не только этот вирус (допускаю, хотя и не верю, что в меньших размерах), но и другие бактерии и вирусы.
Сегодня жена мне сказала, что вирус сохраняет заражаемость 4 суток. Так ей сообщили по телику. Я спросил, как это доказано? Она не знает. Если они смывали с поверхности и добавляли в культуру клеток, то это одно, но это не доказывает, что он может заразить человека.
Я также не верю в необходимость все сводить к мытью рук. Пыль с рук обычно не образуется, чешуйки кожи в воздухе не летают. Особенно с кожи на ладонной поверхности. Заразиться через рот – я уже вам писал о вероятности.
Гораздо опаснее момент снимания маски, особенно которые с перфорированным пластиком снаружи, магазинные такие. В этот момент с пылью вирус может попасть в воздух и его вдохнуть вполне вероятно. Советские маски в этом плане не так опасны.
Я смотрел, как в Китае учат врачей раздеваться. Нельзя быстро и нельзя медленно Пыль. Особенно, если уже снял маску. Это недопустимо. В Италии об этом ни гугу. Когда китайцы приехали в Милан, они ужаснулись идиотизму врачей в этом аспекте, – не зря уже 47 врачей погибли! А им до сих пор дают недостаточно масок на день.
В правительстве не могут наладить шитье, а когда наладили, не могут сертифицировать маски. Все боятся надеть маску из-за смеха со стороны окружающих идиотов. Кстати, был вчера в магазине через 10 дней после нашего первого визита из дома в карантин. Если тогда, кроме моей жены, ни один итальянец (и даже идиот – я) маски не носил, то заболеваемость быстро росла. Вчера – 90 % в масках. И заболеваемость стала медленно падать
Кстати! Вспомнил, как нас учили в свое время о радиационной безопасности. Первое и главное – расстояние, второе – химзащита, третье – обеззараживание. К вирусу это полностью подходит – чем дальше от больного, тем лучше (хотя, понятно, никогда не знаешь, кто носитель); втрое – маска, особенно если не уверен, что перед тобой здоровый человек; третье (в радиационной безопасности это удаление изотопов) – мытье рук».
Домашние средства
Ну и последний вопрос.
На заводе, на котором я работал в СССР, с респираторными масками не было проблем – одноразовыми масками «Лепесток» были завалены склады завода, коробки с ними свободно стояли в цехах и «лепестки» можно было использовать в любом количестве. Завод обязан был их обеспечивать своим работникам, поскольку технология завода была опасна по силикозу (хотя за всю историю завода не было ни единого случая этой болезни). Но каждую весну, в преддверии гриппа главврач здравпункта никогда не требовал от нас, чтобы мы заставляли работников завода носить маски. Тогда ношение масок не практиковалось, возможно, из-за понимания врачами их бесполезности, а возможно, потому, чтобы быстрей прошла «естественная иммунизация населения». А, может, и по обеим причинам сразу.
Но зато главврач требовал, чтобы мы начали бесплатно выдавать всем работникам завода лук и чеснок, и мы оплачивали отделу рабочего снабжения бесплатную выдачу в столовых завода лука и чеснока – очищенные лук и чеснок должны были постоянно находиться на столах в заводских столовых в течение всей эпидемии гриппа.
Посмотрел в Вики, оказывается это не было нашей дурью:
«В XIX веке было научно доказано, что чеснок содержит антибиотики. Луи Пастер обнаружил, что чеснок способен убивать бактерии. Свежий чеснок обладает активностью против кишечной палочки, золотистого стафилококка, сальмонеллы и гриба Candida.
Согласно некоторым исследованиям, чеснок обладает противовирусным действием, в частности, в определённой мере помогает предотвратить грипп. …люди, входящие в контрольную группу, принимающую чесночную биодобавку, простужались в три раза реже плацебо-группы».
И я спросил Миронина, есть ли у него какие-нибудь мысли по этому поводу? Он ответил.
«Я считаю, что чеснок очень и очень был бы полезен в эпидемию. Да, он содержит некие вещества фитонциды (считается, что они убивают бактерий, хотя научных данных по этому поводу я не искал) типа тех, которые выделяют сосны. Чеснок отталкивает другого человека от наевшегося чеснока человека на определенное расстояние. А это первое правило радиационной (тьфу, эпидемиологической) безопасности.
Чеснок вообще очень полезен, особенно для лечения атеросклероза. Я сотрудничал с очень интересным и продуктивным российским ученым Александром Н. Ореховым (он имеет индекс Хирша выше моего, но живет и работает в РФ, что очень необычно). Он занимается атеросклерозом и разработал вытяжку из чеснока в виде таблеток. Так вот, если их принимать, то особо не пахнет, что было важно вне эпидемии, а осложнения атеросклероза профилактируются.
Сначала я относился к этому скептически, но моя аспирантка выполнила у Орехова кандидатскую и доказала эффективность на кроликах с Аничковой моделью атеросклероза. Но кролик – это не человек. Так вот моя другая аспирантка (сейчас она профессор) рассказала, что ее отец после операции шунтирования на сосудах сердца типа той, что Вам сделали, пьет эти таблетки и уже более 20 лет как огурчик.
Так что рекомендация – есть больше чеснока – очень хороша».
Что касается запаха, то я как-то не вижу даже без эпидемии, какого чёрта приближаться к человеку не для вербального общения, а только для того, чтобы его обнюхать или дать понюхать себя? И что вам мешает есть чеснок дома или, даже, перед сном?
Что в итоге? Главное, что я понял, что коронавирус – вирус слабенький. И поскольку это ОРЗ, то есть – грипп, то бессмысленно стараться вообще избежать заражения, надо просто получить в свой организм либо маленькую порцию, либо порцию ослабленного коронавируса, чтобы сам ваш организм его поборол и приобрёл иммунитет. А поэтому – маска, чеснок, кварцевание, личная гигиена, если курите – продолжайте курить.
Но если вдруг поднялась высокая температура, то надо требовать назначить вам антибиотики.
Смерть от пневмонии бывает не обязательно от короновируса
Ещё вопрос, а как, к примеру, в той же Италии определяли, что данный старик умер от коронавируса? (Средний возраст умерших от коронавируса в Италии был 79,4 года).
Вот возмущается врач из США, но его возмущение в своей сути объективно и подходит любой стране.
«Нельзя «умереть от коронавируса», как эта популярная фраза теперь гуляет по СМИ! Умирают, от дыхательно-сердечной недостаточности вследствие пневмонии, гипоксии, интоксикации и отёка лёгких! Но доказать, что эта пневмония конкретно «коронавирусная» на вскрытии они НЕ могут! Потому что для этого в каждом отдельном случае надо образец ткани лёгкого, высадить на питательную среду, в течении длительного времени вырастить достаточное количество вирусного материала, затем его выделить, определить генную последовательность, произвести электронную микроскопию; и только тогда, через длительное время кропотливой работы поставить данному умершему, что его смерть от именно коронавирусной пневмонии! Вот это будет паталогоанатомический диагноз!
А то, что делается их серологическими экспресс-фальш-тестами – это НЕ паталогоанатомический диагноз, а значит и ни на чём не основанный! А на практике для таких настоящих анализов в больницах нет мощностей и смысла в них просто нет. …они же врут сходу, что, якобы, в этот же день они установили на вскрытии, что это, дескать, от коронавируса!».
Ну и напомню, что коронавирус не единственное, что может вызвать пневмонию, различные возбудители вызывают (взял из Википедии):
«Пневмококковую пневмонию.
Стафилококковую пневмонию.
Стрептококковую пневмонию.
Пневмонию, вызванную Haemophilus influenzae – палочка Афанасьева-Пфейффера.
Пневмонию, вызванную Mycoplasma pneumoniae.
Пневмонию, вызванную Legionella pneumophila.
Пневмонию, вызванную Chlamydia psittaci.
Пневмонию, вызванную Escherichia coli.
Пневмонию, вызванную Pseudomonas aeruginosa.
Пневмонию, вызванную Klebsiella pneumoniae.
Пневмонию, вызванную Chlamydophila pneumoniae.
Пневмонию, вызванную Pneumocystis carinii.
Кандидозную пневмонию.
Аспергиллёз лёгких.
Вирусную пневмонию.
Цитомегаловирусную пневмонию.
Лёгочную чуму».
Ну и пневмонию от закупорки сосудов, подводящих кровь к лёгким.
И проблема в том, что всякие там экспресс-тесты ни о чём не говорят – они могут показать наличие коронавируса и тогда, когда его и близко нет, и показывают наличие коронавируса в мазках с носоглотки, а не в лёгких! А те анализы, которые действительно могут показать наличие коронавируса в лёгких умершего, не делаются! Эти анализы по времени очень длительны, к тому же эти анализы делаются не тут же, в больнице, в которой умер больной, а в специализированных лабораториях и, главное, стоят очень дорого. Мало этого, как вы узнаете дальше, нет «золотого стандарта» этого вируса – его никто не выделял и не видел.
Вот так.
И я на своём сайте 7 мая 2020 года задал пять простых вопросов медикам по эпидемии COVID-2019.
Если сам понимаешь, то можешь и объяснить
Я являюсь научным руководителем Института «Бессмертие жизни» и мне этого вполне хватает. Я не имел ни малейшего желания вникать в вопросы практической медицины – той, которая не признаёт в человеке наличия биологического компьютера, руководящего строением и жизнью тела человека – исследованием того, чем занимаемся мы.
Но ведь жизнь заставила!
Начну вот с чего.
Память оставила такое воспоминание студенческих времён. Преподававший нам основы специальности, молодой тогда профессор М.И. Гасик, начал свои лекции с вопроса – как самому понять, что ты понимаешь основы металлургических процессов? «А для этого надо пригласить студента-медика и за рюмкой чая объяснить ему теорию металлургических процессов, и если он её поймёт, то это значит, что эту теорию понимаете и вы», – внушал нам Гасик. Студент-медик в его примере был не образцом тупости – наоборот. Он был образцом человека всего лишь очень далёкого от металлургических процессов, и, соответственно, удачным примером того, что если ты сам понимаешь, о чём говоришь, то любому неглупому человеку можно объяснить то, что сам понимаешь.
Но в таком случае и медик обязан был объяснить мне медицинскую проблему, если он сам её понимает. Не так ли? А я вот не видел, чтобы те «медики», которые своими воплями сопровождали эту аферу коронавируса, сами понимали, о чём они говорят. Я уже не говорю о журналистах: эти – само собой. Я говорю о тех, кто называет себя специалистом в области медицины. Итак.