В сфере управленческой деятельности государства источником права может быть административный прецедент.
Все, что касалось судебной практики как источника права, с определенными оговорками можно отнести и к административной практике. Административная практика - это деятельность многочисленных (за исключением судебных) государственных органов по решению стоящих перед ними задач. Говорят и об административном прецеденте.
Административный прецедент - это решение административно-исполнительного органа государственной власти, которое берется за образец в последующих рассмотрениях аналогичных дел административного характера.
Вопрос о признании административного прецедента в Российской Федерации, как и судебного, официальным источником права также достаточно спорный. Однако в юридической действительности нашей страны можно найти примеры, когда в практической деятельности государственных органов создаются правила поведения, которые реально действуют наряду с писаным правом, конкретизируют, дополняют, а иногда и отменяют последнее. К сожалению, вопрос об административном прецеденте как источнике права юридической наукой разработан очень слабо и требует отдельного детального изучения.
Заключение
Юридический прецедент - это уникальный правовой феномен. Споры о признании правового прецедента как источника права между правоведами продолжаются и по настоящее время и, по-видимому, будут продолжаться бесконечно с переменным успехом той или иной точки зрения. Проблема определения общего понятия прецедента также остается пока до конца не решенной. В связи с усилением роли судейского права в различных правовых системах и расширением сферы применения прецедента, вопрос о разработке его общего понятия требует к себе большего внимания и отдельного, более глубокого, рассмотрения.
Сущность прецедента (судебного, административного) состоит в том, что ранее принятое решение суда (иного уполномоченного на то органа) в связи с рассмотрением конкретного вопроса является правовой основой для последующего разрешения аналогичных дел. Прецедентом является не все судебное решение, а отдельное, вновь сформулированное правоположение общего характера, ранее не зафиксированное в каком-либо нормативном акте. Прецедент служит моделью при рассмотрении судами аналогичных дел.
Судебный прецедент является более распространенной формой прецедента, нежели административный прецедент.
Родиной прецедентного права является Англия. Судебный прецедент в Англии - это эталон института судебной практики, это классическое его понимание, это правило, выработанное историей, правовой наукой и практикой. Возникнув в Великобритании, правовой прецедент со временем распространился на десятки стран (прежде всего, США, Канаду, ЮАР, Австралию, Новую Зеландию, Индию и др.), где мы можем наблюдать его различные модификации. Суть ее состоит в обязанности нижестоящих судов следовать решениям судов более высокого уровня и в связанности аппеляционных (кассационных) судов собственными, ранее принятыми решениями.
Учитывая то, что официальным источником права судебный прецедент не признается в ряде стран, хотя на практике он таковым является, необходимо обозначить его особую роль в правовой системе, которая, по сути дела, не может обойтись без него. Сама система требует его существования, функционирования и дальнейшего развития. Этому служит ряд причин:
- неспособность закона регулировать все общественные отношения;
- содержание обобщенных или неполных норм в правовом акте;
- развитая судебная практика;
- необходимость объяснения в мотивировке принятого решения по существу, опираясь не на норму права, закон, статью, а на общие руководящие, основополагающие принципы не только функционирования судебной системы, но всего права в целом.
Опыт применения прецедента в разных странах убедительно доказывает, что во всех странах эта модель различна и имеет свои специфические особенности. В некоторых странах этот источник права является основным. Суд в этом случае становится правотворческим органом. В странах англо-саксонского права судебный прецедент является ведущим источником права.
Список литературы
1. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001. С.300.
2. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов /Под общ. ред. академика РАН, д.ю.и., проф. В. С. Нерсесянца. М., 2004. 832 с.
3. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. М., 1999. 240 с.
4. Юридический прецедент как источник права//
https://lawguard.net/yuridicheskiy-pretsedent-kak-istochnik-prava.html.
5. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. 415 с.
6. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под науч. ред. Н.И. Матузова. Пенза, 2003. 176 с.
7. Гук П.А. Судебная практика Верховного Суда РФ: актуальность применения //Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 2.
8. Малько А.В., Пономаренков В.А. Теория государства и права. Самара, 2008. 232 с.
9. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2004. 512 с.
10. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001. С.300.