Важнейшим термином, используемым И.Кантом в вопросе воспитания и формирования личности, является «дисциплина». То есть, имеются в виду правила поведения личности, соответствующие принятым в обществе нормам или требованиям распорядка.
Известный философ с тем, чтобы читатель как можно глубже проникся в логику его слов, для подтверждения и подкрепления своей мысли использует способ сравнения — действие человека с поступком животного. То есть, «одним из основных логических методов познания внешнего мира и духовных ценностей. Восприятие любых предметов и явлений начинается с того, что мы отличаем их от других предметов. Устанавливаем их общность». (С.Кондаков. Логический словарь-справочник. – М.: 1976. – стр. 232-233).
Великий философ принципиально и уверенно использует семантическую нагрузку этого слова: «Дисциплина или выдержка (терпение, толерантность, невозмутимость – С.Я.) выводит человека из животного состояния» (Там же, стр. 445).
«Дисциплина» в рамках понимания И.Канта — это правила поведения личности, соответствующие принятым в обществе нормам. Человек — часть общества. И необходимо, чтобы он в своих действиях учитывал его интересы. Безусловно, индивид в обществе наделён самостоятельностью, независимостью и инициативностью. Однако эти качества в рамках достижения просвещённости, которая осуществляется лишь на научных основах, должен находить пути продвижения развития от низшего к высшему. Если биологические элементы будут действовать против человека согласно инстинкту, если «природа обеспечила его наследственной заботой, человеку же нужен свой собственный разум. Опираться только на него. У человека нет инстинкта, он должен сам выработать план своего поведения».
И.Кант, считая роль воспитателя важной, подчёркивает, что когда человек с первого дня своего появления на свет находится в совершенно беспомощном состоянии, то он нуждается в опекуне. Немецкий философ с надеждой желает напомнить, что «Человеческий род должен своими усилиями постепенно из самого себя вырабатывать все свойства, присущие человеческой природе». Важность вопроса он видит не в возврате, регрессе и отставании, а в постоянном развитии человека. Точно так вначале человек, как часть результата биологической эволюции, из рамок невежества и дикости перешёл к культуре и цивилизованному миру. Вывод известного учёного таков, что разум и практика жизни являются прочными понятиями, оставляемыми в наследство поколениям. Мысли И.Канта являются логическим продолжением слов великого Абуабдуллоха Рудаки о том, что разумные народы во все эпохи и времена собирали знания, почитали их и передавали следующим поколениям. (Там же, стр. 444). То есть, каждая эпоха возлагает на плечи своих представителей важное обязательство. Делает их ответственными. Не следует сомневаться, что немецкий учёный в данном случае имеет в виду возврат в «чистое прошлое». Это есть логика, ставшая основой для гражданской войны в Таджикистане, идеология, которая превратила целые мусульманские регионы в пристанище «несправедливости и угнетения», «темницу насилия» и «нарастающее массовое захоронение от малого до великого» (выражения С.Айни). Подобная форма мышления несвойственна прогрессивным народам — «величие и достоинство Старый Свет приобрёл при помощи созидательной науки, а не унаследованным мёртвым багажом догматики средневековья» (выражение Г.Моргентау об освобождении Пруссии от влияния Папы Римского).
Наоборот, опасность возврата в состояние дикости постоянно тревожит И.Канта. Именно поэтому он подчёркивает, что в сущности человека всегда остаётся природа дикости, но «Дисциплина не даёт человеку уйти от его назначения, человечности» (И.Кант. О педагогике. – М.: 1980. – стр. 446). По его мнению, «Дисциплина выводит человека из животного состояния».
Философ считает обучение частью воспитания. Называет его крайне важной и полезной отраслью воспитания. Однако на первый план ставит человеческий ум, мудрость и духовность. Полагает их основой жизни. Не видит другого фактора достижения счастья и успеха. Противоположность этого действия оценивает как трагическую. Соглашается с мыслью, что «Для того, чтобы жить как следует, надо иметь или Разум, или петлю» (Диоген Синопский, древнегреческий философ).
И.Кант, как личность преданная традициям любви к наукам, культуре и пунктуальности своего народа, оставившего после себя великие интеллектуальные примеры человечества в точных и гуманитарных науках, на первый план ставит соблюдение закона, порядка и норм государственного строя. Считает жизнь вне закона оскорблением для самого человека: «Дикость есть независимость от законов». (Там же, стр. 446). В этом процессе подчёркивает жизненную важность дисциплины: «Дисциплина подчиняет человека законам человечности и заставляет его чувствовать власть законов» (Там же, стр. 446).
И.Кант отмечает, что по прошествии времени человек отчитывается перед собой. Вспоминает об источниках обучения, воспитания. Анализирует, оценивает свои собственные недостатки и успехи жизни перед своей совестью. Делает выводы: «Нет никого, кто будучи в юности оставлен без присмотра. В более зрелом возрасте не заметил бы этого сам: будь то пробелы в дисциплине или культуре». Оценка философа двух важнейших частей жизни конкретна и категорична, как и его национальный немецкий характер: «Упущение в дисциплине — большее зло, чем упущение в культуре. Так как последнее можно наверстать ещё и впоследствии. Дикость же нельзя искоренить, и упущение в дисциплине возместить невозможно». (Там же, стр. 448).
На взгляд великого философа, логика и содержание дисциплины, то, что он считает в успехе любого действия основным фактором, должны как можно раньше войти в человеческую плоть.
По его мнению, человек должен с младенчества, юности серьёзно осознавать, что в жизни не всё, что помещается в его воображении, степени желания и интереса, ему дозволено. Крайне важно, чтобы эта идея на всю жизнь сохранилась в его мировоззрении, подсознании, в его отношении к окружающему. Чтобы человек ни в коем случае не забыл предел действия и норм поведения. И.Кант ставит осознание этого и результат такого воспитания выше всякой науки. Именно поэтому подчёркивает: «Детей сначала посылают в школу не для того, чтобы они там чему-нибудь учились, но с тем, чтобы они постепенно привыкли сидеть спокойно и в точности соблюдать то, что им предписывают» (И.Кант. О педагогике. – М.: 1980. – стр. 445).
Считает наличие силы в своевременном отказе от неприемлемого действия для человека важным результатом воспитания.
Личность и общество
Как известно, с древних времён отношение личности и общества считается важнейшим вопросом обществоведческих наук. Они включают и другие человеческие проблемы в рамках своей компетенции. Одновременно в этой сфере науки имеются различные взгляды, подходы и интерпретации. Наблюдается стремление придать абсолютизм превосходству субъективно-объективного отношения к данному вопросу и наоборот.
И.Кант обоснованно приходит к заключению, что человек по природе имеет сильное влечение к свободе действий. Он убеждён, что самостоятельность действия каждый представляет в рамках своих чувств, осознания, понимания, мировоззрения, характера, ответственности и знаний. Считает себя правым. Пытается действовать по-своему. Однако немецкий учёный выступает против абсолютизации такого подхода. Он уверен, что основу всех отношений составляет интерес. Воспитание также должно это учитывать. Без подобной детали воспитание не может быть полным и действенным. В этом плане позиция Канта крайне поучительна: все усилия следует направить на то, чтобы логика изучения «интереса» личности в обязательном порядке учитывала общечеловеческие интересы, так как «стремясь к счастью других, мы находим своё счастье» (Платон).
Для того, чтобы человек привык к признанию и учёту подобного интереса, считал его обязательным «следует применять дисциплину весьма рано. Так как в противном случае трудно потом переделать человека. В нём будут побеждать чувства эгоизма, высокомерия, хвастовства». (И.Кант. О педагогике. – М.: 1980. – стр. 446).
Подобное отношение подтверждают слова Саади Шерози, который наставляет:
Кто не получит воспитания в детстве,
В старшем возрасте потеряет спасение.
Молодой прут, как не закручивай,
Не высохнет без помощи огня.
(Саади Шерози. Гулистан. – Д.: стр. 163).
В противовес неверному представлению о свободе действий, И.Кант вспоминает об образе жизни племён, живущих на стадии дикого мышления. Он напоминает, что даже если в течение довольно долгого времени они живут с европейцами, всё-таки никогда не привыкают к их образу жизни, поступкам. Имеют «влечение к свободе». Свободе, которая с точки зрения европейцев, не стоит выше уровня дикости. В представлении И.Канта «общечеловеческие ценности» кардинально отличаются от примитивного мышления ограниченной религиозно-сектантской радикальной идеологии, которой «стыдится солнце» (высказывание Хафиза). Для него любое достижение, которое в настоящем (реальном, сегодняшнем) существовании привело человечество к счастливой жизни и цивилизации, вернуло к знанию законов природы и общества, сделало его победителем, должно быть доступно и признанно всеми. И.Кант задаётся логичным вопросом: «Свобода! Но в каком направлении?» Знаменитый учёный признаёт вышеуказанное явление в качестве «влечения к свободе». Итог его анализа для некоторых слоёв населения является трагическим заключением типа медицинского диагноза неизлечимой болезни – тот, кто в молодости, невзирая на физиологическое качество мозга, получил нездоровое воспитание, не поддаётся уговорам. Ибо «тёплое дыхание не сможет воздействовать на холодный металл» (высказывание Саади Шерози).
Сегодняшнее мировоззренческое состояние членов «известных» террористическо-экстремистских группировок и т.н. партий является свидетельством и подтверждением того, что нейроны их мозговых клеток страдают вышеуказанным диагнозом. Воздействие наркотического «мёда» крамольных экстремистских идей неизлечимо. История периода независимости также свидетельствует о том, что если бы мозг отдельных лиц с детства и юношества не склонился к идеологическому догматизму, их имена не упоминались бы в одном ряду с разрушителями.
Геополитические силы умело пользуются наркотическими веществами, как в настоящем, так и в переносном смысле слова.
Однако патриотически настроенный немец И.Кант напоминает, что любое стремление человека к свободе, не учитывающее интересы Родины, является формой дистанцирования от рассудка и мыслительной способности, и «у них это не благородное влечение к свободе, как думают Руссо и другие, а просто дикость. Поэтому человека следует заранее приучать подчиняться предписаниям разума». (Там же, стр. 446).
Философ убеждён, что основа просвещения, нравственности, мировоззрения, отношения личности к обществу также определяется с детства и юношества. Система общества подразумевает, что каждый человек в жизни, в поступках и в «речах как разновидностях поступков» (Гегель) имеет свой предел. Незнание предела, духовной компетенции и её несоблюдение в отношениях порождает проблемы и несчастья. По его мнению, реальная жизнь имеет свои закономерности и процессы. В окружающем мире не все вещи построены по желанию человека. Подобное условие, житейские проблемы всю жизнь преследуют человека. И.Кант в этом отношении подчёркивает: «Если в молодости всё предоставляли воле и ни в чём не противодействовали, то он сохраняет известную долю дикости в течение всей своей жизни. Подобное душевное состояние всю жизнь будет его преследовать» (Там же, стр. 446).
Здоровый ребёнок, как говорит народ, личность, «имеющая отца», должна знать, что жизнь неодинакова, немонотонна, а «клад и змея, цветы и шипы, горе и радость вместе» (Саади Шерози. Гулистан. –Д.: 2008. – стр. 186).
Немецкий учёный мастерски, своевременно и верно использует два понятия: «материнская (мягкость, ласка, сочувствие, любезность) нежность» и «жизненная действительность»: «Но плохо приходится и тому, кто в молодости был слишком избалован материнской нежностью, потому что впоследствии он тем больше встретит противодействие со всех сторон и отовсюду будет получать щелчки, лишь только примется за дела житейские» (Там же, стр. 446). Ищет опору и защиту. Но видит, что больше рядом нет того, кто когда-то поддерживал его. Или же есть, но теперь он не в силах решить эту его проблему.
Ребёнок должен быть благодарен за имеющиеся жизненные блага. Использовать их разумно. Не забывать меру и предел, ибо «прибыль (доход – С.Я.) течёт словно вода, а наслаждение — крутящаяся мельница» (Саади Ширази. Гулистан. Д.: 2008. – стр. 164). Должен знать, что эти блага и уважение не его личные заслуги. Должен думать о чёрном дне, который обязателен и неминуем, исправиться. Саади в этом плане делает правильное предположение и предупреждает: «Как уйдёт достаток, испытаешь трудности, пожалеешь» (Там же, стр. 164).
И.Кант, анализируя жизнь богатых семей и чиновников, выражает озабоченность в связи с будущим их детей. Опытный мыслитель с сожалением отмечает: «Они думают, что всегда будут жить так, как в родительском доме, без всяких забот, получая еду и питье, одежду». Если воспитание не будет целенаправленным, «то дети, особенно богатых родителей и сыновья правителей, останутся детьми на всю жизнь, подобно обитателям острова Таити» (бездельники, отсталые, неспособные, зависимые, низкие, но высокомерные и эгоистичные – С. Я.). (И.Кант. О педагогике. – М.: 1980. – стр. 459). Это же состояние отмечает и Саади:
Подлый собеседник в конце пьянства,
Не думает о том дне, когда наступит нищета.
Дерево в весеннюю пору раскидывает ветки,
Зимой же поневоле останется без листьев.
(Саади Шерози. Гулистан. – Д.: 2008. – стр. 165).
Именно поэтому Кант приходит к заключению, что люди, добившись счастливой жизни в результате тяжёлого и честного труда, отдавали своих детей в руки надёжного воспитателя. Иначе говоря, предпочтительным считали «Угнетение наставника лучше отцовской любви» (Саади) и говорили «Кости мои, а мясо и кожа Ваши» (С. Айни, опыт отца в воспитании его личности). Думали о том, чтобы в их зажиточной и роскошной жизни вдруг ребёнок «не отбился от рук».
Продолжение логики мышления И.Канта состоит в том, что человек знал цену материальным и духовным ценностям, которых добилось общество, родители и близкие в результате повседневного труда, которыми он пользовался и будет пользоваться. Проявлял уважение к ним. Если не могут оказать влияние воспитание, учёба, изучение, наставление, совет, дисциплина, наконец, пример поведения самого отца в жизни, то последнее, что сможет спасти его от духовного и, конечно же, физического небытия – обучение сына познанию человеческого жизненного опыта. Кант считает это последней возможностью строительства личности из человеческого существа (ткани) в плане познания норм поведения. Философ желает, чтобы такая личность в жизни как можно раньше на практике столкнулась со «спотыканием» и проблемами «материнской беспризорности». Стал независимым. В этом плане известный учёный надеется на вероятность пробуждения «спящего сознания», которое возможно осталось в наследственности (генетике). По его мнению, если встреча с житейскими невзгодами у порога исполнения желаний и влечений не даст молодому человеку обещания разбогатеть, то на его душу должны воздействовать разум, ответственность, самопознание. Последней надеждой немецкого философа является изучение молодым мужчиной жизненного опыта.