ПЯТЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ КОНКУРС
ПО КОНСТИТУЦИОННОМУ ПРАВОСУДИЮ
СРЕДИ СТУДЕНЧЕСКИХ КОМАНД
«ПЛАНЕТА ОБЕЗЬЯН»ИЛИ ДЕЛО О СВИДЕТЕЛЬСКОМ ИММУНИТЕТЕ »
Заявитель:
Федор Скрепкин
Авдотья Кротких
Василиса Скрепкина
Органы издавшие акт:
Правительство Карлоградской области
ЖАЛОБА
На проверку конституционности положения статьи 38 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ (в редакции от 04 июня 2014 года) и связанные с ними положения статьи 291 Закона Карлоградской области от 12 марта 2001 года № 33-ОЗ «Об образовании» (в редакции от 27 августа 2014 года) и Постановления Правительства Карлоградской области от 27 августа 2014 года № 356/16П
2015
Содержание
Содержание……………………………………………………………………….……….……...2
Подсудность…………………………………………………………………………..…………...3
Изложение фактических обстоятельств дела………………………………………………...3
Краткое изложение правовой позиции…………………………………………….………….6
Подробное изложение правовой позиции……………………………………………………..6
Требование, обращенное к Конституционному Суду Российской Федерации……….….10
Список использованной литературы……………………….……………………………......11
Подсудность
Жалоба, поданная Авдотьей Кротких, Федором Скрепкиным и Василисой Скрепкиной, подлежит рассмотрению в Конституционном суде Российской Федерации по основаниям статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Согласно требованиям, предъявляемым к жалобе части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 96, 97 Закона о Конституционном Суде, жалобы подсудны Конституционному Суду Российской Федерации при наличии надлежащего субъекта обращения; надлежащего предмета обжалования и применения обжалуемых положений в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; а также, если обжалуемые законоположение затрагивают конституционные права и свободы граждан.
Жалоба подана надлежащими субъектами. Закон о Конституционном Суде предъявляет к гражданину как субъекту конституционной жалобы единственное требование: он должен быть тем лицом, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле. В данном случае обжалуемыми нормативными правовыми актами нарушены конституционные права и свободы Авдотьеи Кротких, Федора Скрепкина и её несовершеннолетий дочери – Василисы Скрепкиной.
Изложение фактических обстоятельств дела
Федор Скрепкин и Авдотья Кротких проживают в городе Минусольске Карлоградской области Российской Федерации. Они не состоят в официальном браке, но проживают совместно и воспитывают дочь Василису 1998 года рождения.
В учебнике К.И. Казимова теория «Планета обезьян» названа новым мировоззрением, которое призвано заложить основу духовного мира и развития каждого человека. В нескольких газетных статьях и в материалах на сайте К.И. Казимов предлагает расценивать его теорию как программу действия её сторонников и путь к личностному саморазвитию. Своих сторонников он призывает объединяться, а в качестве знака такого единства предлагает носить на одежде любой аксессуар, связанный со стилизованным изображением головы обезьяны.
Среди активных последователей этой теории и Василиса Скрепкина, которая принимает участие в работе ФКК и работает редактором новостей на сайте К.И. Казимова.
В связи с участившимися жалобами родителей и ряда учеников 15 августа 2014 года директор гимназии № 86 обращается в комитет по образованию города Минусольска и Министерство образования Карлоградской области с просьбой запретить ношение предметов одежды и аксессуаров с изображением головы обезьяны. 27 августа 2014 года Правительство Карлоградской области принимает Рекомендации по введению школьной формы единого образца в общеобразовательных учреждениях Карлоградской области с учетом светского характера системы образования. Также 27 августа 2014 года вносятся изменения в Закон Карлоградской области от 12 марта 2001 года № 33-ОЗ «Об образовании» (далее – Областной закон об образовании).
Статья 291 данного Закона устанавливает следующее:
«1. Любой предмет одежды, который демонстрирует принадлежность учителя или ученика к определенной религии, должен быть в течение рабочего или учебного времени скрыт от всеобщего обозрения.
2. Если выполнение обязанности, указанной в п.1 настоящей статьи, невозможно ввиду особенностей предмета или способа его ношения, то требуется специальное разрешение на его ношение уполномоченного органа государственной власти в целях обеспечения светского характера образования.
Ношение учителями или учениками во время школьных занятий предметов, которые не соответствуют вышеуказанным требованиям, в отсутствие специального разрешения не допускается».
Наиболее непримиримым борцом за право ношения символики становится Василиса Скрепкина. Она заявляет, что не откажется от ношения такой одежды и аксессуаров, и в свою защиту ссылается на положение Конвенции о правах ребёнка, согласно которой каждый ребёнок имеет право выражать свою индивидуальность так, как это ему угодно.
К Василисе Скрепкиной применяют дисциплинарные меры, не пускают в школу, когда она приходит в одежде с изображением головы обезьяны или с соответствующими аксессуарами, выгоняют с уроков.
Родители Василисы в её интересах жалуются в суд на действия администрации школы. В заявлении они утверждают, что запрет ношения одежды и аксессуаров с такой символикой ограничивает свободу самовыражения Василисы, является средством её деиндивидуализации.
Районный суд города Минусольска 13 ноября 2014 года выносит решение в пользу администрации школы, обосновывая своё решение ссылкой на положения Областного закона об образовании и Постановление Правительства Карлоградской области от 27 августа 2014 года № 356/16П, которые устанавливают запрет на ношение религиозных символов и вводят единую форму одежды. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставляют решение районного суда в силе.
Фёдор Скрепкин принимает решение протестовать против таких судебных решений и 7 января 2015 года проводит одиночный пикет у здания областного министерства образования. В руке он держал лозунг «Религия ≠ мировоззрение!», а на земле расположил макет головы обезьяны рядом с символами традиционных религий.
12 января 2015 года Фёдору Скрепкину предъявили обвинение в совершении хулиганства. В рамках расследования Авдотью Кротких вызвали для дачи свидетельских показаний. 12 января 2015 года она явилась на допрос, но отказалась свидетельствовать, сославшись на положения статьи 51 Конституции, гарантирующей право отказаться давать свидетельские показания против своего супруга и близких родственников.
Авдотья Кротких, тем не менее, отказалась дать свидетельские показания по делу Фёдора Скрепкина. 29 января 2015 года районный суд привлёк её к уголовной ответственности по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд назначил ей наказание в виде штрафа в размере 37 000 рублей.
Авдотья Кротких обжаловала привлечение её к уголовной ответственности, мотивировав свою жалобу тем, что она около 20 лет ведёт семейную жизнь со Скрепкиным, и они воспитывают общую дочь, и что привлечение её к ответственности за отказ дать показание против её – пусть формально незарегистрированного – супруга представляет собой дискриминационное обращение по сравнению с женщинами, которые состоят в официальном браке. Суды апелляционной и кассационной инстанций отклонили аргументы Кротких, сославшись на формулировки статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также положения статей 5 и 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (прежде всего, пункта 4) части 5, пункта 1) части 4, пункта 2) части 6, а также части 8).