Тема 4.
1. Общая теория судебной экспертизы являются отражением экспертной деятельности. С учетом этого в общей теории находят отражение такие составляющие судебно-экспертной деятельности, рассматриваемой в качестве организованной системы, как ее субъекты, системные связи между ними, особенности экспертной деятельности, профессиональные качества судебного эксперта, т.е. те компоненты, которые способны раскрыть и показать ее инфраструктуру.
2. Судебно-экспертная деятельность представляет собой систему действий и связанных с ними правоотношений, осуществляемых в процессе судопроизводства уполномоченными на то государственными органами и лицами, по назначению, организации и производству судебных экспертиз в целях установления обстоятельств по конкретному делу.
В проекте закона дано определение - Судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства, состоит из организации, производства судебной экспертизы и ее научно-методического обеспечения.
В соответствии с данной трактовкой судебно-экспертной деятельности субъектами ее должны быть признаны: лица и органы, назначающие экспертизу, судебные эксперты и судебно-экспертные учреждения.
Комплекс правоотношений, возникающий при назначении и производстве судебной экспертизы, более широк, чем среди указанных выше субъектов. Участниками складывающихся правоотношений становятся и обвиняемый (подозреваемый), потерпевший в уголовном процессе, стороны в гражданском и арбитражном процессах и т.д. Однако причислять их к субъектам судебно-экспертной деятельности было бы неверно. Ее субъектами являются лишь лица (органы, учреждения), либо принимающие властно-волевые решения о назначении экспертизы и ее организации либо осуществляющие экспертные исследования.
3. Субъекты, которые имеют право назначать экспертизу:
- суд, судья - применительно ко всем видам судебных процессов (конституционному, гражданскому, уголовному, административному);
- дознаватель, следователь;
- должностное лицо или орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, - в административном процессе.
В качестве субъектов судебно-экспертной деятельности, осуществляющих экспертное исследование и дающих экспертное заключение, выступают судебные эксперты, а в качестве субъектов, организующих проведение экспертизы и обеспечивающих ее производство - судебно-экспертные учреждения.
4. Судебный эксперт - это сведущее лицо, обладающее необходимыми для решения экспертных задач специальными познаниями и практическими навыками в области науки, техники, искусства, ремесла, назначенное в качестве эксперта в порядке, установленном законом, и принявшее экспертизу к своему производству.
5. Статья 14 проекта закона:
1. Судебным экспертом может выступать:
1)гражданин Российской Федерации, обладающий специальными знаниями, имеющий действующий сертификат компетентности и включенный в Государственный реестр судебных экспертов;
2) в разовом порядке в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, иное физическое лицо (в том числе иностранный гражданин), которое обладает специальными знаниями, но не включено в Государственный реестр судебных экспертов, при условии предоставления по требованию органа или лица, имеющего право назначать судебную экспертизу, сведений, касающихся возможности производства судебной экспертизы (в том числе сведений о наличии необходимой материально-технической базы), а также имеющихся документов об образовании и (или) квалификации, документов об экспертной специальности, наличии стажа экспертной работы и иных данных, свидетельствующих о его компетентности и надлежащем уровне квалификации.
6. В настоящее время можно говорить о четырех категориях судебных экспертов:
- сотрудники государственного судебно-экспертного учреждения, производящие экспертизы в порядке выполнения должностных обязанностей;
- сотрудники не государственных (частных) судебно-экспертных учреждении, в должностные обязанности которых входит производство судебных экспертиз;
- судебные эксперты - сотрудники иного, не экспертного, учреждения;
- частные судебные эксперты.
Статус государственного судебного эксперта как служащего государственного судебно-экспертного учреждения определяется соответствующим министерством (ведомством), в ведении которого находится учреждение (система учреждений) - МЮ, МВД, ФСБ, МО, МЗ РФ.
7. Государственный судебный эксперт – аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Государственным судебным экспертом является работник, состоящий в штате судебно-экспертного учреждения (замещающий должность), в служебные обязанности которого входит производство судебных экспертиз. В государственных судебно-экспертных учреждениях различных ведомств эти должности могут именоваться различно: в Минюсте, МВД, Минобороны России – эксперт, в том числе главный, ведущий, старший, в Минздравсоцразвития России – судебно-медицинский эксперт.
Должность эксперта в государственном судебно-экспертном учреждении (ГСЭУ) в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Работник государственного судебно-экспертного учреждения должен отвечать профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к судебному эксперту, что устанавливается в процессе его аттестации.
Аттестация экспертов в ГСЭУ обеспечивает контроль за должным уровнем профессиональной подготовки и повышения квалификации экспертов, методическое единство в применении научно-обоснованных и современных методов и методик исследования, позволяющих получать объективные, стабильно достоверные результаты. Существует два вида аттестации работников ГСЭУ – квалификационная и на соответствие занимаемой должности. Квалификационная аттестация – это организационная мера (процедура) предоставления эксперту права самостоятельного производства экспертизы или продления этого права по конкретному ее роду (виду), т.е. конкретной экспертной специальности. Осуществляется на основе проверки уровня профессиональной подготовки работника, а именно:
знания им теории судебной экспертизы как самостоятельной отрасли юридических знаний, включающей организационно-правовые основы судебно-экспертной деятельности, методологию судебной экспертизы;
знания теоретических и методических основ конкретного рода (вида) судебной экспертизы и судебно-экспертной специальности;
практического владения им методиками и методами производства исследований по определенному роду (виду) судебной экспертизы и судебно-экспертной специальности.
Квалификационной аттестации подвергаются все без исключения работники ГСЭУ, производящие судебные экспертизы. Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и квалификационная аттестация осуществляется экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.
Аттестацию на соответствие занимаемой должности дополнительно проходят эксперты, являющиеся государственными служащими и военнослужащими.
Частный эксперт. Термин «частный» имеет несколько значений. Однако в данном случае речь идет о понятии, относящемся «к личному, индивидуальному владению, деятельности, хозяйству и вытекающим отсюда отношениям». (Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Русский язык, 1990. – С. 875). В том же Словаре автор приводит примеры данного понятия, к которым относит и понятие «частное лицо», близкое к рассматриваемому термину.
«Частный эксперт – один из субъектов судебно-экспертной деятельности, который не состоит в штате какого-либо судебно-экспертного учреждения. Частный эксперт производит экспертизы в порядке персонального поручения органа или лица, назначившего экспертизу». (Словарь основных терминов судебных экспертиз. – М.: ИПК РФЦСЭ, 2007. – С. 106). Это очевидное определение не вызывает никаких спорных трактовок и повторяется многими специалистами. Так, проф. Ю.К. Орлов пишет: «Существует две категории экспертов – работники судебно-экспертных учреждений и иные (так называемые частные эксперты)». (Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. – М.: РФЦСЭ, 2005. – С. 61).
Известно, что экспертом можно быть по должности (такими специалистами являются служащие экспертных учреждений) и экспертом в процессуальном смысле слова. Таким экспертом становится любое лицо, которое в законном порядке привлечено для производства исследований по поручению, например, следственных или судебных органов. В их числе могут быть эксперты государственных и негосударственных экспертных учреждений (по должности), служащие любых предприятий, учреждений и коммерческих структур, по роду своей деятельности не связанные с производством экспертных исследований, а также лица, которые не имеют статуса должностного лица (например, художники, писатели, не числящиеся на службе). Все эти лица, привлеченные к производству экспертных исследований, имеют равные права и обязанности, и с этой позиции между ними нет никаких различий. Однако такие различия имеются в процедуре привлечения их к исследованию в качестве экспертов, и с данной точки зрения они делятся на три процедурные группы.
В первую группу входят эксперты государственных экспертных учреждений. Постановление следователя или определение суда направляется в экспертное учреждение, и руководитель государственного экспертного учреждения выделяет эксперта для проведения исследования. При этом согласно ст. 199 УПК РФ эксперту не разъясняются его права и обязанности (в соответствии со ст. 57 УПК РФ), так как сведения об этом эксперт получает в момент аттестации на право самостоятельного производства экспертиз (более подробно об этом см. «Руководитель экспертного учреждения»).
Во вторую группу входят судебные эксперты не государственных судебно-экспертных учреждений (ассоциаций, объединений, кооперативов и т.п.). Постановление следователя или определение суда в этом случае также направляется в учреждение, и руководитель выделяет для исследования эксперта, однако при этом он разъясняет эксперту его права и ответственность (согласно ст. 199 УПК РФ).
Судебными экспертами - сотрудниками не экспертных учреждений являются лица, работающие в специализированных научно-исследовательских или производственных объединениях, на предприятиях, в организациях и иных учреждениях, созданных не для производства экспертиз. При назначении сотрудника такого учреждения судебным экспертом возможны два варианта. В первом случае он выполняет экспертизу в качестве сотрудника данного учреждения в рабочее время и на оборудовании этого учреждения. При этом для руководителя учреждения является обязательным постановление лица (органа) о назначении и производстве экспертизы и он обязан организовать и обеспечить производство экспертизы. Во втором варианте сведущее лицо может выступать не как сотрудник учреждения, а как частный эксперт.
Частным судебным экспертом является сведущее лицо, не состоящее в штате государственного или не государственного экспертного учреждения и производящее судебную экспертизу в порядке выполнения персонального поручения органа (лица) назначившего экспертизу. В данном случае выносится постановление следователя или определение суда о производстве исследований определенными лицами, и разъяснение их прав и ответственности проводит либо следователь, либо судья.
8. На ряду с физическими лицами субъектами судебно-экспертной деятельности являются и юридические лица. К их числу относятся государственные и не государственные судебно-экспертные учреждения. Судебно-экспертным учреждением является учреждение в целом либо структурное подразделение какого-либо учреждения, осуществляющее предусмотренные законом процессуальные функции по организации производства назначенной судебной экспертизы и наделенное в связи с этим соответствующими процессуальными полномочиями.
Функции судебно-экспертного учреждения могут выполнять отдельные подразделения (отделы, лаборатории, группы экспертов, комиссии экспертов), имеющиеся в не экспертных учреждениях. Необходимым условием в данном случае является то, что производство судебных экспертиз входит в круг служебных обязанностей сотрудников этих подразделений (групп) либо судебные экспертизы проводятся ими регулярно на постоянной основе. Примером таких структурных образований являются группы судебных экспертов существующие в судебно-психиатрических не экспертных учреждениях.
Государственные судебно-экспертные учреждения создаются органами исполнительной власти специально для производства судебных экспертиз (СЭУ МЮ РФ, Бюро СМЭ МЗ РФ) или для осуществления деятельности, одной из сторон которой является производство экспертиз (ЭКЦ МВД РФ и ЭКО органов внутренних дел различных уровней).
Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации проведения судебных экспертиз регулируется законом и подзаконными нормативными актами, принимаемыми министерствами и ведомствами (инструкции, положения, наставления). Отличительной особенностью деятельности государственных судебно-экспертных учреждений является то, что она осуществляется на условиях единого применения положений научно-методического руководства экспертной практикой, профессиональной подготовки и специализации экспертов, а также согласованного развития материально-технической базы.
Указанные условия и многолетний опыт работы обеспечили государственным судебно-экспертным учреждениям и их системам общепризнанные преимущества в становлении и развитии судебных экспертиз. Трактовка судебно-экспертных учреждений как субъектов деятельности и законодательное закрепление этого положения являются отражением той существенной роли, которую выполняют в настоящее время государственные экспертные учреждения и вся система этих учреждений в целом.
Судебная реформа, динамика роста числа судов и судейского корпуса, развитие институтов частной собственности и частного предпринимательства привели к существенному повышению требований участников судопроизводства к качеству производства экспертиз, подготовке квалифицированных судебных экспертов, проведению экспертиз на основе единого научно-методического подхода в целях расширения возможностей использования заключений экспертов.
В соответствии с действующим законодательством судебные экспертизы производятся государственными судебными экспертами и иными лицами, обладающими специальными знаниями.
При организации судебно-экспертной деятельности в государственных судебно-экспертных учреждениях проводится обязательная оценка компетентности экспертов и организован контроль за сроками и качеством экспертиз.
Критерии оценки компетентности лиц, обладающих специальными знаниями, но не являющихся работниками государственных судебно-экспертных учреждений, достоверности используемых ими экспертных методик и их научной обоснованности законодательно не закреплены, что является причиной низкого качества проводимых этими лицами экспертиз и, как следствие, судебных ошибок, увеличения количества повторных и дополнительных экспертиз, увеличения сроков судопроизводства в целом.
Центральной фигурой судебно-экспертной деятельности всегда остается эксперт как сведущее лицо, применяющее свои специальные познания в конкретном случае установления обстоятельств, фигурирующих в качестве доказательств в процессе.
Процессуальное положение судебного эксперта определяется в первую очередь тем, что он является самостоятельным участником процесса, выступая на предварительном следствии и в судопроизводстве независимо от других субъектов судебно-экспертной деятельности. Главная его функция - дача заключения на основе проведенного с применением специальных познаний исследования объектов экспертизы и материалов дела. Задачи, решаемые экспертом при производстве экспертизы, должны относиться к его компетенции. Судебный эксперт участвует в исследовании материалов дела только по вопросам, относящимся к предмету порученной ему экспертизы и имеющим значение для ее производства. Иные субъекты вправе обращаться к эксперту в процессе только в связи с назначением и производством порученной ему экспертизы.
Указанная целенаправленность деятельности судебного эксперта в строго формализованных рамках любого процесса определяет ту совокупность обязанностей и прав, которые представлены ему как субъекту в Процессуальных кодексах.
9. С введением статьи, регулирующей производство экспертизы в экспертном учреждении, и с учетом последующего развития законодательства должны быть определены права и обязанности другого субъекта судебно-экспертной деятельности — экспертного учреждения. Многолетняя практика производства экспертиз в них позволила достаточно четко охарактеризовать обязанности, права и этого субъекта.
Судебно-экспертное учреждение в лице своего руководителя обязано, например:
по получении постановления (определения) о назначении экспертизы поручить ее производство конкретному сведущему лицу или комиссии сведущих лиц, обладающих специальными познаниями и практическими навыками в требуемом для решения соответствующих вопросов объеме;
разъяснить эксперту или каждому члену экспертной комиссии обязанности и права судебного эксперта;
предоставить судебному эксперту требуемые оборудование, приборы, материалы, средства информационного обеспечения и т.д.
Обязанности судебно-экспертного учреждения могут дополнительно устанавливаться законодательством, регулирующим отдельные виды судопроизводства и предварительное расследование.
Ответственность за невыполнение обязанностей судебно-экспертного учреждения должна наступать в соответствии с нормами законодательства РФ.
В литературе неоднократно высказывались предложения по расширению прав и обязанностей руководителя экспертного учреждения. В частности, предлагалось предоставить ему право проверять соответствие полученных материалов существующим требованиям; устанавливать сроки производства экспертиз; знакомиться с ходом и результатами исследований; оказывать эксперту научно-методическую помощь; осуществлять контроль за качеством и по окончании экспертизы направлять материалы органу (лицу), назначившему экспертизу.
Некоторые из этих рекомендаций нашли свое отражение в ведомственных актах, регулирующих организацию производства экспертизы.
Решение вопроса о допустимости контроля за качеством экспертных заключений со стороны руководителя, определение пределов этого контроля и его форм могут быть достигнуты только при детальном анализе ситуаций, возникающих в практике. При этом должны быть рассмотрены те критические ситуации, когда руководитель не согласен с заключением эксперта. Можно выделить две группы подобных ситуаций.
Первая группа - когда несогласие руководителя экспертного учреждения с заключением или сомнения в его достоверности обусловлены дефектами в работе эксперта. Допустим, эксперт не реализовал весь комплекс методик, который обеспечивал бы полноту исследования и достоверность полученных результатов, искусственно ограничил себя в выборе методик исследования, не применил новых современных методов, проявил поспешность в достижении конечных результатов исследования.
В подобных случаях было бы неверно лишать руководителя права обязать эксперта повторить исследование или часть его в целях получения объективных результатов, не вызывающих сомнения в их достоверности. Это элементарное право руководителя любого экспертного учреждения, контролирующего качество работы сотрудников.
Другая группа ситуаций - когда в ходе производства экспертизы выясняется недостаточная квалификация эксперта, его частичная не компетентность в решении поставленных задач. Эксперт может оказаться не в состоянии провести сложное исследование или, даже осуществив исследование и получив результаты, не сможет их правильно оценить и прийти к объективному выводу.
В подобных ситуациях руководитель вправе по результатам своей оценки заключения эксперта принять решение о создании комиссии экспертов для дальнейшего продолжения производства экспертизы. В данном случае формально руководитель вновь использует свое право назначения экспертов для производства экспертизы. Создавая комиссию из высококвалифицированных экспертов, он, по существу, стремится обеспечить проверку полученных результатов, процесса исследования, оценки данных. При этом, разумеется, что эксперт, начавший исследование и проявивший недостаточную компетентность, должен быть обязательно включен в состав комиссии. Не включение его означало бы возможность у руководителя отстранять от производства экспертизы уже назначенных экспертов до тех пор, пока не будет представлено угодное ему заключение.
Если созданная для проведения экспертизы комиссия придет к заключению, отличному от первоначального и эксперт с ним не согласится, за ним остается право изложить свой вариант заключения. В случае единого мнения, в том числе и в ситуациях, когда эксперт убеждается в ошибочности своего первоначального заключения, составляется единое заключение как результат комиссионного квалифицированного исследования, в достоверности которого руководитель не сомневается.
Если в качестве субъекта вступает частный эксперт, то вся тяжесть выяснения вопросов, связанных с установлением его компетенции и надлежащей квалификации, обеспечением всем необходимым для производства экспертизы, создания должных условий и т.п., ложится на орган или лицо, назначившее экспертизу.