* — Дальше. Рев.
|
|
Энергия какой-либо системы означает лишь способность этой
системы производить работу: она потенциальна, когда произво-
димая работа не может быть обнаружена, она актуальна, или
кинетична, в противном случае. Следовательно, понятие энергии
соотносительно с понятием работы, а это последнее есть понятие
механическое. Таким образом, энергия не может быть, очевидно,
получена в опыте без обращения к механике и движению. Но
не должна ли в таком случае энергетика, если она хочет дать
вразумительное объяснение физико-химических явлений, соеди-
ниться с механикой, излагаться в преемственной связи с нею и,
стало быть, совмещаться с рассмотрением механических пред-
ставлений?..
Механика, физика и химия образуют с этой точки зрения
обширную теоретическую систему, и механика составляет фун-
даментальную основу этой системы, как движение — послед-
нюю сущность физико-химических явлений.
|
|
| NB |
Современные механисты, конечно, уже не утверждают,
что нынешняя механика, равно как и законы, управляющие
превращениями энергии, достигли своей окончательной
формы, что наука нашла свои незыблемые основы. Сопри-
коснувшись с энергетической критикой, — этим успехом
новейшая наука бесспорно ей обязана, — они отказались
от узкого догматизма старых механистических и атомисти-
ческих взглядов. Они полагают, что новые открытия
должны расширить научный горизонт и вносить непрестан-
ные перемены в представление внешнего мира. Не при-
сутствуем ли мы последние пятьдесят лет при перестройке,
почти при ниспровержении классической механики? Ста-
рые рамки были прорваны прежде всего принципом
сохранения энергии (Гельмгольц) и принципом Карно.
Явления радиоактивности, позволив нам проникнуть
глубже в природу атома, привели к мысли о возможности
электрического строения материи и о необходимости вос-
полнить принципы классической механики принципами
электромагнетизма.
|
И действительно, механистическое воззрение
стремится теперь принять ту форму, которую
обозначают, как электронную теорию. Элек-
| Электронная теория = „механизм" |
троны — последние элементы всякой физиче-
ской реальности. Эти простые электрические
заряды или же модификации эфира, симмет-
рично распределенные вокруг одной точки,
в совершенстве представляют, в силу законов
электромагнитного поля, инерцию, т. е. основ-
ное свойство материи. Последняя есть, таким
|
|
|
|
образом, не что иное, как система электронов. В зависимости от характера модификации эфира (модификаций пока еще неизвестных)
электроны бывают положительными или отрицательными; материальный атом составлен из тех и других в равном количестве или по крайней мере обладает одинаковыми по величине положительными и отрицательными зарядами, причем положительный заряд находится, по-видимому, в центре системы. Отрицательные электроны или, может быть, не все, а только часть их, двигаются вокруг остальных, как планеты вокруг солнца. Молекулярные и атомистические силы являются, таким образом, лишь обнаружением движения электронов, равно как и различные формы энергии (свет, электричество, теплота).
Отсюда следует замечательный вывод: понятие сохранения массы (или количества материи), которое вместе с понятием инерции лежало в основе механики, не может, по-видимому, быть удержано в механике электромагнитной: в этой последней весомая масса остается постоянной лишь при средних скоростях, меньших одной десятой скорости света; но, будучи функцией скорости, она увеличивается вместе с ней ием быстрее, чем больше мы приближаемся к скорости света. Эта гипотеза предполагает либо существование разноименных электрических зарядов и эфира, либо одного только эфира, простой
модификацией которого является электрон.
Наконец, в наши дни труды доктора Лебона * и некоторых
английских физиков позволяют нам, по-видимому, заклю-
чить, что ни количество материи, ни даже количество энергии
не остаются постоянными. Та и другая представляют собой
только отношения, зависящие от состояния эфира и от его дви-
жения **.
[163—171] В наше время ничего не остается и не должно
остаться от этого представления. Мы пришли к диаметрально про-
тивоположному взгляду. Все физики готовы пересмотреть основ-
ные принципы своей науки или ограничить их применение, как
только это становится необходимо благодаря появлению новых
опытных данных...
|
|
| NB |
* Gustave Le Bon: L' Evolution de la Matiere. — L'Evalulion
des Forces. (Flammarion, editeur.)
** По-видимому происходит превращение материи в энергию-и
энергии в материю. Под материей следует, конечно, понимать
только весомую материю, а под энергией — только способность
производить работу, которая может быть обнаружена...
|
Но следует ли из этого заключать, что физики тем
самым оставляют надежду добраться до основных прин-
ципов и все более глубоких элементов, которыми будет
объясняема и охватываема все более обширная часть
данного? Такой вывод, хоть он и противо поставлен
ошибке старинных механистов, явился бы не менее
опасной ошибкой. Нынешний дух физико-химических
наук, современный научный дух не таков, чтобы от-
ступать перед неизвестным.
|
Передовые физики уже не боятся, как мы видели, ставить
под сомнение принципы сохранения массы или весомой материи.
| Агностицизм = стыдливый материализм217 |
Истина не дана готовой; она с каждым днем
все больше складывается. Вот вывод, который
следует повторять неустанно. Благодаря науч-
ной работе нага дух с каждым днем все ближе
|
приноравливается к своему объекту и все
глубже в него проникает. Утверждения, кото-
рые, как нам казалось, мы могли выставить
в результате изучения математических наук,
и здесь предстают почти необходимым и по
меньшей мере весьма естественным образом.
Научный прогресс каждый миг устанавливает
между вещамп и нами соответствие одновре-
менно и более тесное, и более глубокое. Мы
постигаем и лучше и больше...
Спор между энергетистами и механистами, спор, зачастую
весьма оживленный, особенно со стороны энергетистов, в сущ-
ности является лишь моментом прогресса физико-химических
наук, притом моментом необходимым.
|
Прежде всего, энергетика предостерегала от некоторых зло-
употреблений механическими моделями, от соблазна принять
эти модели за объективные реальности. Затем она углубила тер-
модинамику и хорошо показала универсальное значение своих
основных законов, которые вместо того, чтобы ограничиться иссле-
дованиями, касающимися теплоты, имеют законное и необходи-
мое применение к физико-химическим наукам в полном объеме.
Расширяя значение этих законов, энергетика могуче содейство-
вала уточнению их формулы. Мало того: если с точки зрения
открытий энергетика показала себя менее плодотворной, чем
механицизм, она все же представляется замечательным орудием
изложения — трезвым, изящным и логичным. Наконец, и это
особенно заметно у химиков, как Вант Гофф, Ван дер-Ваальс
и Нернст, но все чаще встречается также и у физиков, охотно
приемлются обе теории, причем в каждом случае избирается та,
которая лучше всего поддается исследованию. Их применяют сов-
местно; отправляются от общих уравнений механики, или от
общих уравнений термодинамики, смотря по тому, кажется ли
взятый таким образом путь более простым или более удачным.
Дело в том, что физические теории в существенной мере суть
гипотезы, орудия исследования и изложения, или же организа-
ции. Они суть формы, рамки, которое должны быть заполнены
результатами опыта. А только эти последние и составляют истин-
ное, действительное содержание физических наук.
|
На них-то и сходятся все физики, и их непрестанно возра-
стающее количество, все более гармоничное и более совпадающее,
характеризует, конечно, прогресс физики, ее единство и ее дол-
говечность. Они — пробный камень теорий, гипотез, которые
послужили к их открытию и которые стремятся их организовать,
не затрагивая их действительного сродства, воспроизводя как
|
| NB |
можно точнее строй природы. И все же эти теории, хотя они всегда
гипотетичны и, следовательно, всегда кое-что — а порою и мно-
го — теряют по мере того, как опыт приносит нам новые откры-
тия, никогда не умирают окончательно. Они сливаются, преобра-
зуясь в новые, более всеобъемлющие и более адекватные теории.
«... Мы должны считать выдающимся результатом кине-
тической теории перенесение атомистики в науку об элект-
ричестве... Посредством этого чудесного расширения своего
горизонта атомистика пролила совершенно новый свет на
ряд физических и химических процессов... » *,
§ 8. РЕЗЮМЕ И ВЫВОДЫ
Если неизвестное беспредельно, все же было бы неправиль-
ным в наше время называть его непознаваемым, как это походя
делалось несколько лет тому назад.
|
Повторные и непоправимые фиаско метафизических попыток
заставили физику конституироваться в науку путем решитель-
ного исключения проблемы материи. Отныне она отыскивала
лишь законы частных явлений. Это была «физика без материи»...
Сообразно с историей, неизменно повторяемой чело-
веческим умом с той поры, как он силится познать вещи,
наука берет у мира метафизических химер новый предмет
изучения. Природа материи уже не метафизическая
проблема, потому что она стан овится проблемой эксперп-
ментального и позитивного порядка. Правда, эта проблема
* W. Nernst. Revue generate des Sciences, 15 mars 1908.
|
научно не разрешена; еще остается место для многих
неожиданностей; но одно может казаться отныне достиг-
нутым: разрешит ее наука, а не метафизика.
Я думаю, впрочем, и я старался показать это в дру-
гом месте, что кинетические представления всегда будут
тесно связаны с прогрессом физики, потому что они пред-
ставляют собой отменно полезное, если не необходимое
орудие открытий, и потому, что они лучше приспособлены
к условиям нашего познания. Вот почему я усматриваю
будущее физики в продолжении механистических теорий.
И вот почему я только что сказал, что энергетическая
теория вероятно растворится, как и древний механизм,
в кинетизме, более гибком и более суровом с точки зрения
допущения гипотезы...
ГЛАВА IV
ПРОБЛЕМА ЖИЗНИ
§ 1. ИСТОРИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ
[173—174] С проблемой жизни мы подходим к основ-
ным разногласиям, которые могут разделять филосо-
фию и науку. До сих пор спор был, можно сказать,
по преимуществу теоретическим. Большинство фило-
софов, заслуживающих этого наименования, допускают,
что практически научные результаты действительны
для материи. Если с умозрительной точки зрения
они могли выставлять те или иные возражения против
этой их действительности, они все же признают, что
все происходит так, как если бы выводы науки были
если не обоснованы по праву, то, по крайней мере,
фактически приложимы к материальной действитель-
ности. Эта последняя в некоторой степени может быть
выражена математическими, механическими и физико-
химическими отношениями...
[177] Бартез и школа Монпелье, упорно веруя, что
явления жизни могут обусловливаться лишь специальной
причиной, относят их к жизненной силе, отличной и от
материальных сил, и от души: откуда и взялось название
витализ ма, данное этой теории...
§ з. демаркационная линия между
механизмом и неовитализмом
[189—190] Если мы попытаемся некоторым образом
синтезировать неовитализм по его главным представителям,
ученым или философам, то придем, по-видимому, вот к чему;
|
| NB |
критика, которой неовиталисты подвергают биологический
механицизм, тесно переплетается с критикой, которой
прагматистская, антиинтеллектуалистская или агностиче-
ская философия подвергали математические и физико-
химические науки. Нам кажется, что мы меняем проблему,
переходя от материи к жизни. В сущности же мы снова
стоим, как намекнули в самом начале, перед той же основ-
ной проблемой, и эта проблема — все та же проблема
ценности науки, поскольку она есть знание. Меняются
только частные термины, в которых она ставится по суще-
ству.
|
| NB |
В самом деле, что ставила в упрек математическим или
физико-химическим наукам новая философия? Что они —
произвольный и утилитарный символизм, созданный дли
практических надобностей нашего ума, нашего разума,
каковые суть способности действия, но не способности
познания. Таким образом, когда мы переносим на биоло-
гические факты физико-химический метод, мы, разумеется,
переносим и те результаты, которых он нам позволяет
достигнуть, те следствия, которые он подразумевает по
части ценности этих результатов. Стало быть, физико-
химический механицизм будет превосходной формулой,
дающей нам практический охват жизненных вещей; он
будет совершенно бессилен просветить нас насчет того, что
есть сама жизнь. Как физико-химические науки в области
материи, физико-химический механицизм в области жизни
позволит нам действовать, и никогда — знать...
[192—194] Неотомисты воскрешают в материи силу, стремле-
ние, желание, вновь оживляют ее языческим, однако, дыханием
гилозоизма, от которого греки, и в частности Аристотель, никогда,
кажется, не могли отказаться вполне. Они, впрочем, искажают
эллинскую доктрину. Для них материя не обладает иной актив-
ностью, помимо той силы, которую в нее вложил творец: памятка,
так сказать, о своей созданности и неизгладимый знак ее, который
она носит...
Да и номиналисты, состоящие в весьма близком родстве с этим
неосхоластическим движением *, и прагматисты, то и дело кокет-
ничая с этими философиями веры (слишком часто их скорей
* Неосхоластики, или неотомисты, в особенности тщатся реабилитиро-
вать схоластические интерпретации аристотелианства, стало быть — фило-
софские доктрины св. Фомы. — Номиналисты настаивают на символиче-
ском, искусственном и абстрактном характере науки, на огромной
пропасти, зияющей между действительностью и ее формулами. — У праг-
матистов сходная доктрина, но опирающаяся па более общую метафизику.
Всякое познание направлено к действию; следовательно, мы знаем лишь
приходится назвать философиями верующих), считали себя вправе
сказать, что науками о материи не исчерпывается содержание их
предмета. Чтобы воистину знать, надо «идти дальше»...
|
| NB |
Для виталиста жизнь играет роль творческой силы;
но именно потому, что она зависит, кроме того, от мате-
риальных условий, она совсем не является творением из
ничего. В результате своего действия она даст, конечно,
что-нибудь новое и непредвиденное, но, чтобы прийти
к этому, она будет действовать на предшествующие эле-
менты, которые она скомбинирует, и в особенности начиная
с пред-существующих элементов, к которым она добавит
свои. Мутации, наблюдавшиеся ботаником де Фризом
(который, будучи механистом, сам объясняет их иначе),
были бы здесь даже проявлением и доказательством этих
творческих добавлений.
§ 4. неовитализм и механизм различаются только
философскими гипотезами, дополняющими науку
|
[204] Но в виталистическом методе энтелехии
и доминанты не имеют ничего общего с изобра-
жаемыми иносказательными элементами: цели
| проговари- вается! |
не поддаются изображению, потому что они
не существуют материально — по крайней мере
еще не существуют, ибо они находятся в про-
цессе становления, постепенного осуществления.
§ 6. механизм также лишь гипотеза
[216—218] Но было бы противно всем урокам опыта утвер-
ждать, что в жизненных явлениях все может быть сведено к фи-
зико-химическим законам и что механицизм был проверен экспе-
риментально во всем своем объеме. Мы, напротив, очень мало
знаем о жизни...
|
К чему в таком случае возиться с механистическими
теориями, напрашивается мысль? Не следует ли изгнать
из науки эти очень общие гипотезы, проверка которых
предполагает полное завершение науки? Мы здесь опять
встречаем ся с мнением, исповедуемым, как мы уже видели,
некоторым числом физиков по поводу физики и как раз
|
тo, что интересует наш способ действия. Все эти философии агностичны
в том смысле, что отрица ют для нас возможность достичь, с помощью наших
Умственных способн остей, адекватного и точного познания действитель-
ности...
NB
|
|
|
| NB |
| N |
по поводу механистических теорий в физике. Припомним,
что некоторые энергетисты хотели изгнать из физики меха-
нистические гипотезы как обобщения, не поддающиеся
проверке, бесполезные и даже опасные. И среди биологов
мы встречаем некоторы х ученых, занимающих ту же пози -
цию и непосредственно примыкающих к этим физикам-
энергетистам...
|
| un aspect timide du mecanisme * |
В биологии энергетическая школа разли-
чается от механистической школы менее отчет-
ливо, чем в физике. Скорей она представляет
собой лишь робкий взгляд механизма, ибо
противопоставляется телеологии и постулирует
соответствие явлений жизни неорганическим
явлениям.
§ 7. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ: УКАЗАНИЯ ПО БИОЛОГИИ
[223—224] Живая материя явным образом обнаруживает
свойства, связанные с привычкой и наследственностью: все про-
исходит так, как если бы она помнила все свои предыдущие
состояния. Между тем неодушевленная материя, говорят, никогда
не обнаруживает этого свойства. Было бы даже противоречием
воображать себе нечто подобное. Все материальные явления
обратимы. Все биологические явления необратимы.
В этих выводах забывают, что второй принцип термодина-
мики мог бы быть назван принципом эволюции или наследствен-
ности **..,
|
|
Приближе-
ние к диа-
лектическо-
му материа-
лизму
N B
[227] Наукане может решиться считать навсег-
да изолированными различные разрядыфактов,
ради которых она разбилась на особые науки.
Это деление имеет вполне субъективные и
антропоморфические причины. Оно возникает
единственно из потребностей исследования,
побуждающих размещать вопросы рядами,
сосредоточивать внимание отдельно на каждом
из них, начинать с частного, чтобы прийти
к общему. Природа сама по себе есть целое.
* — робкий взгляд механизма. Ред.
** - Клаузиус назвал это принципом энтропии, что точно соответствует
слову эволюция, но заимствованному не из латинского, а из греческого.
|
|
ГЛАВА V
ПРОБЛЕМА ДУХА
§ 2. старинный эмпиризм и старинные
антиметафизические концепции:
психофизиологический параллелизм
[242—246] Хотя метафизический рационализм состав-
ляет великую философскую традицию, его старинные
утверждения априорно не могли не вызвать возражений
критических умов. Да и во все времена мы видим филосо-
фов, пытающихся сопротивляться рационалистическому
и метафизическому течениям. Это прежде всего сенсуа-
листы и материалисты, затем ассоциационисты и фено-
м енисты. В общем смысле их можно назвать эмпирик ами.
Вместо того чтобы противопоставить дух природе, они пы-
та ются вновь поместить дух в природу. Но только они продол-
жают понимать дух так же упрощенски и интеллектуалистски,
как и те, кого они критикуют...
Эмпирическая теория представляла себе дух приблизитель-
но так же, как атомизм изображает материю. Это психо-
логический атомизм, в котором атомы заменены состояниями
сознания: ощущениями, представлениями, чувствами, эмоциями,
ощущениями удовольствия и страдания, движениями, волевыми
состояниями и т. д....
Таким образом, наши психологические состояния суть лишь
совокупность элементарных сознаний, соответствующих атомам,
из которых составлены наши нервные центры. Дух параллелен
материи. Он выражает в присущей ему форме, своим языком
то, что материя выражает, в свою очередь, в присущей ей фор-
ме и другим языком. Дух с одной стороны, материя с дру-
гой, два взаимно-обратных перевода одного и того же текста.
Для идеалистов первоначальным текстом является дух; для
материалистов это материя; для спиритуалистов-дуалистов оба
текста равно первоначальны, так как природа пишется одно-
временно на обоих языках; для чистых монистов — нам прихо-
дится делать два перевода первоначального текста, который от
нас ускользает...
§ з. современная критика параллелизма
[248—249] Когда говорят, что сознание едино и непрерывно,
то нужно остерегаться мысли, будто этим воскрешается теория
единства и тождества «я», составлявшая краеугольный камень
старинного рационализма. Сознание едино, но оно никогда
не остается тождественным себе, как, впрочем, и всякое живое
существо. Оно постоянно изменяется, не как вещь, созданная
|
|
раз навсегда и остающаяся сама собой, но как существо, которое
постоянно создается: эволюция является творческой. В понятии
тождества и постоянства была бы надобность лишь тогда, когда
нужно было бы для обретения реальных виднмостей наложить
на многообразные состояния, открываемые, как кажется, под
этими видимостями, связь синтеза и единства. Но если пред-
положить, что действительность по существу непрерывна и что
находимые в ней пробелы искусственны, надобность апеллировать
к принципу единства и постоянства отпадает.
Теории англо-американского прагматизма чрезвычайно род-
ственны этим вышеописанным. Эти теории весьма разнородны,
особенно в моральных и логических приложениях, которые
пытались из них вывести. Но то, что составляет их единство и
позволяет группировать их вместе, заключается именно в общих
чертах решения, которое они дали проблеме сознания. У. Джемс,
великий психолог прагматизма, придал этому решению его
наиболее отчетливую и наиболее законченную форму. Его кон-
цепция одновременно противоречит, и почти по одинаковым
основаниям, и концепции метафизического рационализма, и кон-
цепции эмпиризма... -
| „Теория опыта" Джемса |
|
[251—252] У. Джемс утверждает еще,
что пришел он к этой теории только потому,
что следовал с предельной строгостью пра-
вилам опыта: и он называет ее «теорией ради-
кального эмпиризма», или «чистого опыта».
|
Для него старинный эмпиризм оставался про-
питанным метафизической и рационалистской
иллюзиями. Он старался совершенно осво-
бодить его от них.