--------------------------------
<1> См. подробнее ст. 27.3-1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Для того чтобы все третьи лица знали о том, что некоторые права, имеющиеся у эмитента облигаций в отношении заемщиков, заложены, действующим законодательством предусмотрена система раскрытия информации об этом. В частности, один из способов проинформировать третьих лиц о том, что соответствующее лицо является эмитентом облигаций с обеспечением в виде залога денежных требований, - это внесение соответствующего уведомления в реестр залоговых уведомлений.
Комментируемая статья устанавливает особенности заполнения соответствующих уведомлений. Так, в связи с тем, что обладателями прав по облигациям (и, соответственно, залогодержателями) считаются лица, указанные в качестве таковых в реестре владельцев бездокументарных ценных бумаг, указание конкретного лица в качестве залогодержателя в уведомлении невозможно. В связи с этим законодатель в комментируемой статье устанавливает, что фигура залогодержателя описывается в залоговом уведомлении простым указанием на то, что таковыми признаются держатели облигаций соответствующего выпуска (должен быть указан регистрационный номер выпуска, присваиваемый ценным бумагам Банком России).
Нет необходимости подробно описывать в залоговом уведомлении и предмет залога (т.е. перечислять все денежные требования, заложенные в обеспечение обязательств эмитента облигаций), так как соответствующие подробные сведения указываются в решении о выпуске ценных бумаг, представляемом в Банк России.
В связи с тем что залог в отношениях между эмитентом и облигационером возникает не в силу договора, а в силу односторонней сделки эмитента (выпуск облигаций с залоговым обеспечением), в залоговое уведомление невозможно включить информацию о договоре залога; указанию подлежат реквизиты решения о выпуске облигаций.
Статья 103.6. Изменение сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества или исключение таких сведений из данного реестра по решению суда
Комментарий к статье 103.6
Несмотря на то что реестр залоговых уведомлений и учетная регистрация залогов не являются правоустанавливающими, а лишь презумпцией существования залога, факт существования записей о залоге, которые не соответствуют действительности (например, залог прекратился или был изменен), может существенно затрагивать имущественные интересы собственника имущества (залогодателя).
Комментируемая норма устанавливает несколько случаев, когда залогодатель имеет право требовать в судебном порядке исключения (либо изменения) записей о залоге. Предметом иска является исправление записей реестра уведомлений, ответчиком должно быть лицо, указанное в реестре в качестве залогодержателя (при его наличии, при отсутствии - нотариус, который внес соответствующее уведомление, - по аналогии с абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Во-первых, к числу таких случаев относится ликвидация залогодержателя - юридического лица. В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет за собой прекращение его прав и обязанностей без какого-либо правопреемства. Следовательно, право залога (даже если оно не прекратилось по каким-либо другим основаниям в ходе ликвидации залогодержателя, например в связи с надлежащим исполнением обеспеченного обязательства) во всяком случае прекратится в момент ликвидации залогодержателя.
Во-вторых, комментируемая норма устанавливает, что залогодатель вправе обратиться в суд с иском об исправлении реестра залоговых уведомлений в случае смерти залогодержателя-гражданина. В этом случае ответчиком будет являться наследник залогодержателя (при наличии, в случае отсутствия - нотариус, внесший в реестр информацию о залоге).
В-третьих, залогодатель имеет право на иск об исправлении реестра залоговых уведомлений в случае уклонения залогодержателя от обращения к нотариусу с заявлением о прекращении или об изменении залога.
В-четвертых (хотя это не упоминается в норме, но такой вывод неизбежно следует из положений п. 4 ст. 1 ГК РФ), право на иск об исправлении реестра залоговых уведомлений имеется у собственника заложенного имущества в случае, если он в действительности не заключал договор залога, а уведомление о регистрации залога было направлено залогодержателем по несуществующему залогу.
В случае удовлетворения иска нотариус вносит исправления в реестр на основании вступившего в законную силу решения суда и уведомления, направленного залогодателем.
Статья 103.7. Выдача выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества
Комментарий к статье 103.7
Выписка из реестра залоговых уведомлений - это документ, с одной стороны, подтверждающий, что на определенную дату в реестре залоговых уведомлений было зарегистрировано уведомление о конкретном залоге, а с другой стороны, удостоверяющий факт обращения определенного лица к данным реестра уведомлений. Последнее важно, чтобы в случае возникновения спора о том, знало или не знало лицо о факте существования залога, иметь доказательства того, что в реестре зарегистрированное уведомление отсутствовало, следовательно, лицо должно признаваться добросовестным.
Выписка формируется либо по номеру залогового уведомления (и тогда она будет содержать всю информацию, касающуюся конкретного залогового обременения на всем протяжении времени его существования), либо по залогодателю (в этом случае она будет содержать информацию обо всех обременениях, установленных в отношении имущества этого лица).
Выписка может быть краткой или расширенной. Краткая выписка фиксирует информацию об обременении на определенную дату, расширенная содержит информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях в отношении объекта залога или залогодателя. Формы выписок установлены в Приказе Минюста России от 17 июня 2014 г. N 132 "Об утверждении форм выписок из реестра уведомлений о залоге движимого имущества".
Правом на получение краткой выписки обладает всякое лицо. Расширенная выписка содержит полные данные о залогодателе и залогодержателе. В расширенной выписке также отражаются сведения, которые утратили актуальность в связи с изменением информации о залоге.
Заявление о предоставлении выписки может быть подано любому нотариусу в электронной форме, оно должно быть подписано квалифицированной электронной подписью заявителя. Порядок коммуникации нотариуса и заявителя при получении выписки в электронной форме установлен Приказом Минюста России от 28 апреля 2017 г. N 68 "Об утверждении Порядка направления нотариусу в электронной форме заявления о выдаче выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества".
От получения выписки следует отличать фиксацию тем или иным способом результатов поиска информации о залогах на портале www.reestr-zalogov.ru (в виде скриншота, распечатки информации экрана, сохранения результатов поиска в файле). Несмотря на то что такая информация также может свидетельствовать о добросовестности третьего лица, осуществлявшего поиск, она не может признаваться официальным источником сведений о содержании реестра залоговых уведомлений.
Глава XX.2. УДОСТОВЕРЕНИЕ РАВНОЗНАЧНОСТИ
ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА ДОКУМЕНТУ НА БУМАЖНОМ НОСИТЕЛЕ.
УДОСТОВЕРЕНИЕ РАВНОЗНАЧНОСТИ ДОКУМЕНТА НА БУМАЖНОМ
НОСИТЕЛЕ ЭЛЕКТРОННОМУ ДОКУМЕНТУ
Статья 103.8. Удостоверение равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе
Комментарий к статье 103.8
Комментируемое нотариальное действие является новеллой и введено в российское законодательство в 2013 г. <1>. Цель - упрощение делового оборота. Электронный документ, удостоверенный надлежащим образом, позволяет ускорить совершение множества необходимых действий: от регистрации имущества до обеспечения сохранности важных документов. Эффект от этого действия имеет место в случае юридической подготовки сделки, где стороны находятся в различных регионах. Вместо бумажных документов, получение которых может затянуться в зависимости от скорости оказания почтовых услуг, возможно использование электронных документов, заверенных нотариально. В таком виде могут быть представлены учредительные документы, свидетельства о регистрации и любые иные документы, требуемые для проведения юридической подготовки сделки.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Комментируемая статья использует термин "документ". Это означает, что нотариус может удостоверить равнозначность любого документа, за исключением тех, которые перечислены в законе. В настоящее время установлены только два ограничения: во-первых, это сделки, заключенные в простой письменной форме; во-вторых, это документы, удостоверяющие личность. В отношении этих двух типов документов не допускается удостоверение равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе.
Такие ограничения связаны с тем, что удостоверенный нотариально электронный документ имеет такую же юридическую силу, как и документ на бумажном носителе. Очевидно, что подобное правило не может применяться в отношении всех документов, поэтому законодатель предусмотрел исключения из него. В то же время некоторые сомнения вызывает изъятие из установленного порядка документов, удостоверяющих личность. Думается, что в связи с дальнейшим развитием информационных технологий и внедрением их в повседневную жизнь электронный паспорт будет более востребован, чем его бумажный аналог.
Важно иметь в виду, что нотариус удостоверяет равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе не только в отношении тех документов, которые он сам удостоверил, но и в отношении любого иного документа, представленного ему заявителем.
Возникает вопрос о характере правовой работы нотариуса при совершении данного действия. Правовая работа в данном случае заключается только в определении статуса предъявленного ему документа. Во-первых, нотариус определяет критерии документа, которыми он пользуется при совершении других нотариальных действий, т.е. ему должен быть предъявлен именно документ со всеми необходимыми признаками (см. комментарий к ст. 77). Для того чтобы это сделать, он должен проанализировать соответствующее законодательство. Во-вторых, нотариус должен исключить удостоверение равнозначности в отношении тех видов документов, в отношении которых законодатель запрещает совершение этого нотариального действия. В данном случае нотариус также проводит правовую работу. Вся иная деятельность имеет скорее технический, чем юридический, характер.
Удостоверяя равнозначность, нотариус должен отсканировать представленный ему документ. Причем законодатель устанавливает специальные технические требования к создаваемому нотариусом документу в электронном виде. Они сформулированы в Требованиях к формату изготовленного нотариусом электронного документа <1>. Созданный документ подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса <2>. Созданный файл с графическим изображением представленного документа и файл с квалифицированной электронной подписью нотариуса и представляют собой электронный документ, равнозначность которого документу на бумажном носителе удостоверена нотариусом.
--------------------------------
<1> Требования к формату изготовленного нотариусом электронного документа, утв. Приказом Минюста России от 29 июня 2015 г. N 155.
<2> Подробнее о технических действиях, обеспечивающих совершение данного нотариального действия, см.: Косарев А.Ю. Удостоверение равнозначности электронного и бумажного документов // Нотариальный вестникъ. 2014. N 11. С. 61 - 64; Царелунго А.Б. Удостоверение равнозначности электронных и бумажных документов // Нотариальный вестникъ. 2016. N 9. С. 9 - 19.
Статья 103.9. Удостоверение равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу
Комментарий к статье 103.9
Комментируемое нотариальное действие является аналогом действия, установленного в ст. 103.8 Основ, только речь идет о равнозначности не бумажного документа электронному документу, а, наоборот, электронного документа бумажному.
Нотариус получает электронный документ и изготавливает документ на бумажном носителе.
Под электронным документом законодательством понимается "документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах" <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Важно иметь в виду, что нотариус совершает данное нотариальное действие в отношении не любых электронных документов, а только тех, которые подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Установление нотариусом равнозначности документов заключается в проверке нотариусом подлинности усиленной квалифицированной электронной подписи. Причем проверка эта осуществляется сугубо техническим способом в порядке, установленном Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63 "Об электронной подписи".
Глава XX.3. УДОСТОВЕРЕНИЕ РЕШЕНИЯ ОРГАНА УПРАВЛЕНИЯ
ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
Статья 103.10. Удостоверение решения органа управления юридического лица
Комментарий к статье 103.10
Комментируемая статья определяет порядок удостоверения решения органа управления юридического лица и выдачи им соответствующего свидетельства об этом. Более детальный регламент этого нотариального действия прописан в специально разработанном и разосланном в 2014 г. ФНП Пособии по удостоверению нотариусом принятия общим собранием решения <1>.
--------------------------------
<1> Пособие по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии (письмо ФНП от 1 сентября 2014 г. N 2405/03-16-3).
1. Органы управления юридического лица определяются законом и учредительными документами (ст. 53 ГК РФ). Поэтому нотариус в первую очередь должен проверить компетенцию конкретного органа управления, решение которого он собирается удостоверить. Например, согласно ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" органами управления ООО являются общее собрание, совет директоров (наблюдательный совет), ревизионная комиссия и единоличный исполнительный орган. Кроме того, создание и компетенция органов управления в конкретном ООО должны быть проверены и по учредительным документам ООО.
Пленум Верховного Суда РФ <1> под решениями собраний понимает решения определенной группы лиц, наделенных полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также иных лиц, если это установлено законом (п. 103).
--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
2. Нотариус проверяет правоспособность юридического лица. Для этих целей в комментируемой статье определен открытый перечень документов, которые юридическое лицо представляет нотариусу.
3. Ключевой вопрос при применении данной статьи - это порядок определения нотариусом ничтожности решения органа управления и, как следствие этого, отказ в его удостоверении. Ничтожность решения собрания определяется в ст. 181.5 ГК РФ и имеет закрытый перечень оснований, которым должен руководствоваться нотариус. Если первые три основания, такие как (1) решение не включено в повестку, (2) отсутствие кворума, (3) не относится к компетенции собрания, не вызывают особых сложностей при установлении их нотариусом, то четвертое основание имеет некоторые особенности. Речь идет о противоречии основам правопорядка и нравственности.
Противоречие сделки основам правопорядка и нравственности - предмет широкой научной дискуссии и судебной практики. К сожалению, законодательство об этом ничего практически не говорит. Поэтому нотариусу следует руководствоваться в данном случае правовыми позициями судов и доктриной. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 под нарушением правопорядка и нравственности понимается посягательство на публичные интересы или права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 74), а под публичными интересами - интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (п. 75). Наука изобилует мнениями по этому поводу: написаны статьи <1> и даже защищены диссертации <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Скловский К. К вопросу о применении добросовестности и основы правопорядка и нравственности // Хозяйство и право. 2005. N 8. С. 132 - 144.
<2> См., например: Блинова М.А. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности: Автореф. дис.... к. ю. н. М., 2003; Гусенкова Ю.А. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности: Автореф. дис.... к. ю. н. М., 2013.
Следует отличать ничтожность (ст. 181.5 ГК РФ) от оспоримости (ст. 181.4 ГК РФ) решения собрания. Оспоримость решения собрания не может являться основанием для отказа в удостоверении решения органа управления юридического лица.
4. Закон устанавливает случаи обязательного нотариального удостоверения решения органа управления юридического лица. Например, согласно ст. 67.1 ГК РФ решение общего собрания ООО удостоверяется нотариально, если иной порядок не предусмотрен решением собрания, принятым единогласно. Согласно п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 при отсутствии нотариального удостоверения решения собраний хозяйственных обществ являются ничтожными.
Судебная практика подтверждает такую позицию.
Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконным внесение в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица, поскольку решение об этом было принято с нарушением требования об обязательности нотариального удостоверения решения органа юридического лица в соответствии со ст. 67.1 ГК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов, подготовленный Федеральной налоговой службой (письмо ФНС России от 28 декабря 2016 г. N ГД-4-14/25209@).
Собрание может быть проведено и решение органа юридического лица принято как в нотариальной конторе, так и по любому другому адресу, о чем нотариус делает отметку в выдаваемом свидетельстве.
Глава XX.4. ВНЕСЕНИЕ СВЕДЕНИЙ В РЕЕСТР СПИСКОВ
УЧАСТНИКОВ ОБЩЕСТВ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЕДИНОЙ
ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫНОТАРИАТА
Статья 103.11. Внесение сведений в реестр списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата
Комментарий к статье 103.11
Настоящая статья вводит новое нотариальное действие - внесение сведений в реестр списков участников ООО ЕИС.
Согласно ст. 31.1 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ООО вправе передать ведение реестра участников ФНП. Такое решение может быть принято только общим собранием ООО либо решением единственного участника ООО.
Список участников ООО должен содержать следующие сведения: 1) имя или наименование участника; 2) адрес участника; 3) оплату доли; 4) размер доли каждого участника; 5) размер доли, которая принадлежит обществу; 6) дату, когда доля перешла обществу. Нотариус обязан проверить указанные сведения на основании документов, их подтверждающих. В соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий такими документами являются договоры, свидетельства о праве на наследство, протоколы, решения, банковские документы, передаточные акты (п. 94).
Общество обязано своевременно сообщать нотариусу об изменении указанных выше сведений, подлежащих внесению в реестр. В свою очередь общество получает такие сведения от каждого участника ООО. В случае, непредставления своевременно участником этих сведений ни общество, ни нотариус не несут ответственность (п. 3 ст. 31.1 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
В соответствии с п. 96 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий в делах нотариуса остаются копии решения ООО о передаче ведения реестра участников в ФНП, а также документов, подтверждающих сведения, вносимые в реестр.
Статья 103.12. Выдача выписки из реестра списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата
Комментарий к статье 103.12
Настоящая статья устанавливает возможность получения выписки из реестра списков участников ООО. С заявлением о выдаче выписки может обратиться к нотариусу либо единоличный исполнительный орган, либо участник ООО.
Такое заявление может быть подано необязательно тому нотариусу, который вносил сведения в реестр списков участников ООО, но и любому другому нотариусу, который составляет эту выписку на основании сведений, полученных из ЕИС.
Глава XXI. ПРИМЕНЕНИЕ НОТАРИУСОМ НОРМ ИНОСТРАННОГО
ПРАВА. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ
Статья 104. Применение норм иностранного права
Комментарий к статье 104
Участие нотариуса в обеспечении международного гражданского оборота может потребовать применения норм иностранного права, принятия в процессе совершения нотариальных действий иностранных документов, а также оформления нотариальных актов для действия за рубежом. Данная деятельность направлена на правовое сопровождение частноправовых отношений с внешним, иностранным элементом, особенностью которых является наличие связей с различными правопорядками - российским и иностранными.
Комментируемая статья не определяет ни условия, ни порядок применения нотариусом норм иностранного права, отсылая к иному законодательству и международным договорам Российской Федерации.
1. Условия применения норм иностранного права. Связь гражданского правоотношения с иностранным правопорядком порождает правовую коллизию, временную неопределенность относительно применимого права. Возникает значимая альтернатива, возможность решения правового вопроса также и на основании законодательства иностранного государства <1>. Однако для этого требуется соблюдение ряда условий.
--------------------------------
<1> Не менее важным следствием такой связи являются коллизии юрисдикций в той мере, в какой соответствующая правовая ситуация может быть также урегулирована уполномоченными властями иностранного государства. Однако, следуя логике комментируемой статьи, решение вопроса о международной компетенции рассматривается ниже в качестве одной из предпосылок применения нотариусом иностранного права (см. дополнительно: Настольная книга нотариуса: В 4 т. / Под ред. И.Г. Медведева. 3-е изд. М., 2015. Т. 4: Международное частное право, уголовное право и процесс в нотариальной деятельности. С. 11 и след.).
Во-первых, сама связь материального правоотношения с иностранным правопорядком должна иметь тесный, устойчивый и естественный характер. Только в таком виде можно говорить об иностранном элементе, действительно осложняющем отношения сторон и требующем определения применимого к ним права. Коллизионный вопрос не возникает, а возможность применения иностранного права отсутствует там, где нет явного, внешнего по отношению к внутреннему правопорядку элемента. Одного лишь желания заинтересованных лиц или нотариуса недостаточно для применения иностранного права, какие бы преимущества это ни давало в конкретной ситуации, - связь с иностранным правопорядком должна быть объективной.
Общим ориентиром для вывода о наличии иностранного элемента является п. 1 ст. 1186 ГК РФ, содержащий примерный перечень юридически значимых связей с иностранным правом. Внешний элемент может, таким образом, проявиться на стороне:
- субъекта, включая иностранное гражданство (подданство) физического лица, а также его отсутствие, статус беженца или вынужденного переселенца, иностранное происхождение организации или иного корпоративного образования, участвующих в гражданско-правовом отношении, и опосредующем его нотариальном действии;
- объекта, в том числе в случае нахождения имущества или иного объекта гражданских прав, выступающего предметом нотариально удостоверяемой сделки, другого частноправового обязательства или правоотношения, за рубежом;
- правовых последствий, в частности при их наступлении на территории иностранного государства, причем как в настоящем, так и в будущем.
Для практического установления иностранного элемента в деле следует исходить из сведений относительно правового положения, места жительства или нахождения заинтересованных лиц, характеристик и местонахождения их имущества и других объектов, а также тех целей и последствий, которых они желают достичь, обращаясь за нотариальным удостоверением определенных юридических фактов. При этом квалификация юридических понятий (например, "гражданство", "место жительства", "место нахождения", "организация", "имущество", "объект гражданских прав", "правовые последствия" и др.) по общему правилу должна осуществляться в соответствии с российским правом (п. 1 ст. 1187 ГК РФ), кроме случаев, когда их толкование по российскому праву представляется невозможным ввиду неизвестности, иного словесного обозначения или другого содержания соответствующих правовых категорий. В этой ситуации для их определения может применяться иностранное право (п. 2 ст. 1187 ГК РФ).
Во-вторых, применение нотариусом иностранного права обусловлено наличием у него международной компетенции по совершению нотариальных действий с участием иностранных лиц, в отношении имущества за рубежом или иным образом осложненных связью с иностранным правопорядком. Здесь местный нотариус конкурирует с юрисдикционными властями иностранного государства, с которыми связано правоотношение и которые также могут обладать полномочиями по урегулированию соответствующей правовой ситуации.
При решении данного вопроса необходимо в первую очередь основываться на правилах территориальной и предметной компетенции, установленных в действующих международных договорах России с иностранными государствами <1>. Основной объем договорных норм о компетенции в частноправовой сфере сосредоточен в дву- и многосторонних договорах Российской Федерации с иностранными государствами о правовой помощи. Распределение в них международной компетенции традиционно происходит в зависимости от места жительства сторон или одной из них, места нахождения имущества, места исполнения договора, гражданства и ряда других факторов <2>. Если норма относимого международного договора прямо указывает на органы и должностных лиц иностранного государства как на компетентные оформить отношения сторон или решить иной юридический вопрос, компетенция российского нотариуса по общему правилу исключается. Нарушение правил о компетенции международного договора обычно влечет недействительность нотариального акта <3> или как минимум ограничение его действия за рубежом, связанное с невозможностью его признания и (или) приведения в исполнение.
--------------------------------
<1> См., например, общедоступные базы данных международных договоров Российской Федерации: URL: https://www.mid.ru/foreign_policy/international_contracts/international_contracts; https://minjust.ru/ru/perechen-mezhdunarodnyh-dogovorov-rossiyskoy-federacii-po-voprosam-pravovoy-pomoshchi-i-pravovyh-28 (дата обращения: 01.09.2017).
<2> Например, в соответствии со ст. 48 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.; далее - Минская конвенция 1993 г.) по делам о наследовании движимого имущества компетентные учреждения договаривающегося государства по месту последнего жительства наследодателя, а в отношении оформления наследственных прав на недвижимость - учреждения договаривающегося государства по месту ее нахождения.
<3> Представляется, что ч. 6 ст. 13 Основ, не допускающая признания недействительным нотариального действия, совершенного за пределами нотариального округа, неприменима к оформлению отношений с иностранным элементом в силу ограничения ее действия по территории (только на территории Российской Федерации) и по кругу лиц (только в отношении российских нотариусов и иных лиц, уполномоченных совершать нотариальные действия). При этом остается дискуссионным вопрос о последствиях недействительности нотариального или иного акта, оформленного за рубежом в нарушение императивных требований международного договора некомпетентным органом или должностным лицом. Должна ли идти в этом случае речь о полной утрате им всякой юридической силы или лишь о тех последствиях, которые связаны с несоблюдением квалифицированной письменной формы? Полагаем, что такая оценка должна даваться, во-первых, исходя из права, применимого к форме соответствующего акта, во-вторых, с учетом принципа благоприятствования международным отношениям и, наконец, в-третьих, в интересах добросовестной стороны, которая не отвечает за соблюдение правил компетенции, адресованных соответствующему органу или должностному лицу. Соответственно, когда несоблюдение квалифицированной формы сделки или иного акта, в соответствии с применимым правом, не влияет на их действительность, то и нарушение правил международной компетенции не должно приводить к формальной недействительности волеизъявления.