Понравилось, как выписаны оба главных героя.
Другое дело, что оба, с точки зрения традиций и требований века — натуральные диссиденты. Ольгу решительно не устраивает пресловутая «женская доля». Радим спит и видит, как бы стать воином, покинув свой род и все его ценности. То и другое по тогдашней эпохе — бунт калибра выхода из КПСС в сталинские времена: точно так же вся жизнь под откос! Выпадение из векового уклада, о чём тогдашний человек помышлял с ужасом! К тому же причины бунта никакими особыми обстоятельствами не объяснены. Типа характер такой?
Почему подросткам 10 века так любят приписывать психологию современных тинэйджеров, снижая планку познавательной стороны?
В остальном Ольга очень понравилась. Настоящая юная княжна, умная, образованная, прекрасно осознающая свой статус и перспективы, историю и честь своего рода. В плену у разбойников держится с достоинством, без соплей и истерик. Трезво оценивает ситуацию, даже пытается интриговать, склоняя людей на свою сторону и добывая нужные сведения. Даже изменницу Дайну не гонит, что мне особенно импонирует. Уже видно, какой правительницей станет в дальнейшем! И, главное, автор обошёлся без «отсветов» её великой судьбы, здесь она вылепливает будущее сама, хотя не знает об этом.
Радим был бы очень хорош, если бы постоянно не цитировал голливудский штамп: «Я не могу, я не смогу…» и не забыл так мгновенно о пропавшем отце. Если Ольга воистину дитя своей семьи, то Радим словно инкубаторский, без рода, племени, культуры, прошлого и домашнего окружения. Такое недопустимо, когда в центре повествования человек 10 века.
Его поведение в финале, впрочем, многое искупает.
Второстепенные персонажи удались хуже.
В Дайне с самого начала открытым текстом обозначена «тёмная сторона». Возникает вопрос, неужели при Ольге не нашлось более доверенной и верной служанки? И зачем автору понадобилось исходно срывать ореол таинственности, раскрывая её как предательницу, сдающую Ольгу похитителям? Вот бы мы всю дорогу гадали, друг она или враг. Другая возможность — заставить Дайну выбирать и метаться между верностью маленькой княжне и долгом перед своим племенем. Всё это, увы, не реализовано, в итоге персонаж лишён развития, а потому скучен.
Ёрш, к сожалению, удался ещё менее интересным. С самого начала это выставочный образец плохиша, трусливый любитель поглумиться над слабыми… ну и до кучи прыщавый, словно это о чём-то говорит. Зачем было его таким делать? За полностью предсказуемым персонажем, которого ещё и мажут только одним цветом, просто неинтересно следить. Особенно обидно, что общение с Ольгой его никак не меняет. Вот бы в завалящей душонке что-нибудь шевельнулось?
Перспективен в этом плане Хриси — «дитя набега», сиречь насилия. Кривич по матери, он носит скандинавское имя, гордится своей долей нурманской крови, слышит её «голос», считает её «сильной». За всем этим должна стоять история, полная пронзительного психологизма, но… на неё ни намёка. Мы только видим, как Хриси неприкаянно ищет, к кому бы примкнуть и, кажется, комплексует, точно современный метис: «ни там, ни здесь» (хотя людей мешаной крови было через одного). Я бы к сцене гадания добавила некую фразу, которую Ольга по наитию говорит этому мятущемуся человеку, и её слова западают Хриси в душу, помогают обрести внутренний стержень. Тогда то, что он не выдаёт их с Радимом, позволяя удрать, стало бы настоящим завоеванием Ольги.
Музыка и звери
В книге ни единого разу не помянут ни один музыкальный инструмент (только сигнальный рог в финале кричит), а песни представлены лишь пьяным ором разбойников. Между тем пение сопровождало практически любую человеческую деятельность, от гребли на корабле до полевых работ, от женского рукоделия до сражений. Умение слагать песни и исполнять их под собственный аккомпанемент были обязательной составляющей воинского комильфо. И у скандинавов, и у славян. У славян гусли были сугубо мужским, воинским инструментом, на них мастерски играли богатыри... К сожалению, эту сторону автор обошёл совершенно.
Начисто нет и домашних животных. А ведь в доме, где под волчьей шкурой спит Ольга, наверняка ловит мышей ручной хорёк (о наличии кошек историки расходятся во мнениях). В купеческом поезде просто необходимы обозные псы — живая тревожная сигнализация. И викинги на кораблях, по историческим свидетельствам, кого только с собой ни таскали. От кошек аж до коров, чтобы постоянно пить свежее молоко…
Резюме:
«Полёт сокола» — первая (простите за каламбур) ласточка почти угасшего жанра. Дай-то Бог, чтобы не последняя! Я рада, что увидела её появление. Отзывы в Интернете пестрят требованиями продолжить приключения любимых героев, и я к ним с удовольствием присоединяюсь.