--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 785.
Поскольку ответственность членов коллегиального исполнительного органа перед обществом является солидарной (п. 4 ст. 71 Закона об акционерных обществах), в случае предъявления иска к коллегиальному исполнительному органу в процессе возникает факультативное пассивное соучастие.
16. Третьи лица. Участие в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (как на стороне истца, так и на стороне ответчика), происходит по общим правилам гражданского и арбитражного процессов.
Если спорные ценные бумаги застрахованы от утраты в системе учета прав на них либо ответчик застраховал свою деликтную или договорную ответственность, страховая организация привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Основанием участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика является также предусмотренная нормами применимого материального права субсидиарная ответственность этого лица с ответчиком.
Пункт 3 ст. 22.1 Закона о рынке ценных бумаг предусматривает, что лица, подписавшие или утвердившие проспект ценных бумаг (проголосовавшие за утверждение проспекта ценных бумаг), а также аудиторская организация (организации), составившая аудиторское заключение в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности эмитента и лица, предоставившего обеспечение по облигациям эмитента, в том числе в отношении их консолидированной финансовой отчетности, которое раскрывается в составе проспекта ценных бумаг, несут солидарно субсидиарную ответственность <1> за убытки, причиненные эмитентом инвестору и (или) владельцу ценных бумаг вследствие содержащейся в указанном проспекте и подтвержденной ими недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации.
--------------------------------
<1> Следовательно, на стороне ответчика должно быть несколько третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Проспект ценных бумаг хозяйственного общества подписывается советом директоров (наблюдательным советом) этого хозяйственного общества, для иных организационно-правовых форм - исполнительным органом эмитента (п. 1 ст. 22.1 Закона о рынке ценных бумаг).
Лица, подписавшие либо утвердившие отчет или уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (проголосовавшие за утверждение отчета или уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг), несут солидарно субсидиарную ответственность за убытки, причиненные эмитентом инвестору и (или) владельцу эмиссионных ценных бумаг вследствие содержащейся в указанных отчете или уведомлении и подтвержденной ими недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации (п. 6 ст. 25 Закона о рынке ценных бумаг).
При выпуске облигаций, обеспеченных государственной или муниципальной гарантией, гарант (Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование) несет субсидиарную ответственность по гарантированному им обязательству (ст. 27.5 Закона о рынке ценных бумаг, ст. 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 136-ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" <1>).
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3814.
Резюмируя, можно сделать следующие выводы.
1. Понятие владельца ценных бумаг в ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг сформулировано некорректно; его следует изложить следующим образом: "Владелец - лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании".
2. Доверительный управляющий ценными бумагами в зависимости от обстоятельств дела может участвовать в процессе в качестве представителя истца (если ценные бумаги переданы ему в управление) или в качестве ответчика (если он осуществлял выдачу спорных ценных бумаг).
3. Предусмотренная нормами применимого материального права солидарная ответственность является основанием для факультативного пассивного соучастия. Субсидиарная ответственность лица обусловливает привлечение его в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
1.3. Подведомственность дел
Теория процессуального права использует понятие подведомственности, сформулированное Ю.К. Осиповым, который рассматривал ее в качестве межотраслевого института права, выполняющего функции распределительного механизма юридических дел между различными юрисдикционными органами. Подведомственность в процессуально-правовой теории есть относимость нуждающихся в государственно-правовом разрешении споров о праве и иных материально-правовых требований к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов <1>.
--------------------------------
<1> Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1974. С. 8.
Подведомственность дел - это механизм разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и специализированными судами, в данном случае - между судом общей юрисдикции и арбитражным судом.
17. Подведомственность дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определяется согласно ст. 22 ГПК РФ; арбитражным судам - на основании ст. 27 - 33 АПК РФ. Гражданские дела подведомственны суду общей юрисдикции, за исключением экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, которые подведомственны арбитражному суду. Таким образом, дуализм гражданского и торгового права находит свое отражение в сфере судопроизводства.
Разграничение подведомственности гражданских дел производится по следующим элементам: фактическое основание иска (предметный критерий) и стороны (субъектный критерий) <1>.
--------------------------------
<1> На основании этих же критериев определяется подсудность гражданских дел.
Ключевая роль в разграничении подведомственности отводится предметному критерию, т.е. характеру спорного материального правоотношения, выступающего фактическим основанием иска. Субъектный состав участников спора в настоящее время является второстепенным критерием определения подведомственности дел арбитражному суду <1>.
--------------------------------
<1> Пашкова Е.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, вытекающих из корпоративных правоотношений: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 3.
В самом деле в современном арбитражном процессе могут участвовать лица, не имеющие статуса юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
В то же время известные сложности при использовании предметного критерия подведомственности на практике вызывает отсутствие законодательного определения понятий "экономические споры" и "иная экономическая деятельность". Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ответ на этот вопрос не дает.
Ю.К. Осипов отмечал, что при выборе признаков, которые могут быть критериями подведомственности, существенное значение имеет их определенность; она способствует единообразному пониманию законов, устанавливающих подведомственность юридических дел, содействует искоренению волокиты в защите прав и законных интересов <1>. Очевидно, что неопределенность предметного критерия подведомственности оказывает прямо противоположное действие, вызывает "конфликт компетенций".
--------------------------------
<1> Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 21.
Определения понятий "экономический спор" и "иная экономическая деятельность" находятся в стадии научной разработки.
Экономические споры рассматриваются как возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений конфликты между обладающими процессуальной правоспособностью лицами при осуществлении ими экономической деятельности, связанной с имущественными отношениями, содержание которых определяется наличием интереса в получении доходов, сохранении и приумножении имущества - в том числе предпринимательской деятельности, или с обеспечением доступа к предпринимательской деятельности <1>. Под иной экономической деятельностью понимается деятельность, не предполагающая систематическое получение прибыли, наличие у субъекта определенного статуса, приносящая этому субъекту доход <2>. К иной экономической деятельности можно отнести инвестирование средств в ценные бумаги.
--------------------------------
<1> Бурова И.Л. Подведомственность дел арбитражным судам: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 8.
<2> Пашкова Е.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений. С. 12 - 13.
Если предметный критерий выводить через субъектный состав участников спора, возникает проблема подведомственности споров с участием "бывших" - индивидуальных предпринимателей, акционеров, исполнительного органа хозяйственного общества и т.п. <1>
--------------------------------
<1> Грось А.А., Дедов Д.И. Проблемы реализации косвенных исков // Закон. 2007. N 3. С. 157 - 162.
При определении подведомственности субъектный критерий (стороны) и предметный критерий (фактическое основание иска) должны учитываться в совокупности. Если обе стороны спора имеют статус коммерческих организаций или индивидуальных предпринимателей, подведомственность дела арбитражному суду можно определить на основании одного субъектного критерия. Сложнее дело обстоит, когда одна из сторон - истец либо ответчик - соответствующего статуса не имеет. В этом случае подведомственность дела определяется на основании предметного критерия.
Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей (п. 4 ч. 6 ст. 27 АПК РФ).
Арбитражные суды также рассматривают и разрешают корпоративные споры, указанные в ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ.
Исключительная подведомственность споров арбитражному суду устанавливается также нормами материального права, в частности Законом о рынке ценных бумаг, Законом об акционерных обществах.
Путем систематического толкования правил подведомственности, закрепленных в нормах материального и процессуального права, можно прийти к заключению, что к исключительной подведомственности арбитражных судов относятся следующие дела о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг:
- по спорам, связанным с принадлежностью акций, в том числе виндикационные и негаторные иски акционеров;
- требованиям об исполнении договора о передаче акций;
- искам к регистратору, депозитарию о возмещении убытков в связи с ненадлежащим соблюдением порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушением форм отчетности;
- требованиям акционера об осуществлении прав из бумаги;
- искам о признании недействительными сделок с акциями и применении последствий их недействительности;
- требованиям акционеров о переводе на них прав и обязанностей покупателя при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения;
- косвенным искам;
- искам в защиту публичных интересов.
Подведомственность иных споров в защиту прав инвесторов на рынке ценных бумаг, в том числе исков в защиту неопределенного круга лиц, определяется в соответствии с предметным критерием подведомственности; большая их часть подведомственна арбитражным судам.
Рассмотрим пример из практики.
Если на дату открытия наследства наследодатель акциями не обладал ввиду их неправомерного списания с его лицевого счета, к наследнику переходит принадлежавшее наследодателю право на взыскание с акционерного общества (эмитента) убытков, причиненных незаконным списанием акций.
Поскольку арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе споры по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества, споры по искам физических лиц (наследников) к акционерному обществу (эмитенту) о взыскании убытков в связи с незаконным взысканием акций у акционера (наследодателя) при его жизни подведомственны арбитражным судам <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 34 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 3/2007 // СПС "КонсультантПлюс".
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Это означает, что суд общей юрисдикции обязан отказать в принятии заявления, если оно подведомственно арбитражному суду.
В АПК РФ отсутствует аналогичная норма, поэтому арбитражные суды обязаны принимать к производству в том числе и заявления, этим судам не подведомственные, а затем прекращать производство по делу в связи с неподведомственностью на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Отсюда следует, что законодатель возлагает на арбитражный суд бремя определения подведомственности спора, основываясь на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах дела.
Это позволяет устранить "негативный конфликт" компетенций, когда привлекаемые суды один за другим отказываются от принятия дела к своему рассмотрению из-за его неподведомственности <1>.
--------------------------------
<1> Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. С. 72.
При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).
Подводя итог, можно сделать следующий вывод.
Большинство исков о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг относится к исключительной (специальной) подведомственности арбитражных судов. Представляется, что в перспективе все они будут подведомственны арбитражным судам. В этом случае возникнет проблема доступности арбитражного правосудия, в особенности для инвесторов - физических лиц, для решения которой, возможно, потребуется реформирование системы арбитражных судов в Российской Федерации.
1.4. Сроки исковой давности
Срок исковой давности - это срок исковой защиты права.
Давность Г.Ф. Шершеневич определял как юридический факт, "истечение известного количества времени, которое, при наличности других еще условий, способно прекратить, а в некоторых случаях и установить юридические отношения" <1>.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995. С. 133.
В соответствии с законом каждое требование должно быть прекращено, если кредитор в течение длительного времени проявлял небрежность, не обращаясь к должнику за исполнением. Речь идет не только о том, чтобы наказать за эту небрежность, но и о том, чтобы обеспечить порядок в делах и устойчивость оборота. Не нужно, чтобы лицо и его правопреемники подвергались опасности предъявления к ним устаревших требований, основанных на обязательствах, которые в связи с истекшим временем не могут быть установлены с достоверностью. Более того, для отдельных обязательств, которые, как правило, исполняются сразу, истечение довольно коротких сроков создает законное положение об освобождении должника от обязанности <1>.
--------------------------------
<1> Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М.: Прогресс, 1972. С. 435.
По истечении срока исковой давности кредитор теряет право требования к должнику. Правда, если должник выплачивает долг по истечении срока давности, его действие не будет рассматриваться ни как дарение <1>, ни как неосновательное обогащение (ст. 206 ГК РФ). По мнению И.А. Покровского, давность уничтожает иск, но не долг <2>.
--------------------------------
<1> Саватье Р. Указ. соч. С. 438.
<2> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 4. изд., испр. М.: Статут, 2003. С. 240.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Момент, с которого начинается течение давностного срока, признается тот, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Определяя начало течения срока исковой давности, законодатель опирается на принцип разумного сочетания объективного и субъективного критериев. Использование объективного критерия предполагает исчисление давностного срока с момента совершения правонарушения, субъективного - с момента, когда управомоченное лицо получило или должно было получить информацию о нарушении его права. К.Ю. Лебедева рассматривает субъективный критерий в качестве общего правила определения начала течения исковой давности, объективный - как исключение, относящееся к специальным правилам определения начала течения давности <1>.
--------------------------------
<1> Лебедева К.Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Томск, 2003. С. 8, 18.
Восстановление пропущенного срока исковой давности означает принятие судом решения о неприменении последствий истечения давностного срока. Основанием восстановления срока всегда является субъективный, оценочный критерий - наличие уважительных причин пропуска срока <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 8, 13.
Основания восстановления срока исковой давности устанавливает ст. 205 ГК РФ. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Для отдельных видов требований материальным законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).
В случае если в применимом материальном законе не установлен специальный срок исковой давности, применяется общий срок исковой давности.
Законодательство о рынке ценных бумаг предусматривает следующие особенности в отношении сроков исковой давности. Во-первых, устанавливаются сокращенные сроки исковой давности; во-вторых, вводятся дополнительные основания для восстановления пропущенного срока исковой давности; в-третьих, такое восстановление в отношении некоторых категорий дел может быть запрещено законом.
Видимо, по замыслу законодателя, установление специальных сроков исковой давности в сфере рынка ценных бумаг должно дисциплинировать участников этих правоотношений, оказывать на них стимулирующее воздействие, вносить определенность в правоотношения.
Рассмотрим специальные сроки исковой давности, установленные для отдельных категорий споров в сфере рынка ценных бумаг:
- иск акционера о переводе на него прав и обязанностей покупателя может быть заявлен в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его преимущественного права приобретения акций непубличного общества (п. 4 ст. 7 Закона об акционерных обществах);
- иск о применении последствий совершения брокером сделок с ценными бумагами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, для клиента, который не является квалифицированным инвестором или был неправомерно признан брокером квалифицированным инвестором, может быть предъявлен клиентом в течение одного года с даты получения им соответствующего отчета брокера о совершенных сделках (п. 8 ст. 3 Закона о рынке ценных бумаг);
- иск о применении последствий совершения доверительным управляющим сделки по приобретению клиенту (учредителю управления) ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, если клиент не является квалифицированным инвестором, может быть предъявлен клиентом в течение одного года с даты получения им соответствующего отчета управляющего (ст. 5 Закона о рынке ценных бумаг);
- иск о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подан в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер-истец узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, означающих его недействительность. Срок исковой давности в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах);
- иск о признании недействительным решения коллегиального органа общества может быть подан в суд в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, указывающих на его недействительность. Срок исковой давности в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (п. 6 ст. 68, п. 3 ст. 70 Закона об акционерных обществах);
- иск члена совета директоров (наблюдательного совета) о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) может быть подан в суд в течение одного месяца со дня, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении (п. 5 ст. 68 Закона об акционерных обществах);
- иск владельца ценных бумаг о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг (п. 4 ст. 84.8 Закона об акционерных обществах);
- срок исковой давности по требованию о признании выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг недействительным составляет три месяца с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска). Если процедура эмиссии бумаг не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах их выпуска (дополнительного выпуска), требование может быть заявлено в суд до раскрытия эмитентом информации о начале размещения таких бумаг. Срок исковой давности в случае его пропуска восстановлению не подлежит (п. 9 ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг);
- срок исковой давности для признания недействительной сделки, совершенной в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, составляет шесть месяцев с момента ее совершения; в случае пропуска он восстановлению не подлежит (п. 10 ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг);
- срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит (п. 6 ст. 79 Закона об акционерных обществах);
- срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит (п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах).
Иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного ГК РФ для оспоримых сделок (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" <1>), т.е. в течение одного года.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2014. N 6.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Рассмотрим пример из практики.
Н. обратился в арбитражный суд с иском к Инвестиционному паевому фонду о восстановлении истца владельцем инвестиционных паев, обязании Инвестиционного паевого фонда выдать истцу выписку из реестра владельцев инвестиционных паев.
Как было установлено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, заявитель узнал о нарушении своих прав в 2001 г. Вместе с тем в суд с требованиями обратился в 2006 г., т.е. по истечении срока исковой давности, установленного ГК РФ, о чем было заявлено ответчиками в судебном заседании. Поэтому истцу в удовлетворении исковых требований было отказано <1>.
--------------------------------
<1> Определение ВАС РФ от 16.01.2008 N 17559/07 // СПС "КонсультантПлюс".
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ), т.е. по заявлению ответчика или истца.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" сторона в споре, сделавшая заявление о применении исковой давности, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 3 ст. 46 АПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.
Рассмотрим пример.
Гражданка К. обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО, региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (далее - РО ФКЦБ России) о признании незаконными выпуска акций общества, решения о выпуске ценных бумаг общества; о признании недействительными отчета об итогах выпуска ценных бумаг общества, утвержденного советом директоров названного общества, распоряжения РО ФКЦБ России.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. Гражданка К. обжаловала это решение в кассационном порядке, так как не согласилась с отказом суда в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности, заявленным первым ответчиком (ЗАО), поскольку другим ответчиком (РО ФКЦБ России) соответствующее ходатайство не заявлялось, и считает, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на другого соответчика.