Мы взрослые люди, поэтому как с взрослыми людьми сразу будем говорить о правилах. Правила.
1. Курс большой, сдавать его тяжело. Большой объем. Некоторый материал, который содержится в учебнике, не просто устарел, а остался в своем времени. Учебник Язькова доводит повествование до 2000 года.
2. Не опаздывать. Пускать не будет, Белоусов концентрируется на лекции. Если кто-то опаздывает, то он сбивается. Не надо провоцировать на неприятную ситуацию.
Есть лекции, написанные в 2011. «Курс лекций». Можно купить в магазинах, перечень есть на кафедре. В библиотеке нет. Здесь последнее десятилетие 2000-х.
Сложность курса в том, что мы доводим его до сегодняшнего дня. Объем постепенно увеличивается, а кол-во часов остается прежним. Поэтому приходится ужимать. Как с этим бороться?
Как освоить материал и хорошо сдать экзамен? На экзамен можно пользоваться записками, не надо делать шпаргалками. Законспектировать вопросы можно. Конспекты спасают только с точки зрения фактологии. А нужно понимание событий. Для этого нужны лекции. И лекциями можно пользоваться. В общем, нужно знать: а) изложение учебника, б) позицию лектора (может спросить), в) свою собственную позицию. Но своих теорий не надо изобретать. Надо понимать события, уметь их интерпретировать и отстоять свою точку зрения. В начале Перестройки читал лекции, ему говорили – «я не могу отвечать на вопрос по Коминтерну, потому что я коммунистов ненавижу». Так нельзя.
Курс политизированный. Этого избежать очень сложно. Тем более, что доходим до сегодняшнего дня. У нас должен быть свой взгляд, но не политическая позиция, а научная. И доказать её.
3. На лекциях можно делать всё, что хочешь, но не болтать. Его это отвлекает, последствия те же, что и с опозданиями.
С посещаемостью легко – у нас демократия сплошная. Никаких «опальных списков». Можно не ходить. Лучше вообще даже не ходить, кому не интересно. Но у Белоусова хорошая зрительная память J
Список вопросов на сайте, обновится в будущем только процентов на 5. Можно пользоваться.
3 книги, которые надо прочитать к экзамену. Вопрос по ним задается, если есть сомнения при оценке.
-> «Тоталитаризм в Европе XX века. Из истории идеологии движений, режимов и их преодоления». Драбкин, Комолова. 1996. Может помочь ответить на вопрос, существуют ли сейчас тоталитарные режимы. Да и вообще на многие вопросы.
-> Перегудов. «Тэтчер и тэтчеризм». 1996. Подход автора и его видение этой проблемы до сих пор не устарело.
-> Шарль Де Голль. К 110-летию со дня рождения. 2002. Много биографий написано, но в этой много вопросов задается, показывается разный Де Голль.
Для того чтобы быть хорошим историком, нужно попытаться прочувствовать эпоху. Любой сюжет, о котором мы пишем как историки, нужно знать в таком фоне. Только поняв это, сможем правильно перенести это на решение поставленной научной проблемы.
Итак, 1945-й год. Потсдам. Маленький тихий городок, зеленый, почти не пострадавший от войны. В этом городе собираются победители. Хотя впереди еще Япония, но уже ясно, т.к. основной враг разгромлен. Тот мир, в котором они живут в Потсдаме, это не тот мир, который был 6 лет назад, в 1939 году. И решения должны будут приняты совершенно иные. Война изменила всё, итоги были глобальные.
Первый геополитический итог. Победители поменялись ролями. Изменилась роль Советского союза. СССР действительно вынес основную тяжесть войны. 3/4 сил Германии были разгромлены на Восточном фронте. Про это забывают. Никто не предполагал, что один из «бешеных псов» превратится в бешеного леопарда, которого невозможно унять. Вот СССР – с одной стороны, по нему война прокатилась дважды, страна лежит в руинах – о какой тут мощи можно говорить? С другой – самая мощная и многочисленная сухопутная армия, огромная территория, которая контролируется этой страной. Жесточайший режим, тоталитарный, очень крепкий, который не только не рухнул, но и окреп. Ресурсы страны невероятные. Ясно, что с этих территорий шел советский солдат, который действительно освобождал от фашизма. Но на его штыках пришел тоталитарный режим, который направил развитие ряда стран в другую сторону (об этом отдельная лекция). Иными словами, без этой силы, без этой страны ничего нельзя будет решать, ни один вопрос мировой политики.
Второй геополитический итог. СССР это была совершенно другая формация, идеология. И её расширение – более чем глобальный итог войны. Это факт. По итогам войны, спустя несколько лет, складывается мировая социалистическая система. Каждый 3-й житель страны оказывается в этой системе (вместе с Китаем), 1/4 суши. И это были не просто куски, а оторваны от капсистемы – потеря рынков, сфер приложения капитала, материальных ресурсов. И это немалый итог войны. Начиная с 1944, с января, по сути дела за год с небольшим Красная Армия за год сделала то, что не мог сделать Коминтерн за 20 лет. Сталин ни разу не высказался по поводу решения VII Конгресса Коминтерна. Главное – он просто разочаровался в его ресурсах, в его возможности сделать мировую пролетарскую революцию. Мировой экономический кризис произошел, а мировая пролетарская социалистическая революция вслед за ним не произошла – а это 1-й параграф устава Коминтерна.
Третий итог. Раз появился такой новый игрок, то меняется система МО. Формируется биполярная система, с двумя мировыми сверхдержавами. До этого полюсов было немало, они враждовали. А теперь 2 полюса, и ни один из них не мог претендовать на роль лидера. Что это означало? Противоречия между 2-мя блоками либо провоцировали появление новой войны, либо снижали её опасность. При наличии 2х систем любой локальный конфликт мог вырасти в мировую войну, в глобальный конфликт. 2 противоборствующие силы во всём. При этом каждая из сторон преследовала свои национальные интересы. Риторический вопрос: национальные интересы государства – это величина постоянная или величина изменчивая? И как соответствует этот набор ценностей смене полит.элиты? Ценности меняются вместе с элитой или остаются?
Четвертый итог. Изменение соотношения сил внутри капиталистического лагеря. Германия сошла на «нет», существенное ослабление Японии, разгром фашистской Италии, немного ослабли позиции Франции (в 1940 армия была больше, была лучше вооружена – всё из-за бездарности командования и нежелания воевать). Англия усилилась. Черчилль воевал со всем британским истеблишментом, что нужно вооружаться, и что главный враг – Гитлер. США: тренд нарастания мощи, начавшийся с 1МВ, стал необратимым. Выгоднейшие позиции. а) На её тер-рии не велось боевых действий. Хотя нет – один японский воздушный шар долетел до тер-рии США и убил одного любопытного рыбака! б) Военная промышленность, во время войны росла рождаемость (!), доходы выросли (с 64 до 160 млрд), атомная монополия (бомбы «Малыш» и «Толстяк» - сбросили их на Японию). Изменение соотношения сил + фактор появления атомного оружия.
Пятый итог. Пессимистический настрой в подавляющем числе стран Европы. Понимание бессмысленности разрушений. После 1МВ возвращались и не понимали, за что воевали, не удовлетворены были. 2МВ была войной народов, идеологической, это понимали все. Немцы за расу господ. Мы понятно за что, Отечественная война. Англичане тоже за собственную независимость. Французы тоже понятно – против бошей. Предательств не было в войне, несмотря на то, что в союзе оказались разные гос-ва. Секретных сделок всё равно не было. Ю.Семенов? (в фильме 17 мгновений весны есть эпизод, где генерал Карл Вольф выступает в качестве парламентёра от нацистов в переговорах между Гиммлером и Даллесом). Да, были попытки сепаратного мира, здесь есть доля исторической правды. Проблема в другом – Рузвельт сам об этом сообщил Сталину. Сталин в ответ написал такое письмо, что Гарриман сказал, что «это помогло Рузвельту скончаться». 1МВ – 36 гос-в (72 млн. участвовало), 2МВ – 72 гос-ва, 110 млн. У нас приблизительно 28 млн – это потери, из них больше половины – военнопленные и гражданское население (т.е. война народная). Германия потеряла 13,6 млн. Польша – 6 млн. Англия – 375 тыс (а в 1МВ – 1,2 млн! Поэтому для англичан 1МВ это Великая война). США – 405 тыс. Когда массы знают, за что они борются, то это совсем другая война. Выходят массы, настрой демократический. Хотя здесь есть немного разные ожидания. Но в целом – демократический фактор, эйфория победы, настрой на будущее (ждали лучшей жизни). На этой основе растет влияние тех сил, которые приближали победу, которые участвовали в Сопротивлении. Что такое Сопротивление? Можно насчитать около 2 тыс книг, посвященных характеру Сопротивления. Что считать актом сопротивления? Например, плевок в спину немецкой роте – 2 варианта (либо не видят, ты гордишься собой и везде потом пишешь, что сопротивлялся; либо ефрейтор замечает и дает по тебе очередь из автомата). Сопротивление – это действие, осмысленно направленное против захватчиков. Всё что объединяло – ненависть к захватчику. Разворачивалось на тер-рии оккупированных гос-в. В Польше Сопротивление было, очень противоречиво. Югославия – самое массовое, Тито смог объединить жесткой рукой. Италия – антифашистское (против фашистов – своих и иностранных). Во Франции – национально-освободительное, не антифашистское (там не было фашизма). Это важно запомнить.
Шестой итог. Демографический. Тут и потери можно вспомнить, но этого недостаточно. В годы войны огромные массы людей перемещались против своей воли. В Германии было собрано около 8 млн чел (1 млн из них – итальянцы, которых забирали и отправляли в Германию), перемещенные лица, беженцы. Иными словами, примерно 15 млн переселенцев и перемещенных лиц. Это огромная масса, а её надо кормить, одевать, дать работу. Были и наши военнопленные, которые не хотели возвращаться (цифры нет точной, сколько таких).
Такие итоги. Их нужно учитывать, когда говорим о переговорах в Потсдаме. Нужно было как-то начать процесс мирного урегулирования. Отличие мирного урегулирования от других процессов. Здесь все победители – они же противники. Ни у кого не было сомнения, что они на разных полюсах, что они вооружены и есть за что бороться. Всегда победители устраивают мир по своим лекалам, а не по справедливости. 4 ключевых вопроса.
1. Судьба союзников Германии в Европе (не Япония).
2. Германский вопрос.
3. Урегулирование на Дальнем Востоке.
4. Лига Наций рухнула, нужна была какая-то новая организация.
С первого вопроса начали, т.к. попроще было решить проблемы. Их можно объединить по схеме: территориальные изменения + репарации + отчасти дунайские проблемы + военные ограничения + режим наибольшего благоприятствования. Создали СМИД (Совет МИДов – США, СССР, Франция, Англия, Китай). Общие подходы уже были выработаны в Тегеране, Ялте и на конференциях МИДов (Москва, Каир и др). Согласовали – Париж (1946), вступили в силу – Нью-Йорк (сентябрь 1947). Все они очень противоречивые. Австралия внесла 73 поправки, но ясно, что её руками действовала Англия и Франция.
Общие вопросы и постановления – конец войны, вступление в ООН, территориальные (возврат к 1937), политические, военные (запрет военных блоков, вывод войск), репарации. В Ялте были определены зоны оккупации. После 1МВ должны были платить валютой. Германия тогда платила валютой, которая долго была обесцененной. Теперь решили платить оборудованием. Германия – 7млн (снизили с 10 млн), решили искоренить милитаризм, чтобы наладилась жизнь. Но на деле уже понимали, что Германия будет будущим союзником капиталистических стран. Нам платили товарами, оборудованием. Ещё постановления – колонии (итальянские – Ливия, Эритрея, Сомали). Ливия (1952 – независимость), Эритрея вошла Эфиопию, Сомали еще на 10 лет оставили у Италии.
2. Германский вопрос. 3Д, а в Потсдаме появилась еще декартелизация. Речь шла о том, чтобы подорвать централизованную экономику, но Германия мыслилась как единая экономическая, чтобы лишить милитаризма. Нужно иметь в виду эмоциональный порыв, жажду наказать, подорвать так, чтобы она никогда не смогла сделать то, что 2 раза сделала. В Ливадии все были за единую Германию, и предполагали, что Контрольный совет (из командующих) будет долго управлять. 4 зоны и Берлин на 4 зоны. На местах были военные комендатуры (реальная власть). Но выяснилось, что в каждое из понятий каждый вкладывал своё.
1) Денацификация – искоренить нацизм, наказать. Восточная Германия – примерно 1/3 западной Германии. Армия была примерно рассредоточена в равных частях. Кол-во нацистов – 12,5 (6,1 тыс заключение) в Западной и 16,5 тыс дел (12 тыс) в Восточной. В общем, в Восточной зоне жестче наказания. Бормана судили заочно.
2) Демократизация. По-разному понимали. Из Москвы приехала группа коммунистов во главе с Отто Гротеволем, руководителем КПГ. Причем заняли правильную линию, не говорили сразу о диктатуре пролетариата и национализации пром-ти, позиционировали себя как общегерманская сила. Но была советская военная власть – ввели рабочий контроль, провели аграрную реформу. То есть реальный курс не очень соответствовал обещаниям. В Западной зоне коммунисты не получали поддержку. КПГ имела ресурс в лице Советской Военной Администрации в Германии (СВАГ), а на Западе поддержкой пользовались католические ХДС/ХСС и Свободные демократы. В общем, демократизация понималась по-разному. Тип западной демократии ассоциировался с Веймарской республикой, несмотря на то, что она привела в конечном счете к Гитлеру. О чём мечтали немцы в 1947? 62% за экономическую стабильность, полную занятость и верховную власть, 26% за гарантию политических прав и свобод, 12% воздержались. То есть тип демократии был не важен. Многие хотели замкнуться, уйти в себя. Главной была экономическая устойчивость. С одной стороны начался вывоз оборудования. С другой – План Маршалла. Это нужно учитывать при анализе предпочтения демократии.
Кто виноват в расколе Германии? После войны в Берлине висели плакаты – «Гитлеры приходят и уходят, а германский народ и государство остается» (Сталин). В школьных учебниках последнюю часть лозунга с «государством» не любили печатать. Запад и мы выдвигаем взаимные обвинения в том, что образовалось две Германии. Точка зрения Белоусова – нельзя возлагать вину за раскол в тот период, когда каждая из сторон желала установить свои ценности. Быть иначе не могло. Виноваты обе стороны, каждая по-своему. Переход на разные полюса проявился и в германской проблеме. Глобальные интересы опять вспомним, формирование биполярного мира. И тут вопрос – соответствовали ли представления каждого блока его национальным интересам? Ответ за нами.
Разное понимание привело к расколу. Хотя де-юре начали первые они. Бирнс, госсекретарь, поездил по Восточной Европе, посмотрел, что там советские войска, что устанавливаются прокоммунистические режимы.
В соответствии с Лондонским совещанием (февраль-июнь 1948, 6 стран – США, Англия, Франция, Бенилюкс), окончательно принимается решение о создании отдельных государств.
Декабрь 1946 – Англия и США экономически объединили свои зоны в Бизонию.
1 октября 1948 – Тризония. Даллес затем высказался – «экономическое единство Европы вместо «потстдамского диктата» (имел в виду единую Германию).
18 июня 1948 – сепаратная денежная реформа в Западной зоне. Всё, это раздел. Новая валюта была в том числе в Западном Берлине. В ответ на появление валюты наши перекрывают сообщение в Западный Берлин по суше. Воздушный мост с Западом. Первый «Берлинский кризис» (до мая 1949), блокада была снята, Контрольный Совет прекратил свою функцию.
17 сентября 1949 – Конституция в ФРГ, была принята как Конституция всей Германии.
20 сентября 1949 – провозглашена ФРГ. Всё это делалось вопреки Ялте и Потсдаму. То есть де-юре у нас больше основ для заявления, что раскол начался с Запада.
7 октября 1949 – создание ГДР, в ответ на ФРГ. Так закончился первый этап германской проблемы.
3 проблема – Дальний Восток. Япония устремилась в Ю-В Азию. В Ялте было сказано, что «не позже чем через 3 месяца после капитуляции СССР вступит». Отсчитываем 3 месяца с 8 мая, вот и дата вступления в войну с Японией. А Япония была главным врагом США. Разгромили, а теперь этого лютого врага нужно было сделать союзником. Китай-то гоминьдановский потерян, там коммунисты набирают силы. США удалось сделать Японию своим союзником против общего врага СССР (в то время еще союзника по антигитлеровской коалиции). США сбросили бомбу, чтобы показать свою силу. Нашей стране эти бомбы помогли? Не капитулируй Япония, США и СССР должны были высаживаться на острова, тогда речь шла бы о более сильных военных потерях. Хотя нельзя и оправдать такой варварский и жестокий акт. Надеемся, пока единственный в мировой истории.
Лекция от 14.02.
Перед американской дипломатией стояла очень сложная задача. Противник на Дальнем Востоке был разгромлен, в значительной степени с помощью советских войск. Нужно было превратить его в союзника, глобальным образом изменить тактику действий в этом регионе.
Для СССР такая позиция была неприемлема – а) это наши границы, б) влияние – регион для нас стратегически важен. 17 км – вся граница с КНДР. Это было единственное окошко в Южную Азию. Борьба этих 2х курсов проявилась отчетливо. С другой стороны, американцы вовсе не собирались делить с нами это регион. Только в Корее мы и американцы шли с севера и юга, освобождали, а так весь регион был американский. 1946 – в Японии принята Конституция. Статья №9 – отказ от войны как средства нац.политики => от вооруженных сил. Острова были переданы США. Курилы. В Ялте мы взяли обязательство через 3 месяца после 9 мая выступить против Японии. Но с Японией была же договоренность о нейтралитете от 13.04.1941 – из-за неё японцы не напали, а мы перебросили дивизии под Москву. В Ялте договорились, что Сахалин и Курилы отойдут к СССР (но это лишь декларация, а не юридически зафиксированный акт). Есть Малые и Большие Курильские о-ва. На Курилах жили айны – это азиаты, были гораздо ближе к японцам. Курилы осваивали японцы с юга, русские – с севера. 1855 – Симондский договор Путятина (Сахалин общее владение, а большая часть Курил отходят к России). 1875 – Петербургский договор (весь Сахалин – России в обмен на все Курилы – Японии). Далее поражение в Русско-японской войне. 1905 – Портсмутский договор. Россия очень много потеряла в силу своего невежества. Мы проиграли на море, но к моменту подписания договора полумиллионная армия, которая долго ехала по России, уже прибыла. К тому же силы Японии были исчерпаны. Половину Сахалина отдали Японии – Витте граф Полусахалинский. 1951 – договор в Сан-Франциско: отказ от всех прав на Курилы Японии. А потом заявили, что 4 о-ва - это не Курилы (Уруп, Итуруп, Шикотан и Хабомаи). Мы в 1956 подписали Московскую декларацию о передаче Хабомаи и Шикотана Японии после мирного договора. Эта декларация была ратифицирована парламентами Японии и России. Но ситуация изменилась, приближается обострение холодной войны, американцы строят там базы. В 1960 мы заявили, что когда выведете амер.войска из Японии, тогда подпишем (а у США с Японией был договор). 1993 – Токийская декларация, но переговоры опять зашли в тупик. Сегодня позиция: последние заявления говорят, что мы вернулись на исходные позиции 1956, отдать 2 о-ва (там абсолютно пустые горы, там ничего, кроме наших солдат нет), но только после заключения договора.
Итак, для США заключение договоров на Дальнем Востоке было очень важно – было «7 пробных принципов договора». Япония признавала независимость Кореи, отказывалась от претензий на Тайвань, о.Пекулидао. США получали право строительства военных баз в Японии. Советская дипломатия прилагала усилия к тому, чтобы запретить создание блоков, направленных против союзников по антигитлеровской коалиции (в Устав ООН удалось это заложить).
8 сентября 1951 Конференция в Сан-Франциско по Японии. 52 гос-ва участвовало, 49 гос-в подписали (кроме СССР, Польши, ЧССР). Потому что нам предложили подписать в ультимативной форме. Далее были подписаны Договоры о безопасности с Японией, Сенат США сказал: «ратификация его не означает признания территориальных уступок России и договоренностей Ялты». Т.е. фактически дезавуировали этот аспект Ялты.
4 группа вопросов мирного урегулирования – создание новой международной организации вместо Лиги Наций. Создание ООН. Идея здравая. Сейчас много разговоров, что ООН утратила основную функцию и действие. Отчасти это так, эта организация была создана в 1945 году, Устав был принят 24 октября 1945 (это считается днём основания ООН). Были постоянные члены 5 (США, Франция, Англия, СССР, Китай), и непостоянные члены. Главная цель была недопущение войны. Отличие от Лиги Наций – есть собственные ВС («голубые каски»), как правило, они основаны на ВС одной из стран. Сейчас в составе ООН практически все гос-ва мира. По поводу Германии. Обе Германии были включены в 09.1973, после воссоединения 3 октября 1990 включены как одно гос-во. Германия хочет войти в число постоянных членов Совбеза, но в уставе зафиксирована как «враждебное гос-во». Хотя её отчисления составляют 10% бюджета ООН, на 3 место после США и Японии. В те годы ООН была одной из площадок борьбы. 60% сотрудников ООН – разведчики.
Затем началось противостояние, которое потом получило название ХВ. Продолжается ли ХВ сейчас? Раньше было представление, что «ХВ – это политика империалист.держав, направленная на подрыв и уничтожение социалист.строя». Неправильно то, что подход односторонний. Вряд ли это определение корректно. Более ёмкое определение такое, которое учитывает возникновение биполярной системы, которая образовалась после 2МВ. Холодная война – это состояние биполярной системы, которая характеризуется жесткой конфронтацией составляющих её компонентов. Противостояние именно блоков.
Если рассматриваем как состояние биполярной системы, то видим, что примерно сразу после войны идет по нарастающей до 50-х, потом чуть-чуть вниз (1955 – Женева, впервые собрались страны антигитлеровской коалиции – потом возникло выражение «Дух Женевы»). Затем вверх до пика в 1962. Потом постепенно пошла вниз до 70-х: разрядка (пик её в середине 70х), начало 80-х – вновь резкий подъем, Рейган. Это до начала 90х, когда исчез соцлагерь. Остается только один полюс, а Россия уже не сверхдержава. По сравнению с США мы очень много утратили. Потом заговорили о многополюсном мире (как и сейчас говорим). Февраль 2007 – Конференция в Мюнхене, «мюнхенская речь» Путина с жесткими, но справедливыми заявлениям (продолжение проявления на Восток, безопасность). США и планы размещения ПРО в Чехии и Польше. Россию госсекретарь поставил в один ряд угрожающих стран вместе с КНДР, Китаем, Ираном. Заговорили о «мощном симметричном ответе». Виток ли это ХВ? Или может такое состояние постоянно?
Фактор силы – первый, главный фактор, определяющий формирование внешнеполитического курса. Опираясь на эту силу, следует высказывать видение своих национальных интересов.
Использование этой силы, прежде всего, в локальных конфликтах. Ключевые элементы биполярной системы косвенно участвовали в локальных конфликтах через поставки оружия, инструкторов. Во-вторых, широкое использование подрывной деятельности разведки. Военный компонент фактора силы – нужно опираться не только на количественную мощь, но и на её качественное использование – построить и разбросать как можно больше стратегических военных баз. Отсюда фантастический рост числа военных баз США в годы ХВ (около 700!). Плюс военные блоки – формирование системы союзнических отношений, когда мы в случае конфликта вовлекаем своих союзников в военные действия.
К тому же экономический аспект – переплетение экономики с силой блоков, развитие экономических связей для усиления блока + экономические блокады. США считали, что связи в соцблоке настолько слабые, что он сам по себе рухнет из-за неэффективной и ошибочной модели. По мнению Белоусова, ошиблись они только в сроках.
Идеологический аспект. Сейчас может идеологический компонент исчез, но тогда формировалось представление о потенциальном враге.
Вопрос, кто в этом виноват? Ответы разные.
Запад: СССР виноват, т.к. после войны насаждал соцсистему, не давал возм-ть для развития демокр. путем освобожденных стран. Значит, они на своих штыках несут свою агрессивную доктрину. Поэтому Запад вынужден обороняться. К тому же, мол, Сталину для его власти был необходим образ врага – вне и внутри страны.
Мы: Запад начал первым – они первые применили атомное оружие, угрожали им. Военные блоки создают (НАТО создано в 1949, а ОВД только в 1955).
Третья точка зрения – никто не хотел такого прямого противостояния, но каждая из сторон думала только о собственных интересах и безопасности. То есть эгоизм и политическая близорукость вела к этому.
Во всех трёх точках зрения есть истина. Белоусов считает, что вопрос – «кто виноват в ХВ?» – не историчен. Она была предопределена сложившейся ситуацией, у каждого была своя отличающаяся логика действий. Поэтому другого пути не было. Гегемонистские устремления присущи любому лидеру современного мира. Нужно было обосновать как-то свою внешнеполитическую линию. Рассмотрим, как обосновывал Запад.
Противоречия между союзниками проявились еще задолго до окончания 2МВ. У нас были совершенно разные видения даже о простых вещах – о западной границе Польши, о процедуре голосования ООН. Вот Трумэн, который сменил Рузвельта в конце войны (а о нем превратное представление в историографии, якобы он приверженец жесткой линии). Трумэн даже не знал о разработках атомного оружия, хотя при Рузвельте и был вице-секретарем. Когда узнал, то понял, что этот фактор переговоров нужно использовать против СССР. Сталин же знал гораздо больше о том же Манхэттенском проекте. У нас был Клаус Фукс, был вовлечен в этот проект, причем был идейным шпионом, а не за деньги (поэтому дали всего 9 лет английской тюрьмы). Говорят, его информация сэкономила 3-4 года академику Курчатову, и миллиарды рублей гос-ву.
Внутри полит.элиты США не было единства в понимании того, как нужно взаимодействовать с СССР. Люди, которые прошли через войну и видели его вклад, понимали, что лучше мирно договориться, разделить сферы влияния. Именно военные и не были «ястребами». Военным министром США был Стимсон, написал «Меморандум Стимсона»: договариваться с русскими на равных + запретить испытание атомной бомбы, и потом отказаться от неё. Но Меморандум провалился, т.к. возобладала другая линия – Даллес, Трумэн + Черчилль подпитывал идеями. С сентября 1945 и отказа от Меморандума Стимсона идет линия на военное противостояние (и сам он уходит в отставку). 5 марта 1946 – Фултонская речь Черчилля. Из его уст это было провозглашением нового курса. Основные идеи речи уже были известны. До сих пор это считается программным документом ХВ. Текст речи стал известен в годы Перестройки. «Мир на пороге 3МВ, коммунисты установили режимы и не остановятся на этом». Отсюда железный занавес. Нужно создать блок западных демокр.гос-в, которые будут обороняться. 2 тезис – в основе этого блока должен лежать англо-американский союз.
Речь довольно воинственная. Создать систему мер, которая противодействует проникновению СССР на Запад.
У американцев было свое представление, как это сделать. «Доктрина сдерживания» (Джордж Кеннан, написал Меморандум): сдерживание экспансионизма СССР. В июле 1947 – статья в журнале Foreign Affairs «Источники советского поведения». Предлагал сдерживать экономическими методами. Потому, что (ошибочно полагал) экономическая система СССР разрушена, слаба, и еще удара не выдержит и рухнет через 10-20 лет. Громыко ответил своим заявлением.
«Доктрина Трумэна» (12 марта 1947). Выступление президента в Конгрессе. Формальный повод – помощь Греции и Турции, а британцы её согласовали. «Нужно сдерживать экспансионизм – создавать блоки, базы, поддерживать демокр.режимы, которые поддерживают демократические режимы – это Турция и Греция (а в то время там никакой демократией не пахло, главное, что это морские ворота в СССР). Помощь им выделяли в 400 млн долларов (те доллары в 8-10 раз больше сегодняшних).
29 августа 1949 – испытание атомной бомбы в СССР. Поэтому США говорили, что нужно противодействовать военной угрозе со стороны СССР, обладающим атомным оружием. Был создан документ «СНБ-68» (Совбез). Идея в том, что нужно нанести упреждающий удар.
Политика Коминтерна и МИДа переплеталась. К концу 40-х сложились просоветские режимы в Восточной Европе, причем большое внимание уделялось выполнению идеологических задач. И эти задачи превосходили задачи по сохранению мира. «Раз Запад сопротивляется прогрессивным изменениям, которые несут СССР, поэтому они виноваты, к тому же собираются напасть». Запад думал таким же образом – это замкнутый круг!
Наша военная доктрина строилась на оборонительных началах. Наши ВС готовились таким образом, что отразим удар и нанесем сами.
План Маршалла – экономический аспект. Выступал в Гарварде 5 июня 1948. Логика такая – «чем быстрее европейские страны восстановятся, чем лучше будут жить, тем меньше условий будет для распространения коммунист.идеологии». Это так. В бедных странах коммунизм скорее распространится, чем там, где людям есть что терять.
Помощь безвозмездная, но это не благотворительность и не ленд-лиз! В ответ США получали политические преимущества, выдвигали условия – исключение коммунистов из прав-в стран (Италия, Франция). Помощь была предложена всем воевавшим, но целый ряд условий, на которые бы не все согласились. Например, предоставить широкую информацию об экономике. Во-вторых, стабилизировать валюту (доллар, с 1944 – Бреттон-Вудская денежная система, до 70-х, после этого Ямайская). В-третьих, предоставление равных коммерческих прав, права наибольшего благоприятствования Германии и Японии. И запрет поставок стратегического сырья в Вост.Европу.
СССР даже думал, принять или нет. Но потом наотрез оказались и соцлагерь заставили. Даже Финляндию заставили, хотя та не входила в соцлагерь, но решила не рисковать и поддалась. Заставили отказаться ЧССР от помощи, хотя те уже согласились – пришлось вызывать руководство на ковер к Сталину.
Многие американцы говорили, что Молотов ошибся, нужно было торговаться. Но в итоге все остались довольны.
Помощь – это не ленд-лиз. Денег мало поставляли – продукты, товары, оборудование. Это всё продавалось на рынках, а деньги от продажи шли в специальные комиссии США, которые потом решали, куда вкладывать. Всего дали помощь на 13 млрд старых долларов! Деньги от него дали 10% вложения в экономику стран. Потом «экономические чудеса» были основаны на этом Плане Маршала.
1949 – очевиден крах Доктрины сдерживания: создание ГДР, коммунисты в Китае. Поэтому выдвинули доктрины «Ограниченного сдерживания» - давать немедленный отпор, где СССР пытается совершить переворот. 2 идея – «балансирование на грани войны». Макартур предлагал использовать атомную бомбу в войне Корее. Это был ключевой конфликт. До сих пор отзвуки от него – даже возник конфликт с корейским МИДом. Об этом в следующий раз.
Лекция от 19.02.
Корейская война. Опыт освещения событий в школьных учебниках. Очень хорошо показывается связь отдаленных времен, до сих пор аукается. Суть конфликта совершенно проста, ни у кого не было сомнений по поводу того, что там происходит.
38-ая параллель разделила Корею на Северную и Южную. То же самое, что и в странах Восточной и Юго-Восточной Европы, но нужно помножить на особенности менталитета. Обе страны выбрали различный путь развития. Этот локальный конфликт грозил вылиться в глобальный.
Когда началась война войска КНДР очень быстро, за несколько месяцев овладели 90% тер-рии Южной Кореи (осталось 10% - «Пусанский периметр»). Но на помощь пришли «войска ООН». Есть спор – кто начал агрессивные боевые действия. Были постоянные провокации друг друга, но в 2005 году были опубликованы документы из Архива Президента РФ (казалось бы, подлинные документы). На их основе вышла большая монография ректора МГИМО. Что выяснилось? Ким Ир Сен постоянно писал Мао, Сталину, что нужно сделать по китайскому образцу. Но Сталин долго сомневался и не давал своего согласия, потому что понимал, что такого рода конфликт неизбежно может вылиться в глобальный конфликт с неизвестным итогом. Поэтому очень долго колебался и не давал согласие. Мао был главной движущей силой за активизацию боевых действий, через Ким Ир Сена давил на Сталина. Телеграммы опубликованы. Хотя есть точка зрения, что и Южная Корея провоцировала и готовилась к войне. Но начала-то Северная. Поэтому когда вышел учебник от 2009 года, то северокорейский МИД сказал, «вы уж будьте поосторожнее в следующий раз с учебниками». Это иллюстрирует политизрованность курса.
В ходе Корейской войны Макартур (доктрина балансирования на грани мировой войны) предлагал сбросить на КНДР атомную бомбу и глобализовать конфликт, а якобы СССР не пойдет на глобализацию.
«Доктрина сдерживания» не работала к началу 50-х, поэтому создали «доктрину отбрасывания». Всеми способами. Есть военная составляющая доктрины отбрасывания – «доктрина массированного возмездия». У американцев в тот момент было гораздо больше ядерного оружия. Но его еще нужно доставить в точку назначения. Средства доставки: стратегические бомбардировщики + ракеты дальнего действия + подводные лодки с атомным вооружением. У США 60% бюджета тратилось на стратегическую авиацию. Произвести бомбардировщик Б-29 (потом Б-59) дешевле, чем лодку. А у нас все деньги шли на стратегические ракеты шахтного и мобильного базирования. Поэтому и трудные переговоры были по ОСВ, т.к. несимметрично вооружены были.
Январь 1954 – воинственная речь Даллеса: «в любой крит.ситуации США прибегнут к силе атомного воздействия в любом месте». Больше всего эта речь напугала самих американцев, началось массовое строительство бункеров. Опирался на 6-ю статью договора НАТО: «повод для удара – любой инцидент с кораблем или самолетом любого участника военного блока». То есть при желании холодная война могла перерасти в войну горячую.
К этому времени уже сложилась система военно-политических блоков. Создание военных баз + военных блоков – это 2 составляющие военного фактора холодной войны. Военные блоки покрывали все стратегически важные регионы. Начало формирования этих блоков было положено в Латинской Америке – это была зона приоритетных интересов США.
1947 – в Рио собирается и подписывается «Пакт Рио-де-Жанейро» - «совместный отпор против любой агрессии любого члена в любой ситуации, угрожающей миру на континенте». Это можно очень широко трактовать. Это международно-правовое обоснование возможности вмешательства во внутренние дела.
1948 – в США принимается «поправка Ванденберга». А у США был закон о нейтралитете в мирное время в 1933. Итак, по этой поправке дается возможность вступать в любые оборонительные блоки за пределами континента. И еще был 4 пункт программы Трумэна – экономическая поддержка стран, чья программа развития соответствует американским взглядам. В общем, в обмен за помощь либо даешь право разместить военные базы, либо вступаешь в военный блок.
С 1954 стал приниматься ежегодный закон о военной помощи. Могли отказать в помощи тем, кто не тратил по максимуму на обеспечение собственной безопасности.
Начало формирования системы блоков было положено на Дальнем Востоке (договоры о безопасности в «стратегическом четырехугольнике – Япония, Тайвань, Филиппины). То есть там влияние американцев уже было, поэтому начали оттуда.
Затем в 1951 блок АНЗЮС – Австралия и Новая Зеландия.
С середины 50-х стало возможно охватить и южную часть Ю-В Азии. В 1954 в Маниле подписывается договор о создании СЕАТО (South-East Asia Treaty Organization). Цель: «быстрейшая организация коллективной обороны в Ю-В Азии для того, чтобы предотвратить угрозу проникновения коммунизма в Ю-В Азии». Условия блока были схожи с условиями пакта в Рио-де-Жанейро.
Далее по карте. Важнейший регион – Ближний Восток. Именно в этом регионе пересекаются массы интересов – территориальные споры, национальные, религиозные, перекрестье путей, помножить это всё на не