Клонирование дает возможность настругать любое количество
экземпляров одного индивидуума. Если разразится глобальная катастрофа,
в которой выживет лишь несколько человек, - в считанные десятки лет их
"скопированное" потомство может снова заселить всю планету. Равно же
несколько космонавтов, скажем, могут в течение одного поколения густо
заселить далекую и неизвестную пока планету.
Это гигантский, качественный скачок в повышении собственной
биологической энергетики человечества.
Причем она становится саморегулируемой. Хотим - заселим пустой
материк миллиардом людей, созданных специально под это дело, не хотим
- подождем сколько угодно, в любой момент можем.
Это о количественном аспекте. А о качественном - можно
корректировать генный код будущего человека так, чтоб какие-то
качества родителя передавались, а какие-то наоборот, убирались.
Короче, движение по своему разумению и желанию в сторону более
"совершенных" людей - скажем, на уровне самых умных и здоровых. Или
- специализация: всяческое культивирование талантов в той или иной
области. Гений, может, бесплоден, - так мы его клонируем, пусть
продолжают жить и творить гении на Земле.
Родители глупые и хилые, а о ребенке мечтают умном и сильном. Так
позаимствуем кое-что из хромосомного механизма другого человека - и
организуем слабакам их собственного ребенка, сходство явное в каких-то
чертах, но здорово превосходит их по желаемым параметрам.
В ясной перспективе это выглядит сегодня именно так.
То есть. Биологическая эволюция человека прекратилась было.
Антибиотики, инкубаторы, социальное обеспечение и пр. - стало
появляться все больше уродцев, которые в естественных условиях не
выжили бы. И они дают потомство, и человечество физически хиреет.
Генная инженерия в принципе позволяет не только больше не хиреть, но
напротив - крепчать: создавать и наследовать качества, необходимые и
полезные для здоровья и выживания. Эволюция продолжается, причем на
более высоком уровне - разумном, направленном, экономичном.
Да, делать человек стал больше, а рожать меньше.
Энергопреобразование мира увеличилось, а биологическая энергия
собственно человека уменьшилась. Но через разум, через рациональные
открытия и действия - потенциальная биологическая энергия человечества
также увеличилась, резко, качественно, скачком. (Вот для чего и надо
было меньше рожать, а вместо этого больше думать и работать.)
Не пятнадцать детей от женщины, а тысячу! По примитивной
арифметике - человек стал в сто раз плодовитее (это вариант самого
ограниченного подсчета по отделяющимся/созревшим яйцеклеткам).
Пробирки, термостаты, инкубаторы, лаборатории, - технические
подробности здесь непринципиальны и будут постоянно
совершенствоваться.
Что бы ни делал человек - а в результате человечество приходит ко
все большим свершениям.
......................................................................
Замечание на полях:
Проблема падения рождаемости отнюдь не нова в истории
цивилизаций. Она принимала отрицательный, угрожающий характер еще
в Древнем Риме периода расцвета - расцвета, а не упадка! об
упадке вообще говорить не приходится. И придумывались в Риме
специальные законы, направленные на увеличение рождаемости,
принимались меры социального поощрения, деньги из бюджета
выделялись дополнительно - за рождение детей и на их воспитание.
Не хотели римлянки рожать, хотели жить в благополучии и для
собственного удовольствия. А в провинциях с рождаемостью было все
в порядке, плодились исправно. Ничего нового, а?
Что произошло в итоге с процветающим Римом? Натюрлих.
Да еще в библейской истории об исходе евреев из Египта
упоминается, что фараон был обеспокоен здоровой плодовитостью
евреев при неважной рождаемости у египтян, и решил выправить
опасный крен репрессивными мерами: если повысить рождаемость
египтян было не в его силах, то урезать еврейское потомство он
средства имел. Великий Египет подходил к закату своего
могущества...
Автоматический природный регулятор всегда втыкался в колеса
преуспевающей цивилизации. Как бы образовывался дисбаланс в
распределении энергии сообщества: больше в производство-
потребление и преобразование мира через осмысленные действия -
меньше в простую биологическую экспансию.
На высоких этапах развития цивилизаций биология всегда
являла свое подчиненное положение по отношению к
природопреобразующему разуму. Мол, и так слишком много всего
можете-делаете, размножаться вам уже необязательно.
С этого и возникали представления о "старых" и "молодых"
народах, угасании жизненной энергии, деградации генофонда и т. д.
Метисы
Сегодняшняя наука не знает, почему одни гены являются
рецессивными, а другие - доминантными. Она это только констатирует.
Так же наука не знает, почему гибриды от скрещения разных пород
одного вида оказываются более жизнеспособными. Селекционеры лишь
стараются, и часто очень успешно, путем скрещения пород одни признаки
передать по наследству и усилить, а другие отбросить ил и
нейтрализовать. На уровне анализа это может сводиться к изменению
хромосомного набора - что на шаг вглубь проясняет механизм появления
новой породы, но ничего не объясняет по сути.
Точно так же известно, что имбридинг ведет к дебилизации и
вырождению - что у животных, что у людей. С вырождением свиного стада
справиться легче - или плюнуть и съесть, или купить хряка со стороны.
С вырождением царствующих фамилий сложнее. Лошадиные че люсти и
идиотские глазки Габсбургов, скажем, неплохое тому подтверждение.
Разветвилась фамилия по всем дворам Европы, а взять в родню прачку или
охранника обычай, понимаешь, не позволяет и политика не рекомендует.
Свежая кровь! Влить свежую кровь! Подать сюда бродячего рыцаря,
заморского принца, буйного варвара - проходной мотив в стонах
аристократий, вырождавшихся в длинной череде династических браков с
себе подобными.
Люди из опыта всегда знали, что от представителей двух разных
народов рождаются хорошие дети - которые в среднем превосходят детей
одного народа. Всегда были разговоры о красоте, или силе, или
здоровье, или таланте "полукровок". Вот как-то получается, чт о от
двух родителей такой ребенок наследует в общем скорее лучшие черты
каждого, чем худшие. И более того: от двух хилых, но разных кровей,
разных национальностей, родителей - рождаются дети, явно превосходящие
обоих, - и откуда что берется, понимаешь. Э то правило селекционеры
тоже давно знают.
Шо мы имеем в таком браке смуглого темпераментного азиата с
альбиносистой флегматичной скандинавкой? Здоровенную разницу мы имеем.
А что такое здоровенная разница? Это разность потенциалов, это энергия
- энергия содержится в самом совмещении различных ча стей, в
потенциальной возможности произвести работу по стиранию этой разницы
между двумя частями, по приведению двуполярной системы в состояние
однородности. Здоровенный энергетический заряд мы имеем, когда падают
в койку две очень разные особи. (Сейчас мы имеем в виду разницу
национально-расовую, а не половую, хотя и половая разница стреляет по
тому же принципу, но об этом в другом месте.)
"Противоположности сходятся", - давно сказал народ, не вдаваясь в
анализ этого явления. Так стремятся друг к другу разнозаряженные
полюса! Каждый стремится обрести в другом то, чего нет у него самого,
и реализацией этого природного стремления двоих к еди нству является
ребенок.
И в этом ребенке больше энергии, чем было в каждом из родителей.
Ибо энергия разнородной пары выше, чем однородной. Только и всего.
Энергия эта и являет себя через ум, талант, красоту и пр.
Потому всегда и знали, что хороши бастарды, дети любви, -
ломались перегородки, сильнее стремились друг к другу разные, не из
одной корзинки, люди.
Такова суть - на самом общем уровне.
И поэтому, кстати, почти все великие цивилизации появились из
встречи и смешения двух или более разных народов. Разница -
дополнительная энергия - "улучшение породы" - развитие нового, мощного
народа. Германцы с кельтами, славяне с германцами, ахейцы с д
орийцами и т.д. На то есть отдельные исторические и этнографические
исследования - которые констатировали, но не делали выводов.
Энергетической основы природы они еще как-то не понимали.
Закон
С тех пор, как греки завязали Фемиде глаза, она играет с
преступниками в пятнашки. Не пойман - не вор. Пойман - тоже еще не
вор. На весы ей можно подсыпать гирек, слепой курице. Юристы и заняты
тем, что перетягивают самосильно чаши ее весов. А кто им пла тит?
Преступники. А где они взяли деньги? А украли у честных людей. То есть
честные люди оплачивают адвокатов, которые отмазывают от Закона
преступников, которые обокрали этих честных людей. А теперь скажите,
что это не гениально. Если бы я был преступни к, я бы поставил золотой
памятник Закону.
Аж попискивает честный мелкий люд под прессом Закона. Писк этот
складывается в пословицы и поговорки, выражающие народный оптимизм:
"Закон - что дышло, куда повернул - туда и вышло", "С сильным не
судись...", "Для друга - что угодно, для врага - только п о Закону", и
т.д.
В конце XX века в России сложилось совершенно-таки официальное
сословие бандитов. "Что делаешь? - Да бандитствую потихоньку". "По
этому вопросу к бандитам обращаться надо". Их все знают. Они берут
деньги у кого хотят. Они сотрудничают с министрами и воро чают
миллиардами. Офисы, виллы, лимузины. Посадить невозможно: откупятся,
свидетели откажутся или исчезнут, документы выкрадут, следователей
переведут на другую работу.
Дельцов наркомафии и гангстеров в мире знают так же, как в
квартале знают своего знаменитого хулигана, с которым предпочитают не
связываться: все равно в суде не докажешь, а отпустят его - он тебя
вообще зарежет.
И это - Закон?! И на это у меня вытягивают налоги?!
Что получается. Что народу не нравится его собственный Закон. Как
же это так?..
Каков же удивительный механизм вечного конфликта между честным
человеком и Законом?
Сначала разберемся, что такое вообще этот самый пресловутый Закон.
Закон - это представления народа о справедливости, оформленные в
правила на случай всякого серьезного конфликта. Это в демократическом
государстве. А если король, диктатор, власть олигархии - тогда
государство построено "под них", и Закон выражает госуда рственную
целесообразность: народу она может казаться несправедливой, а
дворянству - справедливой - мол, без нас пропадете, смерды, ну так
платите налоги и слушайтесь. Мы сильные, знатные, мы имеем право на
большее. Неравноправие, значит. Но мы-то все тв ердим именно о
равноправии!
И вот картинки из жизни, а также литературы и кино, которые ее
отражают. Мирные селяне не сдают конокрада околоточному надзирателю -
они его забивают кольями. Таково их представление о справедливости:
без лошаденки хозяйство разорится, а этот хлюст хотел
пропить-прогулять, а суд что - даст пару лет, и он опять воровать
будет.
Или: кучка мужиков с винчестерами запирает шерифа (которого сами
выбрали!) в кладовку и деловито вздергивает вольного стрелка. По их
мнению - воздают по заслугам. А то он в городе наймет адвоката и
отвертится.
Что такое "самосуд"? Это суд в первой инстанции, самой низовой,
так сказать. Чем он руководствуется? Да справедливостью!
Конфликт между самосудом и Законом - это конфликт между правом
людей на справедливость и правом, государства единолично вершить эту
справедливость. Вот какая закавыка. Пока представления о
справедливости добираются до верхов, они, понимаешь, каким-то обр
азом меняются.
Каков был и как вершился Закон при, скажем, родовом строе, когда
жили люди маленьким сообществом, тот же поселок? Собирались все
вместе, разбирали дело и выносили решение. Выслушивали обвиняемого,
потерпевшего, свидетелей, учитывали "за" и "против". Все просто и
логично. Убил - казнить. Украл - конфисковать и избить. В таком духе.
Кровная месть - жестоко? Но общество признавало - да, но
справедливо. Руку рубить за воровство - жестоко? Да, но воровать
нельзя, а то что же будет. И преступлений, надо сказать, в таких
обществах было мало.
Персы воровства не знали при таком законе. Абсолютная честность
была нормой. И они презирали греков - что это за народ, который
торгуется на базарах о цене, вместо того чтобы сразу назвать честную
цену, пытаются обманывать друг друга да еще радуются, есл и
выторговали в свою пользу. Тьфу...
Чеченец или корсиканец тысячу раз подумает и сдержится, прежде
чем оскорбить другого. Потому что за оскорбление будет убит. И род его
втянется в кровную месть роду убийцы. А убить - значит автоматически
навесить на себя смертный приговор. Ну так они очень и очень
предупредительны в общении, хамство меж собой там в принципе
невозможно.
Такой закон понятен и прост.
Кто же сделался героем нового времени? А тот же мститель, вечный
Робин Гуд. Полицейский знает, что по Закону убийца выкрутится,
доказать невозможно, смертной казни нет, а он перебил кучу народа. И
полицейский убивает его сам, и по Закону может огрести за это
пожизненное заключение! У кроткого чиновника подонки убили жену - он
выслеживает и убивает их сам, не веря в Закон и не в силах
удовлетвориться его "гуманностью". И зритель всегда на их стороне:
смерть подонкам!
Закон отчужден от общества, вынуждены мы констатировать.
Народ не сам устанавливает законы, вот в чем штучка. Народ только
выбирает своих представителей в государственные органы. А что такое
любые выборы в большой стране? Спектакль, поставленный
профессионалами. За каждым кандидатом стоит партия, команда, аппа
рат, имиджмейкеры, фонды, корпорации и толстосумы. На выборах народ
покупает кота в мешке, расписанном заманчивыми лозунгами. А дальше
политик-законодатель руководствуется собственными интересами, логикой
фракционной борьбы, он подкупается, он наживает п олитический капитал,
он хочет выглядеть красивым и т.д. Политическая борьба жестока,
выживает в ней сильнейший. Поэтому политик соотносится с волей и
интересами народа не больше, чем нужно и полезно ему, политику, для
своей карьеры и своего положения.
Чем сложнее механизм воплощения идеи в жизнь, тем дальше реальный
результат от первоначального замысла. Хотели гуманной справедливости,
а получили попустительство хищникам.
Это первое. А второе: Закон судит не преступника, а преступление.
Это старый подход еще древнеримского, юстиниа-нова права, призванный
обеспечить объективность и беспристрастность мнения, невзирая на лица.
С одной стороны, это кажется справедливым. С дру гой стороны, плохой
врач лечит болезнь, а хороший - больного.
Два бандита и убийцы поспорили из-за награбленного и решили спор
обоюдной стрельбой. Один убил другого. Приговор суда: десять лет.
Другой бандит придрался на улице к прохожему, который показался ему
недостаточно почтительным, и убил его. Тоже десять лет.
Это - справедливость?!
Бывает веселее: прохожий увидел, как мерзавец насилует женщину,
ударил его кирпичом по голове и убил. Тоже десять лет. За превышение
пределов необходимой самообороны. Ведь мерзавец не угрожал его жизни.
Это - Закон?!
Что сделает простой и праведный самосуд? Первого бандита закатает
на добрый срок каторги, чтоб зря небо не коптил и на труде честных
людей не паразитировал; а на убитого им бандита плевать, одного поля
ягоды, меньше дряни будет. Второго - безусловно пове сит, и поделом, и
только так. Третьего безусловно оправдает, да еще похвалит, и за
храбрость наградит, и другим в пример поставит: и да поступит так
каждый честный человек.
Случилось страшное и случилось глупое.
Глупое: это мы впилились в буквальное насаждение христианской
морали вселюбви и всепрощения, а она соотносится не со справедливостью
в нашей горестной юдоли греха и скорби, а с той праведностью, которая
ведет к вечному блаженству за гробом. Невинный убит ый младенец,
значит, блажен за гробом. А убийцу мы пощадим, потому что тогда тоже
будем блаженны за гробом?.. И будем добиваться от него, чтоб он
искренне раскаялся, и тогда он тоже спасется, и за прозрение в любви к
людям тоже будет блажен за гробом. Да провались он пропадом, гореть
ему в аду вечно!
Страшное: не так важно, по каким причинам общество чего-то не
делает - важно, что если оно реально чего-то не делает, это означает,
что у него нет сил это делать. Потому что кажущаяся сила - это не
сила, это ее видимость, призрак, сила - это то, что себя являет; по
жизни так оно получается. А если у общества нет сил карать врагов и
выродков, и оно делается беззащитным перед убийцами и террористами -
это означает недостаток его энергии, означает энтропию общества. Иначе
говоря - ослабление, упадок, разви тие гибели. -
Если преступники могут богатеть и безнаказанно глумиться над
честными людьми, и общество с его Законом не в силах их карать - это
означает стирание грани между честными людьми и преступниками.
Стирание грани - это движение к усреднению, одинаковости, неу
порядоченности, хаосу, это падение разности потенциалов между полюсами
общества,- то есть общество выдыхается и издыхает потихоньку.
Мы, белая цивилизация, живем в гибнущем мире.
XX век был последним веком нашего расцвета и нашего господства.
Черт с ним, с господством, хотя сознавать свою грядущую не то чтобы
второсортность, но второзначимость, - труднопереносимо. Но растекаться
песком в грядущем времени - вовсе невесело.
Азия, могучая Азия заступает на наше место. Плодовитая,
трудолюбивая, жестокая. Она будет рубить руки и головы и долго-долго
не позволит наступать себе на хвост.
Все чаще Закон предпочитает права личности - правам общества.
Налицо разрушительная тенденция <...>
Коммунизм
Если вогнать человеку - нормальному, обычному, современному -
дозу психоделика, хоть того же кетамина, то в трех случаях из пяти в
нем обнаружится коммунистический идеал. Вскрываются пласты
подсознания, и-он ходит в прекрасном и ярком воображаемом мире п о
грудам денег, обладает бесчисленными кинозвездами и купается в лучах
мировой славы, это запросто, элементарно, это даже перестает быть
особенно желанным; а в качестве высшего желания, высшего счастья - он
хочет и грезит: "Счастья, для всех, даром, и пу сть никто не уйдет
обиженным".
Юнг назвал бы в этом случае коммунистический идеал "коллективным
бессознательным": вот на генетическом уровне живет в психике человека
такая штука.
Я бы расценил это иначе. В наркотической эйфории человек
испытывает максимальную положительную эмоцию. И грезящее сознание
подыскивает этому ощущению адекватную форму на интеллектуальном и
событийном уровнях: отчего мне предельно хорошо? что это такое, к ак
назвать? чем это вызвано, чему это соответствует в "реальном" мире, в
котором я сейчас живу? Богатство, секс, слава, грезящиеся под наркотой
- это оформленный в понятия и представления адекват высшего
наслаждения: мне очень хорошо, а хорошее ассоцииру ется в моем
представлении с тем-то и тем-то, вот оно у меня сейчас и есть. (Это
сродни механизму сновидений: эмоция, не контролируемая впрямую
реальностью, возбуждает адекватный себе визуально-событийный ряд как
бы реальных и одновременно фантастических событий.) То есть
определенным мыслям соответствуют определенные ощущения с одной
стороны - и определенные пл асты реальной жизни с другой; воздействуя
на одно звено, мы через него опосредованно воздействуем и на два
других: новая картина жизни вызовет соответствующие мысли и чувства -
а новое ощущение, без прямого контроля бодрствующего сознания, вызовет
соотве тствующие мысли и картины реальности. Триединая цепь: ощущения
- сознание - реальность.
Раскрепостив и возбудив психоделиком центральную нервную систему,
сняв все препятствия и тормоза к ее стремлению испытывать максимальные
положительные ощущения - мы и обнаруживаем, что в большинстве случаев
максимум наслаждения ассоциируется со счастьем для всех, прямо-таки с
мировой гармонией. Ничего непонятного, представляется, тут нет. Лично
ты уже предельно и идеально счастлив, все имеешь, - и больше этого
может быть только сделать столь же счастливыми других, распространить
на весь мир свое счастье (и одновременно, не удержимся заметить, свое
всемогущество. Ты можешь их всех уничтожить, это тебе в добром трансе
плюнуть раз,- но больше кайфа, больше свершения в том, чтобы их всех
осчастливить так же невероятно, как хорошо сейчас тебе).
Что мы имеем? Мы имеем желание счастья для всего человечества как
идеал предельной положительной эмоции. Сверхсчастье. Вот все для
счастья у тебя уже есть - выше только это. И одновременно это -
стремление к предельной значительности своей личности: сделать всему
человечеству то, больше чего уже быть не может - осчастливить: да это
богоравная задача!
Вот где сидит извечный источник коммунизма. Он не в экономических
теориях. Он коренится в устройстве психики, в стремлениях к
максимальным ощущениям и к самореализации, своей значительности.
А на уровне более абстрактном, несколько философском, -
энергоизбыточный человек, всегда неудовлетворенный имеющимся, всегда
строит себе идеал - действительность лучшую, иную, должную, желаемую и
воображаемую. Горизонт, цель, оформление внутреннего импульса к
переделке мира.
Коммунизм - это идеал человеческого общежития, всегда
несовершенного и несправедливого (ибо и совершенство, и справедливость
суть тоже идеалы, по определению и принципу противопоставленные
реальной жизни. Достижение идеала означает слияние его с реальнос
тью и тем самым исчезновение, есть только реальность, изменять ее
больше не нужно, да и некуда, наступает равновесие того, что есть, с
тем, чего хочется - а вот это для человека невозможно, он, повторяем,
энергоизбыточен. Достижение идеала означает: стоп, приехали, больше
ничего не меняем, поддерживаем все как есть. А вот тогда произойдет
нарастание энтропии и пойдет регресс, ибо система всегда стремится к
упрощению, а часть энергии всегда расходуется "на побочные эффекты", и
даже чтобы просто поддержив ать равновесие системы - необходимо
расходовать дополнительную энергию, возмещающую непродуктивный расход,
а для этого необходимо делать больше, чем кажется необходимым - вроде
как брать поправку на снос течения при переправе через реку, а для
этого надо прикинуть себе какой-нибудь ориентир на том берегу,
определить какой-то угол своего движения чуть вверх по течению - а это
и есть идеал: стремиться хоть чуть выше, чем на самом деле
приплывешь).
Что из этого следует? Из этого следует, что: а) коммунизм
человеку свойственен; б) коммунизм - вещь безусловно хорошая; в)
реальный коммунизм невозможен.
Но смеяться над людьми, которые, свято веруя, действительно ведь
отдавали жизни ради счастья всего человечества, как они разумели,-
глупость и жлобство. Если вдуматься, все революции в истории, и вообще
все социальные реформы - по сути были коммунистичес кими: люди хотели
как лучше, стремясь максимально лучше, настолько ближе к идеалу,
насколько получалось.
Конец XX века, накушавшегося досыта коммунизма в действии,
навешал на многострадальное учение всех собак. И то сказать:
результаты кошмарны, а жертвы бесчисленны.
Анафема! чур меня! - проклинают антикоммунисты.
В основе лежит идея святая и светлая, а испортили ее конкретные
нехорошие люди! - гнут свою линию упрямые и недодавленные коммунисты.
Кто не был коммунистом в двадцать лет - тот не имел сердца, но
кто остался коммунистом в тридцать - не имеет мозгов, - вздохнули
анатомы от философии.
Шо мы имеем? Мы имеем ярчайшую в истории попытку совместить
несовместимое - смешать ценности идеальные и реальные.
Что здесь идеального? Лежащее в основе извечное человеческое
стремление к счастью, справедливости и равенству - и пусть никто не
уйдет обиженный. Коммунизм марксистский часто возводят к коммунизму
евангельскому - те же нравственные принципы. Возникли не на пустом
месте и евангелия - люди всегда были несогласны с гадством жизни:
господством силы, торжеством прагматизма и т. п. Идеал, понимаешь:
жизнь недостаточно хороша, а иногда просто мерзка - и мы представляем
себе, как она должна бы быть устроена, чт об было хорошо, правильно,
по уму и по совести.
Что здесь реального? А-не получается!!! - как завопил в отчаянии
парикмахер, полосуя с досады безнадежно исцарапанного бритвой клиента.
Люди недостаточно хороши. Большинство малосознательно и эгоистично.
Ничего, разберемся: отделим агнцев от козлищ. Пролетарии направо,
прочие - пожалуйте налево, посередине трепещет тонкая прослойка
интеллигенции. Реален конкретный государственный механизм с его
экономической базой и законодательной и исполнительной властью.
Цель - счастье.
Средство - тотальное государственное убеждение и принуждение:
газета "Правда", кормовой паек и маузер.
Вызывает восхищение та храбрость и вера, с которыми
отцы-основатели решительно приступили к претворению извечного идеала в
жизнь. Все остальное вызывает ужас и жалость.
Сейчас я выскажу одну очень простую мысль, применимую ко многим
сторонам жизни:
Идеальные ценности существуют не для того, чтобы господствовать в
реальной жизни (что и невозможно). Они существуют для того, чтобы
"уравновешивать" ценности реальные, в какой-то степени ориентировать
их в сторону идеала, видоизменять и совершенствовать.
Но что идеал принципиально недостижим - об этом мы уже говорили
много раз.
Коммунизм есть идеал устройства человеческого общежития. Это
понятно. А дальше - чем решительнее стремишься ты к идеалу, не
считаясь с реальностью, - тем больше дров, естественно, ломаешь.
Так не существует идеального человека - и одержимый манией идеала
"здесь и сейчас!" деятель изобретает и пускает в ход прокрустово ложе.
Коммунизм прекрасен и решительно бессмертен как абстрактная
теория. Принципиальная недостижимость обеспечивает идеалу бессмертие.
Все хорошие, всем хорошо - хотим-хотим-хотим! Тот самый случай, когда
это слишком хорошо, чтобы быть правдой. Коммунизм - эт о попытка
подбить научно-практическую основу под извечную мечту человечества о
Золотом Веке: мечту отцепить Добро от Зла и ограничить свое
местопребывание лишь одной диалектической половиной бытия.
Что же в натуре? В натуре самые энергичные лезут наверх и,
являясь одновременно самыми жадными, жестокими, хитрыми и хищными,
придумывают способы обирать остальных и жить лучше, значить больше.
Ничего нового, все как всегда. А если самый энергичный оказы вается
морально безупречен, как условный Робеспьер, то он в бескомпромиссной
борьбе за всеобщее счастье так стрижет головы множащимся врагам, что
потом сто лет от крови не отмыться.
Идеальное устройство предполагает идеальных людей. А их вот нету
и не будет. Впиливаясь в реальных людей, идеальное устройство впадает
с ними в противоречие и старается привести к прокрустовой норме. Вот