40 вопрос Конституция Республики Казахстан (30 августа 1995 г.), ее историческое значение.
Конституция Республики Казахстан — основной закон Казахстана. Действующая Конституция Республики Казахстан была принята на всенародном референдуме 30 августа 1995 года. Конституция Казахской АССР 1926 года [править | править код]
Первая Конституция Казахстана была принята в окончательной редакции Постановлением ЦИКаКазакской АССР 18 февраля 1926 года после образования СССР и с учётом Конституции РСФСР 1925 года, так как Казахстан являлся частью РСФСР. Данный Основной закон закрепил форму правления, государственного устройства, политический режим, структуру органов государственной власти, исполнительно-распорядительных органов. Были определены основные начала активного и пассивного избирательного права, бюджетного права. Согласно данной Конституции Казахстан являлся равноправной республикой в составе РСФСР[1]. Одним из авторов проекта первой Конституции былАбдурахман Айтиев.
Конституция Казахской ССР 1937 года [править | править код]
Конституция Казахской ССР, принятая на Х Всеказахском съезде Советов 26 марта 1937 года, состояла из 11 глав и 125 статей. В ней было прописано: «Вне пределов ст. 14 Конституции СССР Казахская ССРосуществляет государственную власть самостоятельно, сохраняя полностью свои суверенные права». В Конституции 1937 года были закреплены также добровольное объединение с другими равноправными республиками в целях осуществления взаимопомощи по линии экономической, политической обороны (ст. 13), неизменяемость территории без согласия КазССР (ст. 16), вопросы ведения республики, согласно которым были сформированы высшие республиканские и местные органы государственной власти, контроля за исполнением законодательства, охраны государственного и общественного порядка и прав граждан, взимания налогов и т. д. (ст. 19)[1].
Также была установлена система органов суда и прокуратуры. Народные суды избирались гражданами районов на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании, судопроизводство должно было вестись на казахском языке, а в районных с большинством других национальностей — на их языке (статьи 83-90)[1].
В Конституции 1937 года были определены основные права и обязанности граждан: право на труд (статья 96), на отдых (статья 97), материальное обеспечение в старости, в случае болезни и потери трудоспособности (ст. 98), охрану здоровья, гарантии свободы слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, неприкосновенности личности, жилища, переписки граждан, право убежища иностранным гражданам[1].
Конституция Казахской ССР 1978 года [править | править код]
Конституция Казахской ССР, принятая на внеочередной VII сессии Верховного Совета республики IX созыва 20 апреля 1978 года, состояла из преамбулы, 10 разделов, 19 глав, 173 статей[2]. Согласно ней вся власть принадлежала народу, который классово подразделялся на рабочих, крестьян и трудовую интеллигенцию. Над системой органов власти и управления была поставлена Коммунистическая партия Казахской ССР (ст. 6). Основой экономической системы республики была объявлена государственная, кооперативно-колхозная и собственность профсоюзных и иных общественных организаций[3].В Конституции 1978 года были определены национально-государственное и административно-территориальное устройство республики, компетенция высших и местных органов власти и управления (статьи 78-83, 97-139), принципы избирательной системы, правовой статус народных депутатов, институты государственного плана экономического и социального развития, государственного бюджета, правосудия, арбитража, прокурорского надзора и т. д.В начале 1990-х годов в Казахской ССР, а затем в Казахстане были приняты ряд законов, которые внесли значительные поправки в Конституцию 1978 года. Согласно Закону «О совершенствовании структуры государственной власти» от 20 ноября 1990 года в Конституцию были внесены положения о том, что Президент является главой исполнительной и распорядительной власти, Совет Министров был преобразован в Кабинет Министров. Среди других законов: Закон «О местном самоуправлении и местных Советах народных депутатов Казахской ССР» от 15 февраля 1991 года, Закон «Об изменении наименования Казахской Советской Социалистической Республики» от 10 декабря 1991 года, Закон «О государственной независимости Республики Казахстан» от 16 декабря 1991 года, Закон «О гражданстве Республики Казахстан» от 20 декабря 1991 года и другие[4].
Конституция Республики Казахстан 1993 года ]
Первая Конституция независимого Казахстана была принята на IX сессии Верховного Совета Казахстана XII созыва 28 января1993 года. Структурно она состояла из преамбулы, 4 разделов, 21 главы и 131 статьи[2]. Конституция впитала многие правовые нормы, принятые с момента обретения Казахстаном государственного суверенитета: народный суверенитет, независимость государства, принцип разделения властей, признание казахского языка государственным, признание Президента главой государства, органов суда — Верховного, Конституционного и Высшего Арбитражного судов и другие[4].В основу Конституции 1993 года легла модель парламентской республики. Закрепляя независимость Казахстана, Конституция 1993 года вместе с тем отразила сложность и противоречивость первых лет независимости. С одной стороны, она фиксировала юридические основы для дальнейшей трансформации всех сторон жизнедеятельности республики в направлении формирования рыночной экономики и демократического государства, с другой — Конституция вызывала широкие дискуссии о полномочиях законодательной и исполнительной ветвей власти, поскольку в её тексте этот вопрос остался неурегулированным. Такая ситуация не способствовала как стабилизации политической и социальной ситуации в стране, так и закреплению курса на трансформацию всех сторон общественной жизни. Более того, предметом общественной полемики стали некоторые принципиальные положения Конституции, касающиеся характера государственности, вопросов государственного языка, частной собственности на землю и гражданства[5]. Конституция Республики Казахстан 1995 года Реверс памятной монеты2005 года номиналом 50 тенге, посвящённой 10-летию КонституцииДействующая Конституция Республики Казахстан была принята 30 августа 1995 года навсенародном референдуме. Этот день является государственным праздником — Днём Конституции Республики Казахстан. Принятию основного закона страны предшествовало широкое обсуждение проекта Конституции населением страны. В общей сложности состоялось около 33 тысяч коллективных обсуждений проекта, в которых приняли участие более 3 млн граждан. Во время обсуждений было внесено почти 30 тысяч предложений и замечаний. В 55 статей были внесены более 1100 поправок и дополнений[5].За время, прошедшее с момента принятия действующей Конституции, изменения и дополнения в неё вносились три раза: в 1998, 2007 и 2011 годах. В 1998 году были внесены изменения и дополнения в 19 статей основного закона. Изменения коснулись сроков и полномочий президента, депутатов сената и мажилиса, был снят предусмотренный ранее верхний возрастной предел для государственного служащего. Кроме того, поправками 1998 года было предусмотрено, что 10 депутатов мажилиса избираются на основе партийных списков по системе пропорционального представительства[5].Более существенные поправки в Конституцию были приняты в 2007 году. В совокупности их суть сводилась к следующему: переход к пропорциональной избирательной системе; укрепление статуса парламента за счёт введения нормы об утверждении премьер-министра парламентским большинством и процедуры консультаций президента с партийными фракциями при назначении главы правительства; Ассамблея народа Казахстана была наделена конституционным статусом и получила право делегировать своих представителей в мажилис и сенат парламента согласно установленной квоте[5].В феврале 2011 года в Конституцию были внесены изменения, направленные на установление конституционных основ назначения и проведения внеочередных выборов президента страны[5].В марте 2017 года в Конституцию вновь были внесены изменения, позволяющие устанавливать в пределах Астаны особого правового режима в финансовой сфере (статья 3-1), предусмотрены основания лишения гражданства по решению суда за совершение террористических преступлений, а также за причинение иного тяжкого вреда жизненно важным интересам Республики Казахстан (ч.3 ст. 10), дополнены требования к Президенту Республики Казахстан, а именно наличие высшего образования и другие
41 вопрос Международные форумы и саммиты в Казахстане: решение проблем правового статуса Каспийского моря.
Проблема правового статуса Каспийского моря и его богатый природный ресурс обретает всю большую актуальность в рамках геополитики. Каспийское море, обладающее богатыми нефтяными месторождениями, а также представляющееся одним из самых напряженных в политическом, социальном и международном отношениях районов мира. Здесь, в зоне богатейших нефтяных месторождений планеты, формируются геополитические игры мировых лидеров, ориентированные на укрепление своего лидерства в данном регионе. Будучи органичной частью Центральной Азии, Каспийское море издревле служило местом пересечения мировых цивилизаций и религий. Здесь сходились многие государства и народы, политики и полководцы, торговцы и ученые. Каждый из таковых вынашивал собственные планы в отношении этой части Азии. Различными, порой противоречивыми были и их воззрения. Древние греки, например, считали Прикаспий своей прародиной и в то же время окраиной земли. По легенде, именно здесь Прометей донес живительный огонь людям. Александр Македонский, вышедший на прикаспийскую низменность, считал это море неким болотом и северной окраиной ойкумены, за водами которой находятся пустынные и незаселенные земли.Так или иначе, но на протяжении столетий Каспийское море неизменно фигурировало как знаковая величина, символизирующая начало или конец микрокосмоса и мировоззрения отдельного этноса, народа или государства. По- разному сохранились в дошедших до наших дней хрониках названия этого крупнейшего в мире внутреннего водоема – Гиркалское, Абескунское, Хазарское, Казуинская и, наконец, Каспийское. Хотя, как полагают некоторые ученые, некогда его акватория занимала намного большее пространство и связывалось с мировым океаном. Недаром, согласно библейским преданиям, знаменитый Ноев ковчег нашел свое пристанище на горе Арарат. Есть даже предположения, что на берегах Каспийского моря существовали античные цивилизации и культуры, которым было суждено сгинуть под разлившимися водами. С другой точки зрения, Каспий – это остатки огромного проокеанаТатис, находящегося в самом центре праматерика Гондвана. Так уж сложилось, что оказавшись замкнутым водным пространством, в течение долгих веков Каспий пребывал в роли геополитической периферии. Это и низкая привлекательность транскаспийских торговых операций, и невостребованность коммуникационных функций, и пассивное освоение биологических ресурсов. С изобретением двигателей внутреннего сгорания туманные оценки энергетических богатств шельфа моря и континентальной части составляли «Каспийскую мифологию». Однако и она рассматривалась в ряду неубедительных аргументов в угоду повышения престижа региона.Кардинальным образом ситуация переменилась в конце ХХ столетия. Каспий в одночасье превратился в объект пристального внимания, как самих прибрежных стран, так и группы государств, расположенных далеко за пределами Центральной Азии и Закавказья, своеобразное Эльдорадо – для воротил глобального нефтяного бизнеса. В совершенно ином качестве предстали отныне и международные отношения в этой части планеты. Интрига зародилась вследствие нарушения десятилетиями устоявшегося статус-кво: если раньше Каспий принадлежал СССР и Ирану, то теперь его воды стали омывать берега пяти суверенных государств – России, Ирана, Казахстана, Азербайджана и Туркменистана. Но более весомый фактор заключался в обнаружении здесь значительных залежей минеральных ресурсов. По самым скромным оценкам, это примерно 12 миллиардов тонн условного топлива – показатель, уступающий лишь Персидскому заливу. Как выразился вице-президент США Ричард Чейни: «не припомню случая, чтобы какой- либо район внезапно становился таким же стратегически важным, как Каспий». Впрочем, регион, и особенно в кавказской своей части, стал относиться к разряду нефтеносных задолго до того, как образовалась нынешняя конфигурация. Еще Нацистская Германия во времена Второй мировой войны пыталась прорваться к богатым источникам каспийской нефти, сломав тем самым энергетический хребет СССР. Нефть являлась той самой «ахиллесовой пятой» Третьего рейха, которая наряду с расширением жизненного пространства и подтолкнула Гитлера пуститься в восточную авантюру. История, однако, распорядилась так, что только в постсоветский период Каспию было суждено обрести значение мирового масштаба - значения как альтернативного, а, следовательно, и стратегического источника энергии [1, C.441- 442].На сегодняшний день перед сообществом стран региона стоит одна из самых сложных проблем - это проблема определения статуса Каспийского моря. Это не только проблема сообщества стран региона, но и тех государств,которых затрагивают интересы этой проблемы [2, C.5]. Распад Советского союза привел к образованию новых государств и кардинально изменил региональную ситуацию на бывшем советском пространстве. Такая смена политической обстановки в стратегически важном Каспийском регионе стала причиной появления новых государств, таких как Россия, Азербайджан, Казахстан и Туркменистан. С увеличением региональных факторов возникли и новые проблемы, требующие решение, в первую очередь, это касалось определения правового статуса Каспия. Длительные дискуссии по поводу международно-правового статуса Каспия привели к тому, что он приобрел статус «Моря Раздора». Каспий, который почти 250 лет определялся соглашением Российской империи затем (РСФСР и СССР), с Персией (Ираном), правопреемниками которых стали четыре постсоветских прикаспийских государства и Иран. В свое время Каспийское море не было разделено на советский и иранский секторы, а фактическая линия раздела «Астара-Гасан – Кули» никогда не была признана как формальная морская граница между СССР и Ираном. После распада СССР лидеры прикаспийских государствподтвердили свою приверженность международно-правовым документом советской эпохи по вопросу о статусе Каспия (Алма-Атинская декларация от 21 декабря 1991 года), но фактически стороны просто перестали брать их в расчет. Это проявилось в том, что решение принимались единолично о разработке природных ресурсов. Возникают острые конфликты между самими прибрежными государствами по вопросам национальной принадлежности тех или иных месторождений. Первоначально сложилось три концептуально различных подхода к решению проблемы определения статуса Каспийского моря:
- Первый подход состоял в том, что Каспийское море должно быть морем общего пользования на основе принципа кондоминиума, который будет распространяться на все виды природных ресурсов. Предполагалось, что каждое прикаспийское государство будет располагать узкой прибрежной полосой и в этих пределах обладать исключительными правами в целях разведки и разработки дна моря и его минеральных ресурсов.
- Второй подход сводился к разделу акватории воды, дна, недр на национальные секторы.
- Третьий подход предполагал, что дно и ресурсы дна должны разделяться между всеми прикаспийскими государствами на секторы в пределах которых стороны будут обладать исключительными правами на ведение разведки и разработки природных ресурсов.
Что касается биологических ресурсов моря, пользования водами Каспия в целях рыболовства, судоходства, сотрудничества в области охраны природной среды и других видов деятельности предлагалось установить согласованную ширину территориальных вод и рыболовные зоны, находящиеся под национальными юрисдикциями. Официальный Баку считает, что еще в 1970 году по решению Министерства Нефтяной Промышленности СССР была реализована практика деления Каспийского моря на национальные секторы. Согласно вышеуказанному делению, примерно 70 тысяч кв.км территории Каспийского моря доставалось Азербайджанской Республике, 80 тысяч кв. км – Туркменистану, 60 тысяч кв. км – Российской Федерации, 105 тысяч кв. км - Республике Казахстан, а 55 тысяч кв. км территории оставалось за Исламской Республикой Иран. Кроме того Баку считает, что при определении правового статуса Каспийского моря следует руководствоваться созданной практикой прикаспийских государств по использованию нефтегазовых ресурсов и положений практики международно-правовых норм. Вместе с тем Российская Госдума 6 марта 2013 года ратифицировала «Соглашение между Азербайджанской Республикой и Российской Федерацией о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря». Данное соглашение фактически закрепляет в правовом смысле намерения Азербайджанской Республики и Российской Федерации разграничить дно Каспийского моря по принципу «делим дно – вода общая». В этой связи следует отметить, что официальный Баку считает, что вопрос о введении наводных границ может решаться лишь всеми прикаспийскими государствами одновременно. В настоящее время существует несколько, пока не решаемых проблем. Во-первых, споры между Азербайджаном и Туркменистаном по поводу принадлежности месторождений углеводородов (речь идет о спорных месторождениях «Кяпяз»(в туркменской интерпретации-«Сердар». Правда, между Азербайджаном (АР) и Туркменистаном по вышеуказанному вопросу наметилась тенденция к решению, нежели пролонгации столкновения интересов. Во-вторых, отсутствие переговорного прогресса по каспийской тематике между АР и ИРИ. Закономерно, что потепление взаимоотношений между АР и Туркменистаном способно инициировать переговорный прорыв по определению статуса Каспийского моря между АР, РК, РФ и Туркменистаном. Тем более, что между АР, РК и РФ уже подписано соглашение о разграничении дна Каспийского моря. В частности, эти государства допускают деления дна Каспийского моря на национальные сектора от т.н. модифицированной серединной линии, оставляя акватории в общем пользовании. Именно это обстоятельство и позволило АР, РК, РФ договориться между собой о разграничении дна Каспийского моря на сопредельных участках и заключить двухсторонние соглашения в целях осуществления суверенных прав на недропользование. И в случае присоединения к Азербайджану, Казахстану, России и Туркменистану, позиции т.н. «постсоветской четверки» на переговорах по определению статуса Каспийского моря вынудят Иран пойти на определенный компромисс, т.к. официальный Ашхабад, разделявший ранее частично позиции ИРИ, в настоящее время все больше склоняется к позиции АР, РК и РФ.
Позиция Азербайджана с самого начала возникновения проблемы делимитации Каспия была следующей: что процесс делимитации Каспия должен производиться на основе принципов и норм международного права, на основе Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Баку настоятельно требовал определить национальные секторы Каспия путем продления сухопутных границ до серединной линии. В этом случае, границы соответствующих секторов становятся государственными границами со всеми вытекающими отсюда последствиями. Любая деятельность другого государства может осуществляться только с согласия хозяина сектора (в него включает судоходство, полеты, научные исследования). Такой раздел Каспия ущемляет большинство прикаспийских государств, как в отношении возможностей осуществления двустороннего сотрудничества так и в отношении судоходства. Россия лишается общей границы с Туркменистаном и Ираном, Туркменистан с Россией, Иран с Казахстаном и Россией, только Азербайджан сохраняет общие границы со всеми прикаспийскими государствами. Азербайджан единственный в «прикаспийской пятерке», кто закрепил суверенитет на «свою часть моря» (ст.11, п.2): Внутренние воды Азербайджанской Республикой, принадлежащий Азербайджанской Республике сектор Каспийского моря (озера), воздушное пространство над Азербайджанской Республики. В соответствии с секторальным принципом, дно, толщина воды, воздушное пространство в пределах Азербайджанского сектора были признаны собственностью Азербайджанской Республики. Азербайджан по договорам с Россией и Казахстаном фактически получил 19% дна Каспийского моря по принципу раздела на национальные секторы по методу серединной линии.
Позиция Казахстана относительно принципа раздела Каспия и порядка хозяйственной деятельности прикаспийских государств определилась с самого начала и остается практически неизменной. Позиция Республики Казахстан сформировалась с учетом геополитических событий в регионе, а также прогнозов о наличии в казахстанском шельфе огромных углеводородных запасов. Заместитель министра РК В. Гиззатов обозначил таким образом: «Казахстан считает, что дно моря и недра Каспия должны быть делимитированы между прибрежными государствами, которые будут обладать национальной юрисдикцией с исключительными правами относительно разведки и разработки минеральных ресурсов в своей части моря. С 1994 года руководство Казахстана стало вслед за Азербайджаном активно привлекать на каспийский шельф крупнейшие западные компании, которые образовали международный консорциум для геополитических и геофизических исследований в казахстанском секторе моря. Казахстанский проектор рассматривал Каспий как«замкнутое море», на которое должны распространяться нормы конвенции ООН по морскому праву 1982 года (ст. 122 и 123). Первоначально позиция Казахстана сводилась к тому, что дно моря и недра Каспия должны быть делимитированы между прибрежными государствами. По мнению казахстанской стороны это: во-первых, повышает ответственностю каждого прибрежного государства за правильное и безопасное использование недр Каспия в своей части моря и обеспечивает возможность эффективного правового регулирования такой деятельности на основе национального законодательства; во-вторых, такое решение открывает путь каждому государству для привлечения инвестиций извне; в-третьих, такое решение создает надежную и долговременную правовую основу для деятельности каспийских государств по разработке недр моря. В ходе визита Г. Алиева в г. Алма-Ату в июне 1997 г. Азербайджан и Казахстан продемонстрировали полное единство взглядов на проблему определения статуса Каспия. Между Казахстаном и Россией было подписано соглашение. Казахстан и Россия договорились о разработке на паритетных началах трех спорных крупных нефтяных месторождений на с Северном Каспия. Они разрешены российско–казахстанским соглашением от 6 июля 1998 года. Верность основным положениям декларации, подписанный во время визита Президента В. В. Путина в Казахстане 9-10 октября 2000 года по переговоров с Президентом Н. Назарбаевым. Казахстан продолжает настаивать на принятие своей методики разделения Каспийского моря на специальные экономические зоны по серединной линии. Таким образом, мы видим, что раздел Каспия на национальные секторы между Россией, Азербайджаном и Казахстаном практически состоялся. Позиция Российской Федерации. В 1998 году российская позиция претерпела изменения: Москва выступила за разграничение дна моря между сопредельными и противолежащими сторонами по модифицированной серединной линии, идущей от существующих сухопутных границ, при сохранении толщи вод в общем пользовании. В результате переговоров между Россией, Азербайджаном и Казахстаном в 2003 году стороны договорились о разделе северной части Каспия на национальные секторы по месту серединной линии, Казахстан и Россия соответственно контролируют 29% и 19%. Фактически, они пошли на политический компромисс, т.к. модифицированная серединная линия – это политическая линия. Таким образом, Россия признала договоры с Ираном, заключенные в 1921 году и 1940 году, устаревшими и не отвечающими новым геополитическим реалиям. Это в некоторой степени усложнило отношения с Ираном. После принятия российско – казахстанского соглашения по Каспию в 1988 году между Ираном и Россией возникли резкие расхождения по поводу будущего статуса моря.Это привело к снижению темпов постоянных рабочих групп по статусу моря. Анализируя позицию России 90-х гг. прошлого века, можно согласиться с точкой зрения исследователей, согласно которой России было выгодно замалчивать вопрос о статусе Каспия и даже сознательно затягивать обсуждение этой проблемы. Позиция Туркменистана сводилась к тому, что Каспийское море – это внутренний водоем – озеро, к которому не могут быть применимы категории морского права. В ходе большинства каспийских проблем туркменская сторона проявляет демонстративную отстраненность, оправдывая свою несговорчивость тем, что Туркменистан имеет официально признанный ООН статус нейтрального государства. Туркменистан согласился с предложенным Россией вариантом по принятию 45- мильной зоны юрисдикции каждого прикаспийского государства. С момента возникновения самой проблемы позиция Туркменистана остается крайне непоследовательной. Туркменистан занимает несколько непоследовательную и неопределенную до конца позицию в дискуссиях по разделу Каспийского моря. Как заявил глава МИДа Туркменистана в январе 1998 году Борис Шихмурадов о том, что они поддерживают два варианта: это раздел по секторам и 45-мильную зону. И этим она вносит неопределенность тем, что она переходит от одного варианта к другому. Современная позиция Туркменистана заключается в следующем: «Сначала статус Каспия, и лишь затем все остальные проблемы, включая раздел спорныхместорождений». Президент Туркменистана Сапармурат Ниязов отмечал, что проблему международно-правового статуса Каспия необходимо вывести на обсуждение специального саммита прибрежных государств, поскольку усилиями экспертов накопившиеся противоречия уже решать невозможно.Отметим, что такой саммит состоялся в апреле 2002 года в Ашхабаде, однако из-за принципиальных позиций Ирана и Туркменистана главам прикаспийских государств так и не удалось достигнуть окончательного компромисса по вопросу о правовом статусе Каспия [3].Что касается позиции Ирана, то его политика в Каспийском море направлена на сохранение прежнего международного права договора между СССР и Ираном. Вместе с тем, в будущем, Исламская Республика Иран стремится внедрить политику равномерного раздела Каспия на 20% на каждое государство (100% моря разделить на5 стран=20%) между прикаспийскими государствами. Однако эта позиция равномерного раздела моря не может быть реализована, так как другие страны не допустят этого в разрешении данной политики [4, C.34]. Таким образом, можно выявить 2 вывода в разрешении проблемы юридического статуса данного моря:
- Вывод заключается в разделе акватории воды, дна, недр на национальные секторы путем честной дипломатии;
- Вывод заключается в разделении дна между всеми прикаспийскими государствами на секторы, в пределах которых стороны будут обладать исключительными правами на ведение разведки и разработки природных ресурсов.
В заключение, говоря о возможных решениях данной, весьма сложной и противоречивой проблемы и в целом перспективах правового урегулирования, следует отметить, что однозначным является лишь один вывод – любой путь к решению данного вопроса лежит только в плоскости многосторонних консультаций всех заинтересованных прикаспийских государств.
42 вопрос Назарбаев Н.А. Болашаққа бағдар: рухани жаңғыру (Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания): пути реализации, перспективы.
Казахстан вступил в новый исторический период.В этом году своим Посланием я объявил о начале Третьей модернизации Казахстана.
Так мы дали старт двум важнейшим процессам обновления – политической реформе и модернизации экономики.Цель известна – войти в тридцатку развитых государств мира. Оба модернизационных процесса имеют четкие цели и задачи, приоритеты, методы их достижения. Уверен, что все будет сделано в сроки и максимально эффективно. Но этого недостаточно.Я убежден: начатые нами масштабные преобразования должны сопровождаться опережающей модернизацией общественного сознания. Она не просто дополнит политическую и экономическую модернизацию - она выступит их сердцевиной.Надо отметить, что за годы Независимости нами был принят и реализован ряд крупных программ.С 2004 года была реализована программа «Мәдени мұра», направленная на восстановление историко-культурных памятников и объектов на территории Казахстана.В 2013 году мы приняли программу «Халық тарих толқынында», позволившую нам системно собрать и изучить документы из ведущих мировых архивов, посвященные истории нашей страны.А сегодня мы должны приступить к более масштабной и фундаментальной работе. Поэтому я решил поделиться своим видением того, как нам вместе сделать шаг навстречу будущему, изменить общественное сознание, чтобы стать единой Нацией сильных и ответственных людей.
I. О НАЦИОНАЛЬНОМ СОЗНАНИИ В XXI ВЕКЕ. На наших глазах мир начинает новый, во многом неясный, исторический цикл. Занять место в передовой группе, сохраняя прежнюю модель сознания и мышления, невозможно. Поэтому важно сконцентрироваться, изменить себя и через адаптацию к меняющимся условиям взять лучшее из того, что несет в себе новая эпоха.В чем был, на мой взгляд, главный недостаток западных моделей модернизации XX века применительно к реалиям нашего времени? В том, что они переносили свой уникальный опыт на все народы и цивилизации без учёта их особенностей.Даже в значительной степени модернизированные общества содержат в себе коды культуры, истоки которых уходят в прошлое. Первое условие модернизации нового типа – это сохранение своей культуры, собственного национального кода. Без этого модернизация превратится в пустой звук.Но это не значит консервацию всего в национальном самосознании – и того, что дает нам уверенность в будущем, и того, что ведет нас назад.Новая модернизация не должна, как прежде, высокомерно смотреть на исторический опыт и традиции. Наоборот, она должна сделать лучшие традиции предпосылкой, важным условием успеха модернизации. Без опоры на национально-культурные корни модернизация повиснет в воздухе. Я же хочу, чтобы она твердо стояла на земле. А это значит, что история и национальные традиции должны быть обязательно учтены. Это платформа, соединяющая горизонты прошлого, настоящего и будущего народа. Убежден: важнейшая миссия духовной модернизации заключается и в примирении различных полюсов национального сознания. Я бы выделил несколько направлений модернизации сознания как общества в целом, так и каждого казахстанца. Конкурентоспособность Сегодня не только отдельный человек, но и нация в целом имеет шанс на успех, только развивая свою конкурентоспособность. Это означает прежде всего способность нации предложить что-либо выигрышное по цене и качеству на региональных и глобальных рынках. И это не только материальный продукт, но и знания, услуги, интеллектуальные продукты, наконец, качество трудового ресурса.Особенность завтрашнего дня в том, что именно конкурентоспособность человека, а не наличие минеральных ресурсов, становится фактором успеха нации. Поэтому любому казахстанцу, как и нации в целом, необходимо обладать набором качеств, достойных XXI века. И среди безусловных предпосылок этого выступают такие факторы, как компьютерная грамотность, знание иностранных языков, культурная открытость. Поэтому и программа «Цифровой Казахстан», и программа трехъязычия, и программа культурного и конфессионального согласия – это часть подготовки нации (всех казахстанцев) к жизни в XXI веке. Это часть нашей конкурентоспособности. Прагматизм Модернизация невозможна без изменения ряда привычек и стереотипов. В нашей истории есть много примеров подлинного прагматизма.На протяжении столетий наши предки сохранили уникальный экологически правильный уклад жизни, сохраняя среду обитания, ресурсы земли, очень прагматично и экономно расходуя ее ресурсы.И только за несколько лет в середине прошлого века нерациональное использование ресурсов привело к исчезновению Аральского моря, превращению тысяч гектаров плодородных земель в зоны экологического бедствия. И это пример крайне непрагматичного отношения к окружающей среде. Так прежний национальный прагматизм обратился в расточительность. На пути модернизации нам стоит вспомнить навыки предков. Прагматизм означает точное знание своих национальных и личных ресурсов, их экономное расходование, умение планировать свое будущее.Прагматизм есть противоположность расточительности, кичливости, жизни напоказ. Культура современного общества – это культура умеренности, культура достатка, а не роскоши, это культура рациональности. Умение жить рационально, с акцентом на достижение реальных целей, с акцентом на образование, здоровый образ жизни и профессиональный успех – это и есть прагматизм в поведении. И это единственно успешная модель в современном мире. Когда же нация и индивид не ориентированы на конкретные практические достижения, тогда и появляются несбыточные, популистские идеологии, ведущие к катастрофе. К сожалению, история дает нам немало примеров, когда целые нации, ведомые несбыточными идеологиями, терпели поражение. Мы видели крах трех главных идеологий прошлого века – коммунизма, фашизма и либерализма. Век радикальных идеологий прошел. Нужны ясные, понятные и устремленные в будущее установки. Такой установкой может быть ориентация на достижение конкретных целей с расчетом своих возможностей и пределов как человеком, так и нацией в целом. Реализм и прагматизм – вот лозунг ближайших десятилетий. Сохранение национальной идентичности Само понятие духовной модернизации предполагает изменения в национальном сознании. Здесь есть два момента. Во-первых, это изменение в рамках национального сознания. Во-вторых, это сохранение внутреннего ядра национального «Я» при изменении некоторых его черт. В чем опасность господствующих сегодня моделей модернизации? В том, что модернизация рассматривается как переход от национальной модели развития к некой единой, универсальной. Но жизнь неизменно доказывает, что это ошибка! На практике разные регионы и страны выработали свои модели. Наши национальные традиции и обычаи, язык и музыка, литература и свадебные обряды, – одним словом, национальный дух, должны вечно оставаться с нами. Мудрость Абая, перо Ауэзова, проникновенные строки Джамбула, волшебные звуки Курмангазы, вечный зов аруаха – это только часть нашей духовной культуры. Но модернизация состоит и в том, что ряд архаических и не вписывающихся в глобальный мир привычек и пристрастий нужно оставить в прошлом. Это касается и такой особенности нашего сознания, как региональное разделение единой нации. Знать и гордиться историей своего края – дело нужное и полезное. Вот только забывать о гораздо большем – о принадлежности к единой и великой нации – нельзя. Мы строим меритократическое общество, где каждый должен оцениваться по личному вкладу и по личным профессиональным качествам. Такая система не терпит кумовства. Это фо