Судя по "Повести...", формирование Древнерусского государства происходило в три этапа. Первый как бы за пределами летописи, о нем известно лишь то, что где-то "за морем" в IX веке существовало государство народа русь. О том, что это было именно государство, свидетельствует то обстоятельство, что варяги, призванные союзом племен северной части Восточной Европы, были княжеского рода. Кроме того, в уже знакомом нам письме византийского императора к императору франков, написанным еще за четверть века до призвания Рюрика с братьями, говориться о царе народов рос.
Ближайшее "заморье" располагалось за Ладогой или даже за Невой, которая в то время воспринималась как пролив, соединяющий Ладогу с Балтикой. Можно предположить, что русь была народом, занимавшим один из ключевых участков трансконтинентальных водных магистралей, связывавших Балтику и Каспий. На наш взгляд, Западное Приладожье, нынешний Карельский перешеек, занимало наиболее выгодное положение на торговых коммуникациях. Отсюда, со стороны Балтики, начинался Великий Волжский путь, путь "из варяг в греки", и целый ряд других менее важных магистралей. Именно здесь размещалась Начальная Русь.
Арабы повествуют о трех русских землях. Локализация одной из них, именуемой Арсой (Артанией, Артой), является интереснейшей исторической загадкой.
Сведения арабов не умещаются в рамки ни одной из существующих в исторической науке концепций образования и развития Древней Руси, а поэтому зачастую не принимаются во внимание и слывут фантастическими. Между тем арабские письменные источники являются обними из самых достоверных.
Разумеется, за Арсой мы склонны видеть Начальную Русь, локализуемую в Западном Приладожье. Отметим, что Страбон еще на заре I тысячелетия н.э. говорил о сарматах-аорсах, владевших "почти что большею частью побережья Каспийского моря, и по этому они вели караванную торговлю на верблюдах индийскими и вавилонскими товарами, получая их в обмен от армян и мидийцев". Вслед за В.Н. Татищевым, видя в сарматах предков современных угро-финских народов, мы ставим вопрос: не сюда ли уходят те древние связи руси и хазар? 
Многие (например, Ибн-Русте в Х веке) справедливо отождествляют загадочную Арсу с не менее таинственным островом Рус, известным также из арабских источников. Рус окружен озером, лесист и болотист; его размеры составляют три дня пути вдоль и столько же поперек; на нем проживают 100 тысяч человек, которые не пашут землю, а ходят походами на славян, а добытых пленных продают хазарам и булгарам.
Большинство исследователей признают сведения об острове фантастическими и не принимают во внимание. Другая часть ученых вырывает из описания часть признаков, помещая остров то в Приильменье (?!), то на Балтике, а то и в устье Дуная.
А между тем такой остров реально существовал еще относительно недавно на севере Восточной Европы. Карельский перешеек в прошлом представлял собой остров: система Вуоксы в районе Выборга соединялась с Финским заливом.
Другой протокой, соединяющей Финский залив с Ладогой, была Нева, а между Невой и Вуоксой простирался остров, который и размерами, и ландшафтом, и географическим положением совпадает с островом Рус из арабских источников.
Руссы-россы - кто они?
В настоящее время местоположение Начальной Руси на севере признается большинством исследователей. Правда, многие ошибочно называют ее Верхней Русью, исходя из движения славян вверз по Днепру, и размещают ее в Приильменье и Поволховье, оставляя открытым вопрос, откуда русь сюда пришла.
Более того, какие такие веские основания позволяют историкам из поколения в поколение трактовать население Приильменья в качестве славянского начиная с VIII века, причем положение это принимается каждым последующим поколением исследователей как аксиома? Самым авторитетным аргументом в пользу этого является сообщение автора "Повести временных лет" о том, что новгородцы говорят на славянском языке. Но ведь оно фиксирует языковую ситуацию в регионе через 2-3 века после утверждения здесь руси. Два столетия - срок более чем достаточный для смены языка.
Вторым основанием для причисления новгородских словен к славянам является сходство этих этнонимов. Но ведь никому и в голову не пришло утверждать, что в Ливонии, Ливанс и Ливии говорят на ливвиковском диалекте карельского языка, хотя во всех приведенных названиях присутствует единый корень с одинаковым значением. Поэтому данный тезис представляется нам весьма не надежным.
О неславянском происхождении руси свидетельствует и сочинение писателя XI века Аль-Бекри, и труд еврея Ибрагима, относящийся к середине X века, в котором говориться: "племена севера завладели некоторыми из славян и до сей поры живут срнди них, даже усвоили их язык, смешавшись с ними". Отсюда следует, во-первых, что кроме руси в завоевании славян принимали участие какие-то другие народы, что подтверждает высказанную нами ранее версию. Эти племена известны из русских летописей. Например, Новгородская I летопись сообщает: "и седе Игорь, княже, в Кыеве; и бежа у него Варязи мужи Словене, и оттоле прочие прозвашася Русью". По крайней мере еще одно северное племя, а именно словене, участвовало в завоевании Среднего Приднепровья. Таким образом, косвенно подтверждается высказанное выше положение о близком родстве руси и приильменских словен, которые в качестве младших союзников участвовали в военных предприятиях руси в Восточной Европе.
Таким образом, каких бы то ни было достоверных данных о славянском характере населения так называемой Верхней Руси не существует. В данном случае мы имеем дело с еще одним мифом, которыми так богата наша история.
Подробнее остановимся на особой близости новгородских словен к варягам, неоднократно подчеркиваемой в "Повести...". Так, под 862 годом сообщается: "Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были славяне". Это место, одинаково не понятное как с позиции славянской концепции образования Древнерусского государства, так и с нормандской (скандинавской), становится достаточно прозрачным, если за ним видеть языковую близость словен и варягов. Оснований для этого более чем достаточно. Во-первых, выражения "одного рода" и "одного языка" тождественны в русских летописях. Об этом свидетельствует В.В. Колесов в своей книге, посвященной исследованию социальных и этнических терминов, встречающих в письменных источниках Древней Руси.
Во-вторых, в новгородской округе существует мощный пласт балтско-финской топонимики, свидетельствующей о неславянском характере населения этого района на ранних этапах его истории.
В-третьих, о языковой близости варягов и словен свидетельствует сходство, доходящее до идентичности, личных имен. Так, под 1024 годом ПВЛ сообщает, что Ярослав для войны со своим братом Мстиславом, на стороне которого выступали хазары и касоги, получил помощь от варягов во главе с князем Якуном. Но в той же летописи под 1140 годом упоминается новгородский посадник под тем же именем. Нет никаких оснований полагать, что посадником новгородцы избрали варяга, тем более что к этому времени имена варягов исчезли из русских летописей.
Наконец, в-четвертых, широко известен факт нахождения на раскопках в Новгороде огромного количества берестяных грамот. Однако менее известным является то обстоятельство, что значительная их часть написана, как полагают, на карельском языке. Мы рассматриваем "карельские грамоты" как проявление "билингвизма" на территории Приильменья, где в течение значительного времени сосуществовали "новый" государственный славянский язык и "старый" народный балтск-финский, близкий известному нам карельскому.
О том, что русскому языку на севере Восточной Европы предшествовали финские языки, предполагал еще В.Н. Татищев. Однако он считал, что сначала западные славяне, "пришедшие из Вандалии морем на север, народами сарматскими (т.е. финскими, - В.П.) руссами и другими овладали, сами руссы назвалися, которое на их сарматском языке значит чермный, а притом из языка их многое в свой включили. И как колено словенских княжей Гостомыслом пресеклось, взяли к себе князя Рюрика из варяг, или финнов, немало их языки употребляли, как то в древних наших летописях таких речений находим, что разуметь не можем. Но блаженная Ольга, бывшая из рода князей славянских, приняв владение паки славянский язык нечто возобновила. И хотя уже давно начали речение исправлять и к словенскому приближаться, однако ж доднесь еще многие употребляем".
Причину вытеснения финских языков славянскими, которое Татищев относил к середине Ч века, он видел в субъективном желании Ольги, что само по себе уже вызывает недоверие. К тому же летописи сообщают, что княгиня Ольга была варяжского корня (это дополняется свидетельствами немецких источников, говорящих о том, что она была из рода рутов, то есть русов или варягов).
В другом месте Татищев пишет: "...ныне руссы язык словенский употребляют или славяне русскими назвались, оное бесспорно; однако... тогда руссы от славян были разны, ибо руссы были языка сарматского, как он сам (Нестор, - В.П.) на многих местах различает".
Таким образом, направления развития Русского государства и распространение господствующего в нем языка были диаметрально противоположны: первое шло с севера на юг, а второе, с некоторым запаздыванием, - с юга на север. При этом в формировании государства четко прослеживались три этапа. Следует отметить, что о трех русских государствах в свое время говорил и академик А.А. Шахматов. Правда, Начальную Русь (или остров Рус арабских источников) он посещал в районе южнее озера Ильмень, для чего пришлось существенно расширить содержание арабского термина, означающего "остров", поскольку никакого острова южнее Ильменя и в помине нет. Отсюда: якобы нуждающиеся в зерне русы захватили около 840 года у хазар Днепр, образовав Древнерусское государство, второе по счету. А затем изгнавшие русов северные племена пригласили перед лицом угрозы русов из Киева варягов, в результате чего третье русское государство после захвата Олегом Киева было создано на юге.