Полный комплект конструкторских документов изделия составляют (в общем случае) из следующих документов:
· основного комплекта конструкторских документов на данное изделие;
· основных комплектов конструкторских документов на все составные части данного изделия, примененные по своим основным КД.
Пример построения полного комплекта конструкторских документов комплекса показан на рис.
Рис.1Пример построения полного комплекта конструкторских документов комплекса
Качество проекта характеризуется многими показателями.
Показатель назначения (номенклатура изделий, производительность, потребительские свойства продукции и др.).
Показатели безопасности и удобства эксплуатации (автоматика безопасности, сигнализация, эффективность защиты от излучения, шума и др., рациональное размещение приборов и средств управления, внешнее оформление, форма, цвет и т.д.).
Экономические показатели (срок окупаемости инвестиций, удельные расходы сырья и топлива, себестоимость продукции, количество обслуживающего персонала и т. д.).
Технологичность изготовления (блочность конструкции, трудоемкость монтажа и т.д.).
Ремонтопригодность (время и трудоемкость работ по восстановлению работоспособности объекта).
Экологичность проекта (уровень воздействия на окружающую среду, объемы выбросов, стоков, твердых отходов, степень утилизации отходов и энергетических ресурсов и т.д.).
Проекты каждого технического объекта должны проходить всестороннюю экспертизу. Она проводится с целью проверки соответствия проектных решений стандартам, правилам, нормам, которые установлены соответствующими документами для обеспечения качества проекта.
Согласно установленным требованиям имеются два варианта проведения экспертиз и подтверждения соответствия проектной документации требованиям промышленной безопасности.
а) Экспертиза промышленной безопасности проектной документации проводится, но только в случае технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта.
в) Государственная (градостроительная) экспертиза проводится в отношении проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства. Подтверждение соответствия проектной документации на новое строительство, реконструкцию или ремонт требованиям промышленной безопасности, а также другим требованиям осуществляется в процессе проведения государственной экспертизы проектной документации, согласно ст. 49 Градостроительного кодекса.
Общие принципы проведения экспертизы
По существу, экспертиза предусматривает полное описание технологического процесса, системную проверку состояния каждой его части для того, чтобы выявить, как может произойти отклонение от проектного режима работы системы, и решить, может ли это отклонение создать опасность и насколько это учтено при разработке проекта. Проверке подвергается по очереди каждая часть системы (проекта). При этом по каждой части ставится ряд вопросов, определенных в соответствие с методикой проведения экспертизы. Целью проверки является выявление всех возможных отклонений от предусмотренного проектом режима работы, а также всех потенциальных опасностей, связанных с этим отклонением. Кроме того, некоторые опасности могут быть устранены или существенно снижены еще на этапе разработки проекта. Если такое решение не окажет неблагоприятного влияния на другие части системы, может быть вынесено решение о немедленной модификации проектной документации или установки.
Результаты проверок отдельных частей проекта обычно включают ряд решений и вопросов для дальнейшего обсуждения на совещаниях экспертов.
Успех или неудача экспертизы зависят от:
- обозначенной области исследования;
- количества и качества располагаемой информации (точности чертежей и других данных,использованных при проведении экспертизы);
- технической подготовки, практического опыта и интуиции экспертов группы;
- способности экспертов, наряду с научным методом, использовать творческое воображение, чтобы четко представить себе причины и последствия отклонения от режима работы;
- способности экспертов сохранять чувство меры, особенно при оценке степени выявленной опасности.
Древнеримский теоретик ораторского искусства Марк Фабий Квинтилиан утверждал о том, что любую, сколь угодную сложную ситуацию можно полностью описать следующими семью вопросами: что, где, когда, кто, почему, с какой целью, при каких условиях. Эти вопросы определяют структуру сбора (изложения) информации и позволяют детализировать описание проблемной ситуации.
Основные рекомендации, вытекающие из приведенного, выглядят следующим образом:
1. Описание проблемной ситуации должно быть полным, точным, кратким, носить аналитический характер.
2. Дать описание условий: место, время и сущность проблемы (ответы на вопросы: где? когда? что?).
3. Описать комплекс условий и провести анализ причин возникновения и развития проблемной ситуации (при каких условиях? почему?).
4. Определить принадлежность проблемы (кто?).
5. Оценить актуальность, срочность и новизну проблемы (с какой целью? когда нужно решать? было ли раньше?).
6. Определить взаимосвязь с другими проблемами (на что влияет?).
7. Оценить степень полноты и достоверности информации о проблемной ситуации (насколько полны и точны данные?).
8. Оценить возможность решения проблемы с учетом существующих условий (можно ли решить?).
9. Описание и анализ проблемной ситуации заканчивается краткой и емкой формулировкой путей решения.
В группу экспертов входят специалисты, решающие технические вопросы и выполняющие вспомогательную работу. Для решения большинства задач важно иметь в группе необходимое количество специалистов высокой квалификации с достаточным практическим опытом работы, что позволит им самостоятельно ответить на большинство поставленных перед ними вопросов, не прибегая к дополнительной экспертизе.
Подбор количественного и качественного состава экспертов производится на основе масштабов изучаемой проблемы, достоверности оценок, характеристик экспертов и затрат ресурсов.
Широта исследуемой проблемы определяет необходимость привлечения к экспертизе специалистов различного профиля. Следовательно, минимальное число экспертов определяется количеством различных аспектов, направлений, которые необходимо учесть.
Состав группы может варьироваться в зависимости от типа проекта. Например, в некоторых случаях требуется включение в группу инженеров по контрольно-измерительным приборам и автоматике, инженеров-электриков, инженеров-строителей, металлургов и т.д.
Группа должна быть достаточно компетентной, чтобы разрабатывать соответствующие технические рекомендации.
Характеристики группы экспертов определяются на основе индивидуальных характеристик экспертов: компетентности, креативности, отношения к экспертизе, конформизма, конструктивности мышления, коллективизма, самокритичности, протокольности мышления.
Компетентность - степень квалификации экспертов в определенной области знаний. Компетентность может быть определена на основе анализа деятельности специалиста, уровня и широты знакомства с достижениями науки и техники, понимания исследуемых проблем, возможных путей их развития.
Креативность - это способность решать творческие задачи. В настоящее время, кроме качественных суждений, основанных на изучении деятельности экспертов, нет каких-либо предложений по оценке этой характеристики.
Конформизм - это подверженность влиянию авторитетов. Особенно сильно конформизм может проявиться при проведении экспертизы в виде открытых дискуссий. Мнение авторитетов подавляет мнение лиц, обладающих высокой степенью конформизма.
Отношение к экспертизе является очень важной характеристикой качества эксперта при решении проблемы. Негативное или пассивное отношение специалиста к решению проблемы, большая занятость и другие факторы существенно сказываются на выполнении экспертами своих функций. Поэтому участие в экспертизе должно рассматриваться как плановая работа.
Конструктивность мышления - это прагматический аспект мышления. Эксперт должен давать решение, обладающее свойством практичности. Учет реальных возможностей решения проблемы очень важен при проведении экспертного оценивания.
Коллективизм должен учитываться при проведении открытых дискуссий. Этика поведения человека в коллективе во многих случаях существенно влияет на создание положительного психологического климата и тем самым определяет успешность решения проблемы.
Самокритичность эксперта проявляется при самооценке степени своей компетентности, а также при принятии решения по рассматриваемой проблеме.
Протокольность мышления - способность к качественной и количественной точности в отображении явлений, не зависящая от психического состояния и настроения исследователя.
Можно выделить два уровня использования экспертных оценок: качественный и количественный. Применение оценок на качественном уровне (определение возможного развития опасной ситуации из-за отказа системы, выбор окончательного варианта решения и др.) не вызывает сомнения. Возможность применения количественных, балльных экспертных оценок нередко оспаривается, а результаты подвергаются сомнению. При этом справедливо отмечается, что количественные или балльные оценки нередко скрывают неумение квалифицированно, на научной основе оценивать те или иные состояния, явления, пути развития ситуации.
Основными целями использования индивидуальных экспертных оценок являются:
- прогнозирование развития событий и явлений, а также оценка их значимости в текущем периоде;
- анализ и обобщение результатов, представленных другими экспертами;
- составление сценариев развития ситуации;
- заключение о работе других специалистов или организаций (рецензии, отзывы, экспертизы и т.д.).
Проведение опросов является основным этапом современной работы групп экспертов.
Опрос экспертов представляет собой заслушивание и фиксацию в содержательной и количественной форме суждений экспертов по решаемой проблеме.
Анкетирование представляет собой опрос экспертов в письменной форме с помощью анкет. В анкете содержатся вопросы, которые позволяют выяснить существо и аргументацию ответов.
Интервьюирование - это устный опрос, проводимый в форме беседы-интервью. Для подготовки беседы опрашивающий разрабатывает вопросы к эксперту. Характерной особенностью этих вопросов является возможность быстрого ответа на них экспертом, поскольку он практически не имеет времени на обдумывание.
Метод "Дельфи" (название взято из истории Дельфийского оракула при храме Аполлона в г.Дельфы, Древняя Греция). Этот метод (иногда именуется метод "Дельфы") является одним из наилучших методов использования суждения экспертов, предусматривающий проведение опросов в несколько туров. Он представляет собой многотуровую процедуру анкетирования с обработкой и сообщением результатов каждого тура экспертам, работающим инкогнито по отношению друг к другу. Процесс выработки суждений экспертами здесь управляется проводящей опрос рабочей группой через обратную связь.
Мозговой штурм (мозговая атака) представляет собой групповое обсуждение с целью получения новых идей, вариантов решений проблемы. Характерной особенностью этого вида экспертизы является активный творческий поиск принципиально новых решений в трудных тупиковых ситуациях, когда известные пути и способы решения оказываются непригодными.
Дискуссия проводится как открытое коллективное обсуждение рассматриваемой проблемы, основной задачей которого является всесторонний анализ всех факторов, положительных и отрицательных последствий, выявление позиций и интересов участников.
К числу групповых экспертных опросов относятся:
- открытое обсуждение вопросов с последующим открытым или закрытым голосованием;
- закрытое обсуждение (обсуждение без прямого контакта его участников при сохранении анонимности их мнений) с последующим закрытым голосованием или заполнением анкет экспертного опроса;
- свободное высказывание без обсуждения и голосования.
Опыт показал, что открытое обсуждение поставленных перед группой экспертов вопросов до достижения определенного согласия между ними или до выработки общей позиции имеет ряд существенных недостатков. К ним относятся, в частности, взаимное влияние суждений экспертов и нежелание их отказываться от мнений, ранее высказанных публично.
Поэтому при подготовке решений все более широко применяется закрытое обсуждение и свободное высказывание.
При оценке объектов исследования эксперты зачастую расходятся во мнениях по решаемой проблеме. В связи с этим возникает необходимость количественной оценки степени согласия экспертов. Получение количественной меры согласованности позволяет более обоснованно интерпретировать причины расхождения мнений.
Оценка согласованности суждения экспертов основывается на использовании понятия компактности, наглядное представление о котором дает геометрическая интерпретация результатов экспертизы. Оценка каждого эксперта представляется как точка в некотором пространстве, в котором имеется понятие расстояния. Оценка согласованности суждения экспертов основывается на использовании понятия компактности, наглядное представление о котором дает геометрическая интерпретация результатов экспертизы. Оценка каждого эксперта представляется как точка в некотором пространстве, в котором имеется понятие расстояния.
Возможны четыре варианта согласованности мнений экспертов:
Точки, характеризующие оценки всех экспертов, расположены на небольшом расстоянии друг от друга, т.е. образуют компактную группу. Это можно интерпретировать как хорошую согласованность мнений экспертов.
Точки в пространстве разбросаны на большие расстояния, т.е. не принадлежат одной области. Согласованность мнений экспертов невысокая.
Точки - мнения экспертов - расположены в пространстве так, что образуют две или несколько компактных групп. Это означает, что в экспертной группе существуют две или несколько существенно отличающихся точек зрения на оценку объектов исследования.
Область точек, не образующих совокупности мнений - размытая область. В этом случае не удалось обнаружить точек зрения на решаемую проблему. Лицо, принимающее решение, может повторить экспертизу или принять какое-либо решение самостоятельно.
Конкретизация изложенной идеи оценки согласованности мнений экспертов производится в зависимости от использования количественных или качественных шкал измерения и выбора меры степени согласованности.
При использовании количественных шкал измерения и оценке всего одного объекта все мнения экспертов можно представить как точки на числовой оси. Эти точки можно рассматривать как реализации случайной величины и поэтому для оценки центра группировки и разброса точек представляется возможным использовать хорошо разработанные методы математической статистики. Центр группировки точек можно определить как математическое ожидание (среднее значение) или медиану случайной величины, разброс количественно оценивается дисперсией случайной величины. Мерой согласованности оценок экспертов, т.е. компактности расположения точек на числовой оси, может служить отношение среднеквадратического отклонения к математическому ожиданию случайной величины.Если объект оценивается несколькими числовыми параметрами, то мнение каждого эксперта представляется как точка в пространстве параметров. Центр группировки точек опять вычисляется как математическое ожидание вектора параметров, а разброс точек - дисперсией вектора параметров. Мерой согласованности суждений экспертов может служить в этом случае сумма расстояний оценок от среднего значения, отнесенная к расстоянию математического ожидания от начала координат. Мерой согласованности может служить количество точек, расположенных в радиусе среднеквадратического отклонения от математического ожидания, ко всему количеству точек. Различные методы определения согласованности количественных оценок на основе понятия компактности (близости) рассматриваются в теории группировок и распознавания образов. При измерении объектов в порядковой шкале согласованность оценок экспертов в виде ранжировок или парных сравнений объектов также основывается на понятии компактности. Метод простого ранжирования заключается в том, что каждый эксперт располагает признаки в порядке предпочтения. Цифрой 1 обозначается наиболее важный признак, цифрой 2 - следующий по важности и т. д. Полученные результаты сводятся в таблицу, общий вид которой представлен в таблице 1.
Таблица 1
Сводная таблица результатов
После того, как данные от экспертов собраны, проводится обработка полученных оценок.
При ранжировании объектов используется мера согласованности мнений группы экспертов - дисперсионный коэффициент конкордации (коэффициент согласия).
Рассмотрим матрицу (табл.1) результатов ранжировки m объектов группой из d экспертов
||ris|| 
,где ris - ранг, присваиваемый s-экспертом i-му объекту. Составим суммы рангов по каждой строке. В результате получим вектор с компонентами
.
Будем рассматривать величины ri как реализации случайной величины и найдем оценку дисперсии. Как известно, оптимальная по критерию минимума среднего квадрата ошибки оценка дисперсии определяется формулой:
, (1)
где 
- оценка математического ожидания (средний ранг), равная
. (2)
Дисперсионный коэффициент конкордации определяется как отношение оценки дисперсии (8.1) к максимальному значению этой оценки:
. (3)
Коэффициент конкордации изменяется от нуля до единицы, поскольку 0£D£Dmax.
Максимальное значение дисперсии равно
. (4)
Введем обозначение
. (5)
Используя (8.5), запишем оценку дисперсии (1) в виде
. (6)
Подставляя (4), (6) в (3) и сокращая на множитель (m-1), запишем окончательное выражение для коэффициента конкордации
. (7)
Данная формула определяет коэффициент конкордации для случая отсутствия связных рангов. При W=0 согласованность оценок различных экспертов отсутствует, а при W=1 согласованность мнений экспертов полная.При крайних коэффициентах конкордации могут быть даны следующие рекомендации. Если W=0, то для получения достоверных оценок следует уточнить исходные данные о событиях и (либо) изменить состав группы экспертов. При W=1 не всегда можно считать оценки объективными, поскольку может оказаться, что все члены экспертной группы условились придерживаться одинаковых взглядов. Необходимо, чтобы найденное значение W было больше заданного значения WЗ (W>WЗ). Обычно принимается W=0,5, т.е. при W>0,5 выводы экспертов согласованы в большей мере (сходятся в оценке событий), чем несогласованы. При W<0,5 оценки нельзя считать в достаточной степени согласованными. При наличии связных рангов коэффициент конкордации вычисляется по формуле
, (8)
где
, (9)
В формуле (9) Ts - показатель связных рангов в s-й ранжировке, Hs - число групп равных рангов в s-й ранжировке, hk - число равных рангов в k-й группе связных рангов при ранжировке s-м экспертом. Если совпадающих рангов нет, то Hs=0, hk=0 и, следовательно, Ts=0. В этом случае формула (8) совпадает с формулой (7).
Коэффициент конкордации представляет собой случайную величину. Оценка значимости W может быть произведена по критерию Пирсона c2. Величина d(m-1)W имеет c2 = распределение с n = m-1 степенями свободы. При наличии связных рангов c2 = распределение с n = m-1 cтепенями свободы имеет величину
. (10)