Гендерная оценка российской системы образования

Тема 5. Образовательные факторы сравнительной конкурентоспособности мужчин и женщин

План лекции

1. Образование как фактор развития экономики постиндустриального типа.

2. Гендерная оценка российской системы образования.

Образование как фактор развития экономики постиндустриального типа

В современном обществе основой национального богатства становится интеллектуальный капитал. Именно он определяет конкурентоспособность экономических систем, выступает ключевым ресурсом их развития. Так, согласно оценкам Всемирного банка, на долю физического капитала (накопленных материально-вещественных фондов) приходится в среднем 16% общего богатства, на долю природного капитала – 20%, а капитала интеллектуального – 64%. Для России, как отмечает Римашевская Н.М., эта пропорция следующая – 14%, 72% и 14%, тогда как в Германии, Японии и Швеции удельный вес интеллектуального капитала достигает 80%. В процессе создания, трансформации и использования интеллектуального капитала участвуют государственные и общественные учреждения и организации, коммерческие предприятия, женщины и мужчины, их семьи, т.е. все субъекты рыночных отношений. Однако опыт многих высокоразвитых стран в постиндустриальном периоде развития свидетельствует, что фундаментальным, преобразующим в развитии конкурентных процессов прогрессивной трансформации экономики общества являются информация, знание и образование. Неслучайно, Ф.Фукуяма отмечал, что «в современных условиях капиталом является не столько земля, заводы, инструменты и станки, сколько знания и квалификация людей, причем значение указанных факторов постоянно растет». Таким образом, методы конкуренции в современной экономике наиболее активно затрагивают такую составляющую интеллектуального капитала как человеческий капитал, что подтверждает табл. 1.

Таблица 1. Изменение конкурентных преимуществ экономики страны

В зависимости от типа экономической системы

Итак, в условиях новой экономики конкурентным преимуществом, как отдельных фирм, так и национальных государств в целом, становится человеческий капитал как единство знаний и квалификации, одновременно выполняющий функции «средства производства» и предмета длительного пользования. Заметим, что в данном случае рассматривается только часть человеческого капитала, связанная с уровнем образования и степенью отдачи от него для индивида, фирмы и государства в целом.

Известно, что на любом рынке, в т.ч. и на рынке образовательных услуг действуют законы спроса и предложения, которые определяют равновесную цену. В данном случае цена капитала образования связывается нами с экономической и социальной эффективностью отдачи от его получения. В соответствии с этим возникает ряд вопросов. Существуют ли различия в спросе на образование у мужчин и женщин? Есть ли гендерные асимметрии в предложении образовательных услуг? Как проявляются образовательные конкурентные преимущества мужчин и женщин на рынке труда? Какова экономическая эффективность инвестиций в образование мужчин и женщин со стороны государства, фирм и домохозяйств? Попытаемся ответить на поставленные вопросы, в следующем вопросе лекции.

Гендерная оценка российской системы образования

Начнем, с гендерного анализа спроса на рынке образовательных услуг. Для этого проанализируем динамику численности обучающихся мужчин и женщин на всех шести уровнях системы образования России, которая представлена в табл. 2.

Таблица 2. Динамика численности обучавшихся мужчин и женщин в 1997-2004 гг.

Таблица позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, с 1997 г. общая численность российских учащихся сократилась на 1809 тыс. чел., причем в основном за счет мужчин (женщин-учащихся стало меньше на 784 тыс. чел., мужчин – на 1023 тыс. чел.). В результате, гендерное равновесие среди учащихся (50 на 50), сохранявшееся достаточно продолжительное время, было нарушено в 2001/2002 уч.г.: доля мужчин теперь составляет только 49%.

Во-вторых, большинство российских учащихся – это школьники. Однако за последние 7 лет их доля среди всех обучающихся существенно сократилась. Если в 1997/1998 уч.г. школьницы составляли 75,3% всех учащихся женщин, то в 2003/2004 уч.г. – только 62,0% (у мужчин 76,9% и 63,9% соответственно). Сокращение доли учащихся школ происходило не только за счет абсолютного уменьшения численности школьников, связанное с демографическими тенденциями начала 90-х гг. Этому способствовал бурный рост числа получающих профессиональное образование, прежде всего имеется в виду, начальное профессиональное образование. Наиболее интенсивный переход на обучение в эту систему образования характерен для юношей, окончивших 9-й класс. Однако нельзя забывать и о снижении посещаемости школы, наблюдаемом сегодня. О сокращении реальной посещаемости учреждений общего образования свидетельствует рост числа безнадзорных детей. Расчеты Министерства образования РФ показывают, что на 2002 г. около 1,7% детей в возрасте 7-17 лет (а это приблизительно 370 тыс. чел.) покинули школу и при этом не пополнили ряды занятых. Наиболее вероятно, подчеркивает Баскакова М.Е. что этот процесс был гендерно асимметричным и большинство, покинувших школу составляют мальчики. Эту гипотезу подтверждают данные российского мониторинга экономики и здоровья (РМЭЗ). Так, в 2000 г., среди опрошенных мальчиков в возрасте 7-14 лет школу не посещали по разным причинам 2,3%, среди девочек только 0,7%. В этой связи, как отмечает Баскакова М.Е., важным для России становится показатель уровня неграмотности населения, который уже в ближайшие годы может увеличится.

Известно, что этот показатель входит в составляющие показателя индекса развития человеческого потенциала страны. Напомним, что индекс развития человеческого потенциала рассчитывается как среднеарифметическое значение трех обобщающих индикаторов: 1) ожидаемой продолжительности жизни (долголетия), фактически характеризующей составляющую здоровья населения страны; 2) достигнутого уровня образования, отражающего степень грамотности взрослого населения страны; 3) уровня материальной обеспеченности (дохода) – душевого ВВП, скорректированного по паритету покупательной способности, выраженного в долл. Так, согласно опубликованному в 2004 г. «Докладу о развитии человеческого потенциала в РФ» места России по индексу развития человеческого потенциала среди более, чем 120 стран мира, были следующими:

Причем, снижение данного показателя аналитиками в основном связывается с уменьшением продолжительности жизни населения России, особенно мужской ее части. Однако если в ближайшее время начнет интенсивно снижаться и другой индикатор, входящий в состав интегрального показателя индекса развития человеческого потенциала, обеспечивающий сейчас наиболее сильные позиции России в мире, то наша страна может сильно откатиться назад не только по анализируемого показателю, но и значительно ослабить свои конкурентные преимущества в постиндустриальной мировой экономике.

В-третьих, как показывает таблица 2, с 1992 г. в России более быстрыми темпами увеличивался спрос на третичное образование. В результате к началу третьего тысячелетия уровень образования мужчин и женщин в стране достиг рекордных отметок и формально является наиболее высоким в мире:

Однако высокие количественные индикаторы третичного образования пока не реализуются в экономических показателях, характеризующих уровень развития экономики и жизни населения. Данный постулат будет подтвержден нами в последующих разделах исследования.

Подчеркнем также, что исходя из демографических прогнозов, при сохранении показателей склонности к образованию, с 2005 г. должно начаться абсолютное сокращение числа поступающих в Сузы, а с 2006 г. – числа поступающих в Вузы.

Для формирования интеллектуального потенциала страны, от которого зависят производство и использование знаний, а, следовательно, и уровень ее конкурентоспособности решающее значение имеет третичное образование. Поэтому далее остановимся на изучении гендерных тенденций в сфере третичного образования более подробно.

Для начала отметим, что в последние годы успешно развивается система среднего профессионального образования. Отметим, что эта ступень образования на протяжении нескольких десятилетий была наиболее феминизированной, т.к. девушки составляли большинство студентов Сузов:

Подчеркнем, что в последние годы этот вид обучения стал пользоваться у девушек меньшей популярностью, их интерес переместился в сторону высшего профессионального образования. С 1995 г. доля женщин в общей численности студентов Сузов сократилась на 8%, а в абсолютном выражении увеличилась на 177 тыс. чел. При этом наиболее феминизированными продолжают оставаться учебные заведения, готовящие специалистов для здравоохранения, образования, экономики и права, а наиболее мускулинизированными такие специальности как машиностроение и металлообработка, электротехника, автоматика и управление, что подтверждают данные табл. 3.

Быстрыми темпами в конце ХХ - начале XXI в. развивалась и система высшего образования. Отметим, что экономические реформы 90-х гг. в России изменяли гендерную структуру спроса на высшее образование по-разному. Так, если численность девушек студенток, начиная с 1992 г., только увеличивалась и составила в 2003/2004 уч.г. 1304 тыс. чел, то спрос на высшее образование со стороны мужчин изменялся волнообразно: с 1992 по 1994 гг. их численность уменьшилась на 62 тыс. чел., а затем начала постепенно увеличиваться. Однако уровень 1992 г., когда количество студентов-юношей составляло 1266 тыс. чел. до сих пор не достигнут. В результате высшее образование продолжает оставаться феминизированным (доля студенток в 2003/2004 уч.г. составляла 52%). Как отмечает Баскакова М.Е., гендерная асимметрия среди студентов может увеличиться еще больше при переводе армии на контрактные принципы комплектования, когда у части юношей призывного возраста отпадет необходимость использовать систему профессионального образования для получения отсрочки от срочной службы. Кроме того, следует отметить свойственную и для этой ступени образования гендерную асимметрию распределения студентов по специальностям, о чем свидетельствуют данные таблицы 3.

Таблица 3. Гендерные рейтинги специальностей государственных Сузов и Вузов

В 2003/2004 уч.г.

Примечание: таблица составлена по альтернативному принципу, т.е. группы феминизированных специальностей ранжированы по убывающему принципу (доля женщин в них убывает), группы мускулинизированных специальностей по возрастающему (доля женщин в них возрастает).

Таблица показывает, что гендерная асимметрия рынка труда зарождается еще в системе подготовки кадров, т.к. мужчины изначально обучаются самым высокодоходным специальностям, женщины - низкодоходным. В результате отдача от капитала образования у женщин значительно меньше, чем у мужчин. Так, минимальные сроки окупаемости инвестиций в образование по некоторым специальностям будут следующими:

Кроме того, проблема отдачи от инвестиций в образование у женщин и мужчин усугубляется ростом доли обучающихся с полным возмещением затрат, связанная с увеличением предложения образовательных услуг в связи с постоянно возрастающим спросом на данном рынке в 90-е гг. ХХ в.

Во-первых, добавилось предложение услуг со стороны негосударственных образовательных учреждений. Так, в 2002 г. доля негосударственных Сузов составляла всего 4,3%, негосударственных Вузов - 13,6%. Причем, эксперты подчеркивают, что в будущем негосударственный сектор в сфере образования будет увеличиваться только за счет Сузов.

Во-вторых, в сфере третичного образования за последнее десятилетие наблюдался рост доли платных услуг. Причем, изменения в структуре спроса на третичное образование были в основном удовлетворены за счет приема на места с «полным возмещением затрат». В основной части этот относится к спросу на «обществознание», который рос опережающими темпами, но также и к быстро увеличивающемуся спросу на некоторые популярные специальности из области «естествознания». В результате этого, появились гендерные асимметрии, связанные с неравномерным распределением платных услуг по уровням образования и специальностям профессиональной подготовки. Так, согласно результатам Выборочного обследования благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах, проведенного Госкомстатом РФ в 2003 г. доля женщин, оплачивающих образование, на всех уровнях образования превышает их долю среди учащихся: среди обучающихся в учебных заведениях начального профессионального образования девушек 38%, а среди оплачивающих – 54,29%, в Сузах - 55% и 60,79%, в Вузах – 57% и 64,035, в аспирантуре и докторантуре –45% и 50% соответственно.

В результате получается, что женщины затрачивают на получение образования намного больше средств, чем мужчины, а отдача от образования у них меньше. Причем эффективность отдачи от образования у женщин снижается не только за счет гендерных асимметрий рынка труда. В этой связи необходимо учитывать и качество женского образования. Известно, что конкурентоспособность негосударственных Вузов достаточно низкая, т.к. им достаются остатки платежеспособного спроса. Поэтому в случае с обществознанием, где спрос необычайно велик, негосударственным Вузам удается получить часть рынка – в отличие от «естествознания». Кроме того, у негосударственных Вузов, как правило, нет ресурсов (финансовых, кадровых и технических) для обеспечения хотя бы минимально качественной подготовки в естественно-технических дисциплинах. В результате мы можем предположить, что студентами негосударственных Вузов в основном являются женщины, т.к. было показано в табл. 3 почти все феминизированные специальности – гуманитарные.

Что касается, выбора форм обучения, то здесь выбор, на наш взгляд является экономически обусловленным, т.к. студенты Вузов – и мужчины, и женщины – отдают предпочтение не очным формам обучения, а среди студентов Сузов мужчины предъявляют повышенный спрос на очное обучение (см. табл. 4).

Таблица 4. Темпы роста контингента студентов третичного уровня обучения

в 2002 г. по сравнению с 1994 г., в %

Таблица показывает, что в целом рейтинг популярности отдельных форм обучения выглядит следующим образом. В наибольшей степени увеличился спрос на не очное обучение в Вузах 318% прироста у женщин и 253% - у мужчин, затем спрос на очное обучение в Вузах на 193% у женщин и 180% у мужчин. Далее следует спрос со стороны мужчин на очное обучение в Сузах (170%) и спрос женщин на разные формы обучения в Сузах. Указанные тенденции подтверждают данные Роскомстата, представленные ранее в таблице 2.

Подчеркнем далее, что спрос и среди женщин, и среди мужчин сдвигался также в сторону послевузовского образования. Так, если темпы роста численности поступивших в СУЗы с 1992г. по 2003 г. увеличились в 1,4 раза, в ВуЗы – в 2,9 раза, то в аспирантуру и докторантуру в 3,4 раза. Заметим, что численность женщин-аспирантов и докторантов растет более быстрыми темпами, чем мужчин-аспирантов и докторантов (см. табл. 5).

Таблица 5. Гендерная динамика численности аспирантов в 1996-2003 гг., чел.

Таблица подтверждает сделанный ранее вывод о том, что численность, обучающихся в аспирантуре и докторантуре и мужчин, и женщин в последние годы постоянно увеличивалась. Примечательно, что наблюдается рост женщин на наивысшей ступени обучения. Заметим, что сегрегация по специальностям, свойственная предшествующим двум ступеням образования здесь также сохраняется, Причем, как отмечает Баскакова М.Е. среди обучающихся в аспирантуре сегрегация пока только возрастает, т.е. «женские» специальности становятся все более женскими, «мужские» - мужскими. Среди обучающихся в докторантуре сегрегация по специальностям хотя и снижалась за эти годы, но не значительно. Вероятно, подобная «стабильность» может быть объяснена тем, что на столь высокий уровень обучения сегодня в основном приходят уже давно сложившиеся специалисты.

В целом, можно констатировать, что в настоящее время у мужчин и женщин стратегии получения общего образования и подготовки к профессиональной деятельности не идентичны. Женщины в значительно большей степени склонны к приобретению полного общего образования в рамках общеобразовательных школ, а в профессиональной подготовке все чаще ориентируются на получение образования наиболее высокого уровня. Для мужчин все более характерной становится иная траектория получения образования: в общеобразовательной школе – приобретение неполного общего образования, а затем учеба в системе начального профессионального обучения. Данный вывод подтверждают данные Роскомстата РФ, представленные в табл. 6.

Таблица 6. Уровень образования женщин и мужчин в России