А нужна ли вообще на нынешнем этапе пилотируемая космонавтика? Этот вопрос нынче активно обсуждается на интернет-форумах, среди специалистов. Мол, все задачи могут быть решены с помощью автоматов дешевле и надежнее. Некоторые разработчики автоматических космических аппаратов даже предлагали ввести мораторий на пилотируемые полеты, отложить их на время, утверждая, что они бесперспективны. Есть ли резоны в этих рассуждениях?
По мнению Падалки, причина «наезда» на пилотируемую космонавтику понятна: финансирования на все не хватает. Но если будет закрыт пилотируемый космос, это станет серьезнейшей непоправимой исторической ошибкой. Нынешние темпы развития новых технологий таковы, что год простоя в пилотируемой космонавтике может привести к отставанию на десятилетие. Спустя очень короткое время мы потеряем навыки и опыт, разучимся создавать пилотируемые корабли, летать на них и управлять ими. Разучимся жить в космосе, обслуживать космические станции и проводить на них научные исследования. И тогда Россия окажется далеко на обочине прогресса, мирового развития. Допустить этого ни в коем случае нельзя.
Реализуя сложные и амбициозные пилотируемые космические программы, государство делает инвестиции в будущее. Вкладывает в производственный потенциал ракетно-космических предприятий, создаёт научно-технические кадры, вдохновляет молодёжь к получению инженерных профессий. Это важные перспективы не только космонавтики, но и всего государства, стремящегося к технологическому лидерству. Вложенные сегодня средства на освоение Луны и Марса, полет и высадка на них не только создадут технологическую базу, которая через несколько десятилетий может стать основой нашего эффективного участия в международном сотрудничестве, но и продемонстрируют научный и промышленный потенциал страны, качество и надежность космической техники. На имидж страны это работает намного эффективнее, чем макеты на ежегодных аэрокосмических выставках.
Луна в густом тумане
Для освоения Луны, убежден Падалка, должны быть не только общие слова в перспективных планах, но и поэтапная программа их выполнения. Это принципиальный вопрос. Вот в нашей Федеральной космической программе (ФКП) на 2016-2025 задача по Луне обозначена. Но в том-то и дело, что не в виде конкретной поэтапной программы. Предусматривается только «создание необходимого задела для полномасштабного исследования Луны после 2025 года и осуществления к 2030-му высадки человека на Луну». Весьма туманно. И что подразумевается под «заделом», не совсем понятно.
Что ж, давайте попробуем перейти к конкретике. Начнем с того, что для реализации лунной программы нам нужен новый пилотируемый корабль и тяжёлая ракета-носитель. На сегодняшний день у нас нет ни того, ни другого. Все это пока в стадии разработки. Создание ракеты-носителя тяжёлого класса планируется к 2028 году. Маловероятно, что двух лет будет достаточно для проведения лётных испытаний, чтобы к 2030-му осуществить высадку на Луну.
У американцев же готов и испытан в беспилотном варианте корабль «Orion», готова и сверхтяжёлая ракета Space Launch System (SLS), над которой работает Boeing. Тестовый запуск носителя запланирован на конец 2019 года.
Проработав два десятилетия в международных программах, продолжает Падалка, считаю, что национальной идеи для пилотируемой космонавтики, особенно в таких масштабных космических проектах, как Луна и Марс, быть не может. Должен быть крупный международный проект с участием нескольких стран. В конце 2017 года было подписано соглашение между Россией и США о намерениях по созданию окололунной станции (Lunar Orbital Platform — Gateway). Согласно предварительным договорённостям, Россия может изготовить шлюзовую камеру для выходов экипажей в открытый космос. В начале мая этого года было анонсировано участие России в проекте окололунной станции с возможностью полёта российского космонавта к Луне на американском корабле Orion в 2024 году.
В дальнейшем, чтобы к нам относились, как к нужным и надежным партнёрам в лунной и марсианской программах, мы не должны ограничиваться созданием лишь модифицированной шлюзовой камеры. Надо предлагать свои услуги в области инновационных космических технологий. Как, например, наши партнёры, которые успешно испытали компактный ядерный реактор Kilopower, предназначенный для лунных и марсианских пилотируемых миссий. Этот реактор позволяет непрерывно производить до 10 киловатт энергии в течение десяти лет.
Нам не обязательно Соединенным Штатам уступать место ведущего партнера в таких проектах. Россия и сама может быть лидером и повести за собой, к примеру, наших стратегических партнеров по организации БРИКС.
Если не предложим ничего нового, надёжного и более дешевого, что можем делать только мы, боюсь, и далее наша отечественная космическая программа ограничится только орбитальной станцией. Тем более, что такая задача в ФКП поставлена: «Завершение развертывания российского сегмента МКС и продолжение её эксплуатации до 2024 года с обеспечением технической возможности создания российской орбитальной станции на базе трёх российский модулей МКС после завершения её эксплуатации». И вот на этом «велосипеде» мы и дальше будем наматывать витки вокруг Земли. Но будет ли это соответствовать статусу космической державы?