На данном этапе исследования была проведена методика диагностики уровня субъективного ощущения одиночества Д. Рассела и М. Фергюсона.
В ходе проведённого исследования направленного на изучение уровня ощущения одиночества студентов нами были получены следующие результаты.
Таблица 1 содержит итоговый процентный показатель уровня субъективного ощущения одиночества выборки (См. табл. 1).
Таблица 1
Результаты уровня субъективного ощущения одиночества
| Уровень | Процентный показатель |
| Низкий | 75% |
| Средний | 25% |
В таблице 1 видно, средний уровень субъективного переживания одиночества выявлен у 25% студентов выборки, низкий уровень выявлен у 75% человек. Высокого уровня не было выявлено ни у кого. То есть, в данной выборке преобладает низкий показатель уровня субъективного ощущения одиночества, тогда как высокий уровень вовсе не был выявлен, а средний наблюдается преуспевающим за низким уровнем.
Проанализировав числовые показатели проведённой методики в баллах, следует заметить, что стандартное отклонение (5,91) существенно велико в виду среднего показателя (14,85), а также, что данные находятся в значительно высоком отклонении от среднего значения.
Рис.1 Гистограмма исследования уровня субъективного переживания одиночества
Рисунок 1 показывает, что у преобладающей части испытуемых наблюдается низкий уровень субъективного переживания одиночества (75 %). Низкий уровень выражается в кратковременных приступах чувства одиночества. Такой тип переживания одиночества не несёт серьёзных жизненных затруднений. Данные респонденты менее всего подвержены риску переживания одиночества с серьёзными для них последствиями. Однако, находятся респонденты, которые граничат на уровнях низкий и средний. Этому могут способствовать такие факторы как перемена места, уединённость, отсутствие партнёра и т.д. Также на рисунке 1 видно, что средний уровень субъективного переживания одиночества (25 %) наблюдается у значительно меньшего числа респондентов, чем низкого уровня субъективного переживания одиночества. Этот уровень характеризуется ситуативными влияниями на человека, он часто ощущает себя одиноким, причем, указывая на трудность переживания им этого состояния. Однако можно отметить то, что большинство респондентов находятся в граничащем (переходящем) состоянии среднего уровня субъективного переживания одиночества.
Рис.2 Гистограмма анализа сетевых аккаунтов респондентов.
На рисунке 2 приведён анализ сетевых аккаунтов. Было выявлено количество друзей каждого испытуемого. Средний показатель составил 140 друзей. Отклонения от среднего значения весьма значительны, что свидетельствует о многообразии сетевой жизни респондентов. Низкий показатель количества друзей наблюдается у 45% (от 50 до 100) респондентов, 35% опрошенных имеют средний уровень (от 100 до 200) и 20% испытуемых оказались с высоким уровнем показателя сетевых друзей (от 200 до 400). У подавляющей части испытуемых, имеющих низкий уровень одиночества показатели друзей находятся в границах среднего и высокого уровня показателя сетевых друзей, а количественный показатель испытуемых со средним уровнем субъективного ощущения одиночества соответствует низкому показателю сетевых друзей выборки.
В ходе исследования было изучено взаимоотношение уровня ощущения одиночества и количества друзей в социальных сетях с помощью коэффициента корреляции Пирсона. С помощью таблицы критических значений корреляции Пирсона нами были получены данные отрицательной корреляции (-0,189). Данная корреляция не значимая. Однако мы можем указать на то, что имеется тенденция взаимосвязи этих показателей:
· При увеличении количества друзей в социальных сетях уменьшается уровень субъективного переживания одиночества
· При уменьшении количества друзей в социальных сетях увеличивается уровень субъективного переживания одиночества
Выводы по второй главе
1. Преобладающим уровнем субъективного ощущения одиночества является низкий уровень.
2. Увеличение и уменьшение уровня субъективного ощущения одиночества напрямую не зависит от большого количества друзей в социальных сетях.
Заключение
В настоящее время сетевое общение широко распространено в виду технологического прогресса. Люди нашли способ довольно мобильной и дешевой связи с себе подобными посредством интернета, что делает их жизнь более удобной. Однако в ходе проведённых нами исследований, изучении специальной литературы, чтением ряда научных статей, журналов, интернет ресурсов и т.д. было выявлено обратное. Социальные сети порождают ряд проблем и трудно сказать идёт ли это на пользу. Одной из самых значимых проблем, для наc, явилась проблема одиночества. В ходе изучения специальной литературы мы выяснили, что проблема одиночества является комплексной проблемой, имеющей философские, социальные, педагогические и социальные аспекты.
Социальные сети формируют среду, в которой индивид получает возможность самореализации, раскрытия своих возможностей и потенциала. В следствии чего он формирует для себя более комфортные, благоприятные и конструктивные отношения, выстраивает совершенную линию общения с новыми знакомыми. В результате этого у него формируется идеальная картина взаимодействия с людьми, выстраивания отношения с ними, но тут же следует вспомнить, что всё это происходит в сетевой среде, в среде интернет-коммуникации, то есть эта идеальная структура взаимодействия с сетевыми друзьями является действенной только в сетевом общении, но никак не в реальном. Таким образом у индивида появляется нарушение структуры ведения реальных отношений, он старается применить тот самый, идеальный приём взаимодействия, который он выстроил себе в интернет-пространстве, но многие психологические факторы мешают этому, в следствии чего к нему теряют интерес, из-за его несостоятельности в построении реальных отношений, в то время как у самого индивида начинает формироваться чувство ощущения одиночества, в следствии своей несостоятельности. Что позволяет сделать нам ещё один вывод о том, что виртуальная коммуникация усугубляет проблему переживания одиночества в условиях сетевого общения.
Также в ходе проведённых нами исследований был выявлен субъективный уровень переживания одиночества каждого члена выборки. В результате анализа сетевых аккаунтов респондентов были получены данные по количеству виртуальных друзей. Полученные данные позволяют свидетельствовать нам о том, что большое количество друзей не влияют на уровень субъективного переживания одиночества.
Данная проблема имеет актуальный характер в современном мире, где информационные и цифровые технологии преобладают в обиходе у современного человека. И она несомненно заслуживает дальнейшего научного исследования.
Список литературы
1. Дейнега Г.В. Жизнь вдвоем: интимность и одиночество / Г.В.
Дейнега. − М., 1992. − 408с.
2. Долгинова О.Б. Изучение одиночества как психологического
феномена / О.Б. Долгинова // Практическая психология. – 2000. − №4. – С.28-36.
3. Гримак Л.П. Одиночество / Л.П. Гримак. – СПб: Изд-во Питер, 2000.
− С.401-407.
4. Кон И.С. Многоликое одиночество: (Психол. исслед.) / И.С. Кон //
Знание − сила. − 2002. − №12. − С.40-42.
5. Кузнецов О.Н., Лебедев В.И. Психология и психопатология
одиночества /О.Н. Кузнецов, В.И. Лебедев. − М.,1992. − 244 с.
6. Лабиринты одиночества / отв. ред. Н.Е. Покровский. − М.: Прогресс.
− 1989. − 624с.
7. Немов Р.С. Психология. / Р.С. Немов. − М.: Просвещение:
ВЛАДОС, 1995. − 573с.
8. Сафина З.Н. Социально-педагогические условия преодоления
одиночества учащейся молодежи: дисс. ….канд. пед. наук: 19.00.07:
защищена 15.03. 02: / З.Н. Сафина; ИСПО РАО. − Казань, 1998. − 158с.
9. Хараш А. Психология одиночества / А. Хараш // Педология. –
2000. − №4. – С.7-16.
10. Фромм Э. Человек для себя / Э. Фромм. − М., 1993. − 253с.
11. Фрейд З. Психология бессознательного / З. Фрейд. − М., 1989. −
384с.
12. Лабиринты одиночества / отв. ред. Н.Е. Покровский. − М.: Прогресс.
− 1989. − 624с.
13. Вейс Р.С. Вопросы изучения одиночества / Р.С.Вейс. – М.:
Прогресс, 1989. – С.114-128.
14. Прохоров А.О. Психология неравновесных состояний / А.О.
Прохоров. – М.: ИП РАН, 1999. – 152с.
15. Магомедова С.М. Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 2: Гуманитарные науки. 2014. № 4. С. 247-253.
16. Майерс Дж. Социальная психология / Дж. Майерс. − СПб., 1998.
− 688с.
17. Рыбников В.Ю., Улюкин И.М. Вестник психотерапии. 2014. № 51 (56). С. 49-57.
18. Хамитова Т.Н. Вестник магистратуры. 2015. № 4-2 (43). С. 29-31.
19. Апуневич О.А., Колесова Е.В. Психология отношений в постнеклассической парадигме Сборник статей участников Международной научно-практической конференции. Кемеровское отделение Российского психологического общества. 2015. С. 78-83.
20. Кретова О.В., Черная Е.В. Международный студенческий научный вестник. 2015. № 5-2. С. 274-276.
21. Садлер У. А. и Джонсон Т. Б. От одиночества к аномии / У.А.
Садлер, Т.Б. Джонсон. – М.: Прогресс, 1989. – С.21-51.
22. Якобсон П.М. Психология чувств и мотиваций / П.М. Якобсон. −М.: НПО «Модек», 1998. − 304с.
23. Серма В. Некоторые ситуативные и личностные корреляты
одиночества / В. Серма. – М.: Прогресс, 1989. – С.227-242.
24. Бергис Т.А., Азизова Л.Р. Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2015. № 4 (23). С. 221-224.
25. Малая О.Е. Труды Костромской государственной сельскохозяйственной академии Костромская ГСХА. Караваево, 2016. С. 77-81.
26. Шевченко О.Н. Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 7-2. С. 254-256.
27. Пепло Л.Э. Одиночество и самооценка / Л.Э. Пепло и др. – М.: Прогресс, 1989. – С.169-191.
28. Хоровиц Л.М., Френч Р. де С. и Андерсон К.А. Лабиринты одиночества/Л.М. Хоровиц, Р. де С. Френч, К.А. Андерсон. – М.: Прогресс,1989. – С.243-274.174
29. Маслоу А.Г. Мотивация и личность / А.Г. Маслоу. – СПб.: Евразия, 1999. − 478с.
30. Сафина З.Н. Социально-педагогические условия преодоления одиночества учащейся молодежи: дисс. ….канд. пед. наук: 19.00.07: защищена 15.03. 02: / З.Н. Сафина; ИСПО РАО. − Казань, 1998. − 158с.
31. Немов Р.С. Психология. / Р.С. Немов. − М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995. − 573с.
32. Лопатинская Т.Д. Реклама-игра как средство формирования виртуальной реальности (на примере языковой игры) // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2013. № 6. С. 169.
33. Лутовинова О.В. Лингвокультурологические характеристики виртуального дискурса: автореф. дис. … д-ра филол. наук. Волгоград, 2009.
34. Козлова Н.Н. Комплекс «Искры»: мифология и жизнь // Миф в культуре: человек – не-человек / ред. Л.А. Софронова, Л.Н. Титова. М., 2000. С. 306.
35. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление // Миф. Сказка. Эпос: фрагменты классических работ философов и литературоведов ХIХ–ХХ веков: хрестоматия / сост. д-р филос. наук С.Н. Бройтман. Екатеринбург, 1997. С. 10.
36. «Словоново» – словарь компьютерной лексики, жаргона и сленга [Электронный ресурс]. URL: https://www.slоvоnоvо.ru/tag/ (дата обращения: 28.11.2017).
37. Южанинова Е.Р. Интернет как новое пространство самореализации молодежи // Вестник ОГУ. 2013. № 7 (156). Июль. С. 82–89. 9. Матеев Д.А. Феномен одиночества и проблема нарушения коммуникации. Новосибирск, 2012. 183 с.
38. Асмолов А.Г., Асмолов Г.А. От Мы-медиа к Я-медиа: трансформации идентичности в виртуальном мире // Вопросы психологии. – 2009. – № 3. – С. 11.
39. Краснянская Т.М. Психофизиологические и психические особенности детей при работе с компьютером: учебное пособие. – Ессентуки: РОССЫ, 2001. – 88 с.
40. Грецов А.Г. Эмоциональные отношения подростков со сверстниками // Психология современного подростка / под ред. Л.А. Регуш. – СПб., 2005. – С. 73.
41. Краснянская Т.М. Отношение к компьютерно-опосредствованной деятельности как элемент психологической готовности к ее осуществлению // НТИ: Наука. Технологии. Инновации. – 1996. – № 8. – С. 97.
42. Веселова В.Г., Иохвидов В.В. Антропологические аспекты психолого-педагогического сопровождения ребенка в образовательном процессе // В сборнике: Развитие системы педагогического образования в современной России: антропологический аспект Материалы XI Международной научно- практической конференции / Под ред. Л.Л. Редько, С.В. Бобрышова, Е.Г. Пономарева. – 2015. – С. 221-225.
43. Краснянская Т.М. Формирование психологической готовности уча-щихся к продуктивному использованию компьютера: дисс. … канд. психол. наук. – Ставрополь, 1998. – 161 с.
Приложения
Приложение 1
Методика диагностики уровня субъективного ощущения одиночества Д. Рассела и М. Фергюсона
Назначение:
Методика предназначена для определения степени одиночества.
Инструкция:
Вам предлагается ряд утверждений. Рассмотрите последовательно каждое и оцените с точки зрения частоты их проявления применительно к вашей жизни при помощи четырех вариантов ответов: «часто», «иногда», «редко», «никогда».
Текст опросника:
Утверждения
1. Я несчастлив, занимаясь столькими вещами в одиночку
2. Мне не с кем поговорить
3. Для меня невыносимо быть таким одиноким
4. Мне не хватает общения
5. Я чувствую, будто никто действительно не понимает себя
6. Я застаю себя в ожидании, что люди позвонят или напишут мне
7. Нет никого, к кому я мог бы обратиться
8. Я сейчас больше ни с кем не близок
9. Те, кто меня окружает, не разделяют мои интересы и идеи
10. Я чувствую себя покинутым
11. Я не способен раскрепощаться и общаться с теми, кто меня окружает
12. Я чувствую себя совершенно одиноким
13. Мои социальные отношения и связи поверхностны
14. Я умираю по компании
15. В действительности никто как следует не знает меня
16. Я чувствую себя изолированным от других
17. Я несчастен, будучи таким отверженным
18. Мне трудно заводить друзей
19. Я чувствую себя исключенным и изолированным другими
20. Люди вокруг меня, но не со мной
ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
Подсчитывается количество каждого из вариантов ответов. Сумма ответов «часто» умножается на три, «иногда» — на два, «редко» — на один и «никогда» — на 0. Полученные результаты складываются. Максимально возможный показатель одиночества — 60 баллов.
Высокую степень одиночества показывают от 40 до 60 баллов, от 20 до 40 баллов — средний уровень одиночества, от 0 до 20 баллов — низкий уровень одиночества.
Приложение 2
Сырые результаты методики Д.Рассела и М. Фергюсона.
| Испытуемый | Кол-во баллов |
| Дарья Х. | |
| Алла В. | |
| Виктория С. | |
| Денис С. | |
| Елена Г. | |
| Алёна П. | |
| Евгения А. | |
| Марина Г. | |
| Дарья И. | |
| Кирилл Д. | |
| Олеся К. | |
| Анна Ф. | |
| Роман И. | |
| Наталья С. | |
| Дарья Ш. | |
| Елена В. | |
| Анастасия К. | |
| Наталья Д. | |
| Ксения Г. | |
| Мария Е. |
Приложение 3
Сырые результаты анализа количества друзей испытуемых социальной сети Вконтакте.
| Испытуемый | Количество друзей |
| Ксения Г. | |
| Анна Ф. | |
| Роман И. | |
| Дарья Х. | |
| Дарья И. | |
| Елена Г. | |
| Денис С. | |
| Мария Е. | |
| Елена В. | |
| Евгения А. | |
| Наталья Д. | |
| Марина Г. | |
| Дарья Ш. | |
| Олеся К. | |
| Анастасия К. | |
| Алёна П. | |
| Алла В. | |
| Кирилл Д. | |
| Виктория С. | |
| Наталья С. |
Приложение 4
Статистические данные по приложению 2. Описательная статистика полученных результатов.
| Среднее | 14,85 |
| Стандартная ошибка | 1,322 |
| Медиана | |
| Мода | |
| Стандартное отклонение | 5,914 |
| Дисперсия выборки | 34,97631579 |
| Эксцесс | -0,520433304 |
| Асимметричность | 0,046397125 |
| Интервал | |
| Минимум | |
| Максимум | |
| Сумма | |
| Счет | |
| Среднее | 14,85 |
| Стандартная ошибка | 1,322 |
| Медиана | |
| Мода | |
| Стандартное отклонение | 5,914 |
Приложение 5
Таблица корреляционных связей
| Пирсон | Друзья | |
| Дарья Х. | ||
| Алла В. | ||
| Виктория С. | ||
| Денис С. | ||
| Елена Г. | ||
| Алёна П. | ||
| Евгения А. | ||
| Марина Г. | ||
| Дарья И. | ||
| Кирилл Д. | ||
| Олеся К. | ||
| Анна Ф. | ||
| Роман И. | ||
| Наталья С. | ||
| Дарья Ш. | ||
| Елена В. | ||
| Анастасия К. | ||
| Наталья Д. | ||
| Ксения Г. | ||
| Мария Е. | ||
| Пирсон | Друзья | |
| Фегрюссон | ||
| Друзья | -0,189 |