В таблице 1 предпринята попытка в сокращенном виде сформулировать аргументы в пользу того, почему юридически не корректно распространять полномочия владельцев товарных знаков на систему доменных имен, приведены сущностные характеристики товарных знаков и доменных имен, а также обозначены основные расхождения в их правовом регулировании.
Таблица 1.
| Товарный знак | Доменное имя |
| Основная функция - отличие соответственно товаров и услуг одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. (ст. 1 Закона о товарных знаках) | Основной функцией системы доменных имен остается адресация, преобразование адресов IP в доменные имена для облегчения навигации пользователей в сети Интернет. Здесь уместна аналогия: Служба спасения "911" не претендует на телефонный номер, начинающийся с цифр "911". Радиостанции не пытаются выдвигать претензии на принадлежность им частотного диапазона, совпадающего с их товарным знаком. Однозначное распространение действия законодательства о товарных знаках на доменные имена приведет к тому, что множество доменных имен окажутся "зарезервированными" за владельцами товарных знаков, будут наложены значительные ограничения на систему и базу данных DNS, что поставит под сомнение ее работоспособность, а независимый регистратор доменных имен РосНИИРОС будет вынужден проверять при делегировании прав "юридическую чистоту" каждого доменного имени и нести ответственность за делегирование доменов "ненадлежащим" владельцам. Безусловным препятствием развития Интернет в России станет введение какой- либо процедуры юридической проверки доменов при текущих объемах регистрации новых доменных имен (до 1000 в день) и сроках работы патентного ведомства. |
| Основные способы защиты нарушенного исключительного права на товарный знак: прекращение его использования, возмещение причиненных убытков, удаление с товара или его упаковки товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения (ст. ст. 45, 46 Закона о товарных знаках) | Основной способ защиты нарушенного права на доменное имя (гипотетически) - передача прав администрирования доменного имени "титульному" владельцу. Последний не получит никакого эффекта от прекращения использования доменного имени "нарушителем". Это позволяет говорить об отсутствии юридических оснований для передачи прав администрирования доменов и недостаточности традиционных способов правовой защиты |
| Товарный знак "привязан" к определенному классу товаров и услуг МКТУ (Ниццское соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (1957 г.)Регистрация одного и того же слова допускается для разных видов товаров и услуг и на имя разных владельцев. Таким образом, неизбежно сосуществование нескольких десятков одинаковых по звучанию товарных знаков. | Доменное имя уникально. Это создает возможность столкновения интересов абсолютно добросовестных владельцев товарных знаков в пространстве одного домена верхнего уровня. Ведь из всех заинтересованных компаний, владеющих тождественными товарными знаками, только одна может зарегистрировать наименование домена, включающее этот товарный знак. Технически невозможно сосуществование нескольких Интернет-представительств для разных групп товаров, работ, услуг под одним доменным именем (интересен в связи с этим опыт одного сайта, где посетителю предлагалось выбрать несколько путей дальнейшей навигации в зависимости от того, с товарным знаком какой компании у него ассоциируется доменное имя). Например, существует самолет АН-124 "Руслан" (слово "Руслан" может охраняться как товарный знак для транспортных средств). Это же слово может быть зарегистрировано как марка сигарет или использоваться в фирменном наименовании ООО "Руслан", занимающейся обучением художественному свисту. Наряду с этим могут существовать танкер "Руслан", магазин одежды "Руслан". Кто в таком случае должно принадлежать доменное имя www.ruslan.ru5?Пример из судебной практики по доменному имени quelle.ru Иск компании Quelle был основан на наличии в России нескольких товарных знаков со словесным элементом quelle, принадлежащих истцу. Суд принял эту точку зрения. При этом суд не исследовал обстоятельства, связанные с законными интересами владельца другого товарного знака со словесным элементом QUELLE (национальный знак № 129376 "QUELLE АУДИТ" для ряда деловых услуг). Причем этот знак имел более ранний приоритет и поэтому стал причиной отказа компании-истцу в регистрации его знака "Quelle" для некоторых видов услуг. |
| Нарушением признается … введение в хозяйственный оборот товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения. (п. 2 ст. 4 Закона о товарных знаках) | Система доменных имена имеет четко определенную иерархическую структуру: могут существовать домены 1, 2, 3 уровней с соответствующими регистраторами. Критерии смешения для товарных знаков изложены в п.14.4.2 и 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Председателем Роспатента 29.11.95, и носят достаточно субъективный характер. kodak.ru по мнению ФИПС сходен до степени смешения с товарным знаком KODAK. Можно предположить, что будет признано смешением и сочетание kodak.photo.ru, где элемент kodak является доменным именем третьего уровня. В этом случает за компанией "Кодак" следует признать исключительные права на все зарегистрированные сегодня и зарегистрированные в будущем доменные имена, в которых используется словосочетание "kodak": kodak.grundul.ru, kodak.photo-video.ru и прочь. с соответствующими неблагоприятными правовыми последствиями для их "незаконных" владельцев. Напомним, что регистрацию доменов третьего уровня самостоятельно осуществляют администраторы доменов второго уровня. |
| К товарным знакам предъявляются жесткие требования (ст. 6 Закона о товарных знаках) | Для доменного имени может использоваться практически любое слово. Могут благополучно существовать доменные имена типа mail.ru, но не может быть зарегистрирован товарный знак "mail" для услуг связи. Знаку "idiot.ru" будет, скорее всего, отказано в регистрации для любых видов товаров и услуг. |
| Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. (ст. 2 Закона о товарных знаках) | Доменные имена и адресуемые ими Интернет- представительства весьма условно "привязаны" к территории конкретного государства. Так, регистрация в зоне.ru возможна как для резидентов, так и нерезидентов, сайты зоны.ru могут быть расположены на любом компьютере мира, подключенном к Интернет. В настоящий момент отсутствует правовое основание относить зону.ru к юрисдикции Российской Федерации и, как следствие, распространять защиту охраняемого на ее территории товарного знака на сходное доменное имя зоны.ru |
Заключение
К сожалению, среди прочих охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации доменные имена законом не названы. А ведь именно они, по сути своей, являются средством индивидуализации юридических лиц в сети Интернет.
"Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные... промышленному образцу, знаку соответствия, доменному имени, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака" (ч. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ). Таким образом, регистрация доменного имени является препятствием, "помехой" для регистрации товарного знака, имеющего тождественное обозначение. Причем не имеет значения, каким видом деятельности занимается юридическое лицо, желающее зарегистрировать данный товарный знак. Важно только то, что права владельца (администратора) домена возникли ранее, чем в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) было подано заявление о регистрации товарного знака (ранее так называемой даты приоритета).
Также ГК упоминает, что "исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака... в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации" (пп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).
Таким образом, в России до сих пор нет нормативно-правового акта, детально устанавливающего то, как должны соотноситься между собой доменные имена с товарными знаками и фирменными наименованиями.
Данная ситуация вызвала огромное количество так называемых доменных споров: споров, в которых несколько лиц претендуют на одно и то же доменное имя, причем истец обладает правами на товарный знак и (или) фирменное наименование, а ответчик - на доменное имя.
Товарный знак должен быть зарегистрирован федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности Российской Федерации либо на основе международного договора (по международной процедуре с указанием России).
Товарный знак должен быть зарегистрирован раньше доменного имени - так называемый приоритет по времени.
Товарный знак должен быть тождественным или сходным до степени смешения с доменным именем с точки зрения рядового потребителя.
Доменное имя должно использоваться в отношении товаров тех же классов, по которым зарегистрирован товарный знак истца.
Стоит особо отметить, что приоритет по времени в отношении товарных знаков и доменных имен появился только в части четвертой ГК РФ. До этого Закон от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (единственный нормативный правовой акт, упоминавший о доменных именах) не связывал право на защиту правообладателя товарного знака со временем регистрации домена его владельцем. И таким образом в Российской Федерации широко был распространен так называемый обратный захват доменов, т.е. когда товарный знак регистрировался позже доменного имени, как бы "под него". Таким образом, владелец товарного знака пытался "перехватить" доменное имя. Происходило это следующим образом: "захватчик доменного имени" регистрировал товарный знак, тождественный раскрученному доменному имени, принадлежащему известной компании. Затем он обращался с иском в суд о признании администрирования данного доменного имени его истинным владельцем нарушением его прав (прав истца) на товарные знаки. Расчет был на то, что владелец доменного имени, боясь потерять основное средство индивидуализации в сети Интернет и, следовательно, львиную долю своих будущих клиентов, вынужден будет выкупать свое доменное имя (которое, кстати сказать, принадлежало ему изначально!) в случае победы истца.
Подводя итоги, стоит особо оговорить, что:
в законодательстве следует более четко разграничить понятия "домен" и "доменное имя";
так как в зоне RU действует заявительный порядок регистрации имен и регистратор не уполномочен производить предварительную проверку заявляемых к регистрации доменных имен на соответствие их каким-либо объектам, в том числе объектам исключительных прав, из ч. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ явно вытекает обязанность Роспатента при регистрации товарных знаков обращать внимание на данные требования Гражданского кодекса и, таким образом, не регистрировать товарный знак, если есть тождественное доменное имя;
представляется также разумным сделать доменное имя охраняемым объектом интеллектуальной собственности. Но тут также возникает проблема, так как под одним товарным знаком может быть зарегистрировано огромное количество "одноименных" юридических лиц, но занимающихся различными видами деятельности, а под одним доменным именем может быть только один сайт.
Результаты проведенного анализа со всей очевидностью свидетельствуют в принципе о бедственном положении правового регулирования в сфере доменных имен в нашей стране, равно как и о неудовлетворительном состоянии российской судебной практики в данной области, включая определения и постановления Высшего Арбитражного Суда РФ. В настоящее время в российском законодательстве доменные имена включены в статьи 1484 и 1519 ГК РФ как способы использования соответственно товарных знаков и наименований мест происхождения, т.е. отдан приоритет данным средствам индивидуализации перед доменными именами. В перспективе, судя по законопроекту N 47538-6 о внесении изменений в ГК РФ, такой же режим будет предусмотрен для фирменных наименований (ст. 1474) и коммерческих обозначений (ст. 1539).
Список использованной литературы
1. «Конституция Российской Федерации». Принята всенародным голосованием 12. 12. 1993 // Российская газета. № 237. 25.12.1993)// Справочно правовая система «Консультант плюс»;
. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012)// Справочно правовая система «Консультант плюс»;
3. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.09.2011);
. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011))// Справочно правовая система «Консультант плюс»;
. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008))// Справочно правовая система «Консультант плюс»;
. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011))// Справочно правовая система «Консультант плюс»;
7. Федеральный закон от 28 июля 2012 г. N 139-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию")// Справочно правовая система «Консультант плюс»;
. Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об инвестиционных фондах"")// Справочно правовая система «Консультант плюс»;
. Закон РФ от 23.09.1992 N 3520-1 (ред. от 11.12.2002, с изм. от 24.12.2002) "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" - Документ утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "")// Справочно правовая система «Консультант плюс»;
. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках")// Справочно правовая система «Консультант плюс»;
. "Конвенция по охране промышленной собственности" (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979) ")// Справочно правовая система «Консультант плюс»;
. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2001 N 1192/00 по делу N А40-25314/99-15-271 (Дело по иску о запрещении использовать товарный знак в доменном имени страницы во Всемирной компьютерной сети Интернет и о публикации судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела)// Справочно правовая система «Консультант плюс»;
13. Вестник ВАС РФ. 2001. N 5;
. Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2004 N КГ-А40/4075-04-П// Справочно правовая система «Консультант плюс»;
15. Федеральный закон от 11.12.2002 N 166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (Документ утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ) // Справочно правовая система «Консультант плюс»
. Определение ВАС РФ от 27.02.2012 N ВАС-17642/11 по делу N А40-126951/10-67-216// Справочно правовая система «Консультант плюс»
. Федеральный закон от 04.10.2010 N 259-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" // Справочно правовая система «Консультант плюс»;
18. Вестник ВАС РФ. 2009. N 2; 2011. N 8.
19. Президиумом ВАС РФ и в Постановлении от 18 мая 2011 г. N 18012/10 // Справочно правовая система «Консультант плюс».
. Серго А. Указ. соч. С. 43.
. Калятин В.О. Указ. соч. С. 45.;
. Милютин З.Ю. Правовой статус доменного имени // Патенты и лицензии. 2005. N 6. С. 21;
. Петровский С.В. Исключительные права на доменное имя // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. N 5. С. 27.
. Осокин А.А. Правовой статус наименований доменов и товарных знаков // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. N 7. С. 17.
. Данилина Е.А. Доменное имя и товарный знак: вопросы сходства и различия // Биржа интеллектуальной собственности. 2004. N 12. С. 22;
. Чиженок М.В. Новые приключения доменов в России // Патенты и лицензии. 2007. N 5. С. 6.