Полноценная коммуникация с современными медийными текстами возможна сегодня лишь на основе медиаграмотности. В научной литературе, посвященной сфере медиа, медиаграмотность в большинстве случаев трактуется как результат целенаправленных действий, образовательного процесса, то есть медиаобразования. Довольно часто это понятие выступает синонимом таких понятий, как медиакультура, медиакомпетентность, медиаобразованность, медиаменталитет и т.д. В разных странах присутствуют свои терминологические особенности при обозначении подобных явлений. Профессор А.В. Федоров, специально проводивший экспертный опрос по этому поводу, констатировал не только у нас, но и за рубежом определенное «разночтение, смешение» в употреблении, скажем, таких терминов, как «медиаобразование» и «медиаграмотность» [8, с. 461].
Вместе с тем, по его словам, зарубежные педагоги уже давно активно используют термин «медиакомпетентность», под которым в Германии, например, понимается способность к «квалифицированному, самостоятельному, творческому и социально-ответственному действию по отношению к медиа» [Tulodziecki, 1997, p.120]. Более конкретным, с точки зрения А.В. Федорова, выглядит определение Р. Кьюби, которое звучит следующим образом: медиакомпетентность – «способность использовать, анализировать, оценивать и передавать сообщения (messages) в различных формах» [Kubey, 1997, p.2]. Но и его определение медиакомпетентности, к которому пришел А.В. Федоров с точки зрения предпочтительного использования термина, нуждается в корректировке и дополнении. В интерпретации А.В. Федорова медиакомпетентность личности - это «совокупность ее мотивов, знаний, умений, способностей …, способствующих выбору, использованию, критическому анализу, оценке, созданию и передаче медиатекстов в различных видах, формах и жанрах, анализу сложных процессов функционирования медиа в социуме» [8, с. 461-462].
Другой отечественный исследователь медиа И.А. Фатеева предпочитает использовать для определения данной научно-образовательной области термин «медиаобразование», который, по ее словам, довольно часто бывает синонимичен таким понятиям, как «медиакультура», медиаграмотность. Опираясь на теорию медиадеятельности, она понимает под медиаобразованием в широком смысле этого слова «все целенаправленные и систематические действия, предназначенные для удовлетворения образовательных потребностей, порождаемых фактом существования массмедиа» или «организованный и устойчивый процесс коммуникации, порождающий обучение как производству массмедиа, так и пользованию ими» [7, с. 13]. А медиаграмотность в узком значении этого слова есть для И.А. Фатеевой «результат или цель процесса медиаобразования (там же, с. 14). Она является сторонницей не синонимического, а градационного подхода к разграничению терминов «медиаграмотность», «медиаобразованность», «медиакомпетентность», «медиакультура, «медиаменталитет» и соотнесения их с конкретными ступенями образовательной системы.
Данный градационный подход основан на теории общепедагогических результатов образования Б.С. Гершунского и разрабатывается применительно к системе медиаобразования А.А. Немирич [5]. Солидаризируясь с предложенным А.А. Немерич градационным подходом в целом, хочется заметить при этом следующее. Конечно, градационный подход помогает более четко расставить акценты в медиаобразовании, имея в виду совершенно конкретную аудиторию. Это позволяет повысить эффективность медиаобразования, но связь его результатов, выраженная определенной терминологией, с воспринимающей их аудиторией видится нам несколько иной.
Во-первых, она жестко не детерминирована определенной возрастной аудиторией. Кстати, этого нет в работе Б.С. Гершунского, который просто дает характеристику различных уровней образования, замечая при этом, что между ними и этапами их формирования нет жесткого разделения и быть не может, потому что они «взаимозависимы и взаимодополняемы» [2, с. 62]. Во-вторых, более низкий уровень результатов образовательной деятельности обязательно несет в эмбриональном виде элементы результатов более высокого уровня и, наоборот, сформированная ментальность личности включает в себя качественно иной уровень грамотности, образованности и компетентности [там же, с.62].
С учетом этих замечаний градационный подход А.А. Немерич выглядит весьма упрощенным и в некоторых отношениях спорным. В частности, уровень медиаграмотности в медиаобразовании связывается ею только с дошкольным образованием. Какое бы значение сегодня ни придавали системе дошкольного образования, в этот возрастной период у ребенка не может быть окончательно сформирована грамотность даже на уровне чтения и письма, а тем более при контакте с аудиовизуальными произведениями. Это задача как минимум начальной школы, если иметь в виду систему традиционного общего образования. Кроме того, подобная задача (достижение уровня медиаграмотности) может решаться в среде людей пенсионного возраста, а также в процессе самообразования отдельных категорий граждан, не имеющих возможность приобщиться к медиаобразованию в школьные годы.
Трудно согласиться и с позицией А.А. Немерич, согласно которой медиакомпетентность личности начинает формироваться в старших классах общеобразовательной школы и заканчивается на 3-ем курсе высших учебных заведений. Столь конкретные границы результативности данного этапа медиаобразования, на наш взгляд, слабо соотносятся с реалиями современной жизни. У некоторых школьников средних классов, активно участвующих в системе дополнительного образования, уже в этом возрасте начинают формироваться качества профессиональной медиакомпетентности в различных кружках и студиях. Более устойчивый и дифференцированный характер их интересы в области медиа приобретают в старшем школьном возрасте, в котором профессиональная медиакомпетентность достигает среднего уровня любительства. Если говорить о дальнейшем формировании профессиональной медиакомпетентности, то, по нашему мнению, ее должна обеспечить вся первая ступень высшего образования (бакалавриат), а не только первые три курса вузовского обучения. Кроме этого профессиональная медиакомпетентность формируется и в системе начального и среднего профессионального образования, а также в процессе занятий любительским творчеством.
В целом, мы, повторю, соглашаемся с так называемым градационным подходом в сфере медиаобразования. Возражение вызывает лишь направленность определенного уровня медиаобразования на узкую целевую аудиторию - школьную и студенческую. При этом из зоны медиаобразования исключаются школьники, занимающиеся им в системе дополнительного образования, учащиеся колледжей, училищ, техникумов, других категорий граждан.