fl
возраст и другие обманы. Действительно, их
поведение настолько изменчиво, что почти ничто, от заражения оспой до глобального потепления, не может
быть исключено как результат человеческих или человекоподобных действий. Таким образом, мы делаем высокие ставки, невольно
и бессознательно, на людей – или других преднамеренных агентов, – даже если мы часто
ошибаемся.
Эта стратегия развивалась, основываясь на хорошем принципе: лучше перестраховаться, чем сожалеть. Гуляя
по лесу, лучше принять палку за змею или валун за медведя, чем
наоборот. Если мы правы, мы много приобретаем, а если ошибаемся, то мало теряем.
На то, что эта стратегия, по сути, является продуктом эволюции и является врожденной, указывает несколько
видов доказательств. Во - первых, одним из неизбежных следствий стратегии, антропоморфизма,
является универсальность человека, как отмечали когнитивные психологи, упомянутые выше, а также такие
философы, как Бэкон, Спиноза и Юм, и антропологи, включая Э. Б. Тайлора
и Леви-Стросса. Во-вторых, аспекты нашей чувствительности,по крайней мере, к некоторым человеческим особенностям,
таким как глазные пятна и лица, являются модульными: они имеют ограниченный ввод и вывод (например, глаз-
пятна должны быть расположены примерно в горизонтальной плоскости, а не друг над другом, и наша
реакция на них автоматическая) и присутствуют у новорожденных.
В-третьих, эти модули являются частью неврологической “системы личности” (Farah &
Heberlein 2007), набора различных областей мозга, связанных таким образом, что стимуляция любой из
них активирует некоторые или все другие области системы. Например, активность в областях мозга
, представляющих глаза, общую форму тела или движение (как в палке
fi
фигуры или в движении
, представленные огнями, прикрепленными к подвижным суставам тела), или целенаправленное поведение активирует
различные другие области “личности”. Эта система в целом отличается
своей автоматизированностью, высокой чувствительностью и низким порогом.
В – четвертых, как и следовало ожидать от стратегии, которая является как эволюционирующей, так и основополагающей для
выживания, аналогичные результирующие модели восприятия и поведения появляются
как у животных, так и у людей (Guthrie, 2002; Foster & Kokko, 2008).
Например, чувствительность к пятнам на глазах существует у всех классов позвоночных (даже у новорожденных), и
все они демонстрируют поведение, которое выглядит более безопасным, чем, к сожалению, поведение по отношению к возможным другим
животным.
Поскольку преднамеренные агенты, особенно люди, являются нашими
моделями по умолчанию для неопределенного мира, мы обязательно интерпретируем этот мир как более похожий
на человека, чем он есть на самом деле. Результаты обширны: эпидемии появляются как наказание, землетрясения-как сообщения,
а Вселенная устроена так, как задумано.
Отсюда следует ключевой вопрос, касающийся как антропоморфизма, так и анимизма: что именно
“похоже на человека” в модели? Как мы думаем, что мы видим в мире, что мы (неправильно)идентифицируем как
богов или духов, или как их следы или сообщения? Я придерживался того, что мы
в первую очередь ищем, и с готовностью
fi
нд, это не физические формы, а умы и поведение. Вегнер (2005: 22)
соглашается с этим, отмечая нашу “готовность воспринимать умы, стоящие за событиями”, и что наша “способность к
восприятию ума является сильной направляющей силой в восприятии в более общем плане”. Центральное место в человеческом
сознании и поведении, в свою очередь, занимают язык и другая символика. Поскольку мы глубоко
лингвистичны и символичны, все события – стуки в окно, кометы, болезни – кажутся значимыми.
Связанный с этим вопрос был и остается: что не похоже на человека в богах, духах и демонах?
Это совсем другое
fi
Культ для
fi
Найдите четкое различие, и его не может быть. Вернее, боги, мы и другие
ДЕЛО
С
ДУХИ
животные появляются в континууме или, лучше сказать, в различных континуумах. Боги обладают различными человеческими
качествами: они могут рождаться, есть, пить, стареть, болеть и умирать.
Однако боги также часто невидимы и неосязаемы. Таким образом, возникает вопрос, имеют ли
люди эти черты или они отличаются друг от друга? Поскольку и духовные существа, и
люди являются интенциональными агентами, ответить на это-значит сказать, как мы воспринимаем агентов. Здесь
работа над познанием дает новые ответы.
НЕДАВНИЕ
МЫСЛИТЕЛЬНЫЙ
ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
ВКЛ
АГЕНТСТВО