Последние роли-это роль полицейского для редуктивного материализма, принудительного поляризованного и
АНИМИЗМ
В
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ
отдельные словари для людей и нелюдей. Его скрытое предположение, как правило
, является картезианским, что менталистские качества являются кон
fi
нед к человеку, и что никакие
менталистские термины не могут быть должным образом использованы для нечеловеческого. Попытки применить намеренные термины к
нечеловеческим существам можно тогда сказать, что они включают представление их в чрезмерно человеческих терминах.
Например, при просмотре недавнего фильма о королевских пингвинах Марш
Пингвины, многие критики сделали особое исключение
fi
намеренное описание фильма,
к идее о том, что королевские пингвины, можно сказать, “любят” друг друга. С точки зрения
совокупности поведенческих критериев для применения термина “любовь”, таких как готовность
серьезно страдать за любимого человека, применение этого термина к пингвинам кажется вполне
оправданным. Правда, любители пингвинов могут перейти к следующему сезону размножения, но зачем требовать
постоянства? Высокий реде
fi
Определение любви как вечной, безусловно, исключило бы большинство
Человеческая любовь.
Конечно, это обвинение в антропоморфизме полностью ставит вопрос о
нечеловеческом разуме. Теперь это стало его главной функцией-заставлять людей “думать
по-другому”. Это такое сильно злоупотребляемое понятие, часто используемое небрежно и некритично
, чтобы позволить нам избежать тяжелой работы по тщательному изучению или раскрытию наших предположений, что
есть веские основания для полного отказа от этого термина. (Я полагаю, что есть несколько допустимых
применений этого термина, например, указание на неспособность уважать нечеловеческие различия, но эти
использование в настоящее время настолько тесно связано с проблематичными, что их лучше всего формулировать другими
терминами. Для более подробного обсуждения концепции см. Plumwood 2002,
Глава 2
.)
Перестаньте прятаться за этой стеной греческого языка и попробуйте сказать то, что вы имеете в виду, простым прямым
языком! Если ваш тезис должен быть сформулирован как “Это
fi
фильм/книга представляет нелюдей настолько
больше похожими на людей, чем они есть на самом деле”, будьте готовы к тому, что вас спросят “В каком отношении?” Если ваш
ответ звучит так: “Только люди могут обладать разумом или способностью любить”, будьте готовы защитить
это неопровержимое утверждение, которое сейчас открыто для всех, чтобы увидеть и привести
контраргументы.
В противном случае мой совет таков: освободите свой разум и внесите свой собственный вклад в
проект по разрушению редукционизма и механизма. Помогите нам переосмыслить мир в более богатых
терминах, которые позволят нам
fi
обнаруживаем себя в диалоге с и ограниченными потребностями других видов
, другими типами разума. Я не собираюсь пытаться объяснить вам, как это сделать. Есть много
способов сделать это. Но я надеюсь, что убедил вас, что это не дилетантский проект.
Борьба за то, чтобы мыслить по-другому, чтобы переделать нашу редукционистскую культуру, является основным проектом выживания
в нашем нынешнем контексте. Я надеюсь, что вы присоединитесь к нему.
ПРИМЕЧАНИЯ
Я не в восторге от Кона
fi
ввод термина “философия " в академическую или письменную философию, как некоторые
хотят это сделать. Можно утверждать, что экологическая философия является не просто недавним академическим изобретением, а лежит в
основе жизненной практики коренных народов Австралии, для которых отношения с землей были
в центре, а не на обочине жизни.
Формирующаяся трансдисциплинарная область экогуманизмов вносит важный вклад в
экологическая мысль, но и некоторые проблемные, последние возникают, особенно, из форм
постмодернизма. Действительно, гуманитарные науки скрывают свои собственные формы редукционизма и идеализма
в отношении природы, которые поддерживают самоизоляцию человека и препятствуют переосмыслению. Например, основным
занятием гуманитарных наук в последнее время была разработка идеалистических концепций и аргументов, которые отвергают
все концепции природы как ограничивающие и рассматривают природу как человеческую конструкцию. Такие
позиции вряд ли помогут жителям острова Пасхи примириться со своей главной проблемой
ПРИРОДА
В
ЭТОТ
АКТИВНЫЙ
ГОЛОС
признавая, как природа поддерживает их жизнь. Для критики этих тенденций см. Пламвуд (2005,2006
).