Рассмотрение дел о привлечении
В административной ответственности
Вопросы
Особенности подведомственности дел о привлечении к админи-стративной ответственности.
Особенности установления сроков рассмотрения арбитражны-ми судами дел о привлечении к административной ответственности по сравнению с общими положениями сроков в исковом производстве, сроками рассмотрения дел федеральными судами общей юрисдикции.
Особенности судебного разбирательства по делам о привлече-нии к административной ответственности по сравнению с общими положениями искового производства (в частности, в определении состава суда, пределов рассмотрения дела, распределения обязанностей по доказыванию и пр.).
Особенности выносимого судебного акта по делу о привлечении
в административной ответственности (в части предъявляемых требо-ваний к структуре решения, законная сила, возможность обращения
в немедленному исполнению и пр.).
В Особенности обжалования решения по делу о привлечении к ад-министративной ответственности.
Нормативные акты
Конституция РФ.
АПК РФ (§ 1 гл. 25).
КАС РФ.
Судебная практика
Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О не-которых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного
Тема 20
процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 9) // Хозяйство и право. 2003. № 1.
Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О не-которых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некото-рых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. постановлений Пле-нума ВАС РФ от 26 июля 2007 г. № 46 и Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 г. № 42) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г.
с 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // СПС «КонсультантПлюс».
Литература
Гальперин М.Л. Обзор судебной практики «Срок давности привле-чения к административной ответственности: практика арбитражных судов» // Арбитражное правосудие в России. 2007. № 3 (март).
Грибков Д.А. Сроки судебного оспаривания ненормативных актов //Законодательство. 2007. № 6 (июнь).
Журбин Б.А. Вопросы подготовки и рассмотрения судами по су-ществу дел по производным искам // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 1. С. 18–22.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Рос-сийской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003.
Лукьянова Е.П. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. Сергеев Ю.В. Особенности реализации административного су-
допроизводства в арбитражных судах // Право и экономика. 2006.
и 8 (авг.).
Тихомирова Л.А. Платежи за негативное воздействие на окружаю-
щую среду: Практика осуществления. М.: Гарант, 2008.
Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.
Яковенко Н.А. Особенности рассмотрения арбитражными судамидел об административных правонарушениях // Законодательство. 2007. № 11 (нояб.).
Рассмотрение дел об административных правонарушениях
ЗАДАЧИ
№ 1
Арбитражный суд по ст. 29.4 КоАП РФ возвратил протокол об ад-министративном правонарушении, заявление о привлечении к адми-нистративной ответственности и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, указав при этом, что неправильно со-ставлен протокол и оформлены другие материалы дела; представлен-ные материалы не полны.
Имеет ли право арбитражный суд так поступить? Какие нормы имеют приоритет в действиях суда при рассмотрении дел об администра-тивных правонарушениях: Арбитражного процессуального кодекса РФ или Кодекса об административных правонарушениях РФ?
№ 2
Руководитель одного из подразделений федеральных налоговых органов направил в арбитражный суд заявление о привлечении к адми-нистративной ответственности индивидуального предпринимателя Д. по п. 1 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индиви-дуального предпринимателя. Арбитражный суд оставил указанное заявление без движения, указав в определении, что в соответствии
о п. 2 ст. 204 АПК РФ к заявлению должен прилагаться протокол об административном правонарушении. Руководитель органа налоговой полиции в ходатайстве суду указал, что требуемый протокол об адми-нистративном правонарушении отсутствует по причине того, что Д. не явился для его составления по неоднократным вызовам.
Учитывая это, судья М. принял заявление и назначил предваритель-ное судебное заседание на 1 марта 2003 г. В указанное время Д. прибыл в арбитражный суд. В ходе предварительного заседания судья М. сам составил протокол об административном правонарушении Д., после чего начал судебное разбирательство, по итогам которого вынес решение о привлечении Д. к административной ответственности и наложении на него штрафа в размере 500 руб. по п. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Какие обстоятельства подлежат обсуждению для решения вопроса о правомерности действий суда и заинтересованных лиц? Дайте правовую оценку ситуации. Решите вопросы подведомственности.
Вариант. В предварительном судебном заседании протокол соста-вил представитель федерального органа налогового органа, подавшего заявление в арбитражный суд.
Тема 20
№ 3
ООО арбитражный суд поступил протокол, составленный начальником Кировского РУВД г. Екатеринбурга о взыскании с ООО «Охотник» штрафа в размере 1 тыс. руб. и конфискации пневматического оружия по ст. 20.10 КоАП РФ за деятельность по незаконному изготовлению
в продаже оружия. Судья арбитражного суда оставил протокол без движения, указав на необходимость оформления заявления в соответ-ствии с требованиями ст. 204 АПК РФ. Одновременно ООО «Охотник» обратилось в Кировский федеральный районный суд с заявлением об отмене указанного протокола, считая его составленным без достаточ-ных на то оснований.
Проанализируйте ситуацию. Как должен поступить судья Кировского федерального районного суда общей юрисдикции. Оцените правильность формулировки и правомерность требований, заявленных ООО «Охотник». Определите подведомственность данного дела.
№ 4
Арбитражный суд по итогам рассмотрения дела обратил к не-медленному исполнению решение о взыскании с ОАО АКБ «Банк «Российский кредит» штрафа в размере 40 тыс. руб., вынесенного по представлению прокурора Свердловской области за неисполнение банком поручения органа государственного внебюджетного фонда
о зачислении во вклады граждан сумм государственных пенсий по ст. 15.10 КоАП РФ.
Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, банк со-слался на то, что в нарушение порядка обращения в суд, прокурором подано не заявление, а представление, протокол об административном правонарушении не составлялся никаким уполномоченным на то ор-ганом государственной власти.
Оцените правильность доводов банка. Как должен поступить суд апелляционной инстанции?
№ 5
Региональное управление Центрального банка России обрати-лось в арбитражный суд с заявлением о привлечении депозитария ОАО «Депозитарий» к административной ответственности по ст. 15.19 КоАП РФ за отказ предоставить гражданину Иванову А.А. по его тре-бованию информацию об уставном капитале, о размере собственных средств ОАО «Депозитарий» и его резервном фонде. Судья арбитраж-ного суда Петров А.В. отказал в приеме заявления Регионального
Рассмотрение дел об административных правонарушениях
управления Центрального банка России, указав в определении, что дело не подведомственно арбитражному суду и, кроме того, из мате-риалов дела очевидно, что ОАО «Депозитарий» отказал в предостав-лении указанной информации Иванову А.А. правомерно по причине коммерческой тайны.
Какими законами следует руководствоваться в определении подведом-ственности данного дела? Правомерно ли привлечено к ответственности ОАО «Депозитарий»? Оцените действия суда.
2. арбитражный суд обратилось Министерство здравоохранения Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ индивидуального предпри-нимателя В. и наложении штрафа на него за осуществление предпри-нимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно неполучении отдельного разрешения на оказание медицинских услуг по местонахождению каждого из трех стоматологиче-ских кабинетов. По итогам судебного разбирательства, арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по делу о привлечении
в административной ответственности по причине малозначительности совершенного правонарушения и, учитывая то, что В. представлены суду материалы, свидетельствующие о подаче документов по оформлению разрешения на стоматологические кабинеты, освободил В. от ответст-венности, ограничившись вынесением устного замечания. При этом суд сослался на положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Министерство здравоохранения Свердловской области, не согла-сившись с вынесенным определением, обжаловало его в апелляцион-ном порядке, указав в жалобе, что привлечение к административной ответственности это не право, а обязанность государственного органа, в данном случае арбитражного суда.
Оцените доводы апеллянта. Как должен поступить суд апелляционной инстанции?
2. ходе подготовки дела по заявлению Федерального государст-венного учреждения «Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации» о привлечении к административной ответственности
ООО «Универмаг «Солнечный»» по п. 2 ст. 19.19 КоАП РФ и нало-жении штрафа в размере 500 тыс. руб. судья арбитражного суда М. установил, что:
Тема 20
акт о реализации сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии) составлен 1 марта,
протокол, приложенный к заявлению, оформлен 20 марта, заявление о привлечении к административной ответственности
в «Универмаг «Солнечный»» направлено в суд 10 апреля, в суд заявление поступило 15 апреля.
Считая, что не сможет в установленный законом срок вынести
постановление о привлечении к административной ответственности, суд прекратил производство по делу, сославшись на положения ст. 4.5 КоАП РФ.
Какой срок установлен законом для вынесения постановления по делу об административном правонарушении? Оцените правильность действий суда.
2. ходе предварительного судебного заседания по заявлению тамо-женного органа о привлечении к административной ответственности
ООО «Таможенный брокер» по ст. 16.9 КоАП РФ суд установил, что составлению протокола по указанному делу предшествовало произ-водство в форме административного расследования, возбужденное таможенным органом. В связи с этим судья арбитражного суда вынес определение о прекращении производства по делу по подп. 1 п. 1 ст. 155 АПК РФ, указав, что дела по ст. 16.9 КоАП РФ должны рассматривать-ся либо мировыми судьями (по общему правилу, установленному абз. 4
о 3 ст. 23.1 КоАП РФ, если по делу не проводилось административное расследование), либо судьями районных судов, если административное расследование проводилось.
Определите подведомственность данного дела.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
№ Перечислите составы, которые подведомственны арбитражному суду в рамках рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности.
№Все ли дела указанной категории вправе рассматривать по первой инстанции арбитражные суды субъектов Российской Федерации?
№ Как соотносится порядок рассмотрения дел, установленный КоАП РФ и порядок определенный § 1 гл. 25 АПК РФ?
№ Какие проблемы, как вы считаете, существуют в нормативных положениях законодательных актов и правоприменительной практи-
Рассмотрение дел об административных правонарушениях
ке в вопросе рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности?
№ Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении