Вопросы процессуального права.
Изучение дел показало, что нарушений правил подсудности не было.
Процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел.
Одним из критериев эффективности гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Однако, несмотря на то, что данному вопросу уделяется большое внимание со стороны Верховного суда РФ, Областного суда, председателей районных судов нарушение сроков рассмотрения гражданских дел, установленного законодателем в два месяца, остается одной из самых острых проблем при рассмотрении всех гражданских дел, в том числе и указанной категории. Данное обстоятельство не может не сказаться на доверии граждан к судам, эффективности защиты нарушенных прав.
При изучении представленных для обобщения дел было установлено, что преимущественно установленные процессуальным законом сроки рассмотрения дел не нарушены, однако фактическое нахождение дела в производстве суда превышает установленный законом срок.
Например, гражданское дело по иску К. к АФ СУ "Росгосстрах-Юг", Л. о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда рассмотренное Советским районным судом г. Астрахани, фактически находилось в производстве суда с 12.02.2007 года по 03.05.2007 г., 2 месяца 21 день. Причина превышения срока рассмотрения дела - назначение судебно-медицинской экспертизы, в результате чего производство по делу было приостановлено до получения результатов проведения экспертизы.
Гражданское дело по иску О. к ОСАО "Ресо-Гарантия", Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, рассмотренное Кировским районным судом г. Астрахани, фактически находилось в производстве суда с 9.01.2007 г. по 11.04.2007 г., 3 месяца 2 дня. Причина превышения срока - назначение товароведческой экспертизы, уточнение исковых требований.
Гражданское дело по иску С. к А., АФ ОАО "САК "Энергогарант - "Астрахань-Энергогарант", М. профессиональному училищу N 28 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, фактически находилось в производстве суда с 28.08.2006 г. по 2.03.2007 г., 6 месяцев 4 дня. Причина - неявка представителя ответчика, истребование доказательств, вызов свидетелей, неявка сторон, назначение авто-технической экспертизы.
Вместе с тем, сроки рассмотрения день могли быть меньше, если вопросы о назначении экспертизы обсуждались на стадии подготовки дел к слушанию.
Однако по многим делам нарушение сроков было вызвано субъективными причинами и целиком зависели от распорядительности судей.
Так в производстве Трусовского районного суда г. Астрахани гражданское дело по иску А. к Социально-реабилитационному центру "Русь", Страховому обществу "Капитал страхование" о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием находилось в производстве суда с 12.04.2006 года по 4.09.2006 года, т.е. 4 месяца 22 дня. Причиной нарушения сроков послужило: истребование медицинских документов, привлечение соответчика, неявка истца.
Гражданское дело по иску Р. к филиалу ООО "Росгосстрах-Юг" Управлению по Астраханской области о взыскании страховых и компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, находилось в производстве Знаменского городского суда Астраханской области с 27.07.2006 г. по 21.03.2007 г., 7 месяцев 6 дней. Причиной столь длительного рассмотрения спора явилось болезнь представителя истца, назначение судебно-медицинской экспертизы, отложение рассмотрения дела на неопределенный срок до поступления ответов из медицинских учреждений на судебные запросы.
Гражданское дело по иску И. к Страховому закрытому акционерному обществу "Стандарт-Резерв" в лице Астраханского филиала о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, рассмотренное Кировским районным судом г. Астрахани, находилось в производстве суда с 30.11.2006 г. по 23.03.2007 г., 3 месяца 23 дня.
Между тем, данные дела не представляли особой сложности и могли быть разрешены в установленные законом сроки, если бы судьи воспринимали личную ответственность за своевременное рассмотрение каждого судебного дела. На это обращает внимание в своем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации".
Вопросы подготовки дел к судебному разбирательству
Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает обязательный характер стадии подготовки по каждому гражданскому делу. Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить своевременное и правильное их разрешение.
Специальных сроков для подготовки дела к судебному разбирательству не предусмотрено, эта стадия процесса по времени включается в общие сроки, установленные ст. 154 ГПК.
Изучение дел показало, что по всем делам судьями проводилась подготовка дел к судебному разбирательству, что свидетельствует о соблюдении положений ст. 147 ГПК РФ. Однако не все судьи добросовестно подходили к выполнению задач подготовки дела к судебному разбирательству. Имели место факты проведения подготовки к судебному разбирательству формально. Зачастую судьи ограничились вынесением определения о принятии гражданского дела к производству и назначении подготовки, которая сводилась к вручению ответчику копии искового заявления, а на стадии рассмотрения дела уже судом разрешались вопросы о привлечении соответчика, замене ответчика, об истребовании доказательств, в том числе медицинских документов (по искам о возмещении вреда, причиненного здоровью), административных материалов по факту ДТП, тогда как необходимость разрешения указанных вопросов была очевидна на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Формальное проведение подготовки приводило к затягиванию судебного разбирательства, нарушению сроков рассмотрения дела.
Так как по делу по иску А. к Социально-реабилитационному центру "Русь", Страховому обществу "Капитал страхование" о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, рассмотренное Трусовским районным судом г. Астрахани 4 сентября 2006 года, из-за отсутствия контроля со стороны судьи за выполнением его запросов об истребовании доказательств (административного материала по факту ДТП, медицинской карты), судебное разбирательство было назначено по неподготовленному делу и неоднократно откладывалось. Кроме этого, при подготовке дела не был определен полный круг лиц, участвующих по делу, а именно Страховая компания "Капитал Страхование", вопрос о привлечении которой был разрешен только после неоднократных судебных заседаний.
Подобная ситуация была и по делу по иску Е. к АФ ОАО "Страховое общество "Жасо", С. о возмещении вреда, рассмотренное Ленинским районным судом г. Астрахани 13 декабря 2006 года.
Подобные ошибки наблюдаются в других судах, и повторяются одними и теми же судьями. Из чего можно сделать вывод, что судьи, порой безответственно относятся к проведению подготовки к судебному разбирательству дела, используя время, отведенное на подготовку, нерационально, впустую, что в последствие приводит к затягиванию рассмотрения дела по существу, и как следствие судебной волоките.
В месте с тем, следует отметь, хорошую подготовку дел к судебному разбирательству судьей Кировского, Ленинского, Советского районных судов г. Астрахани, Ахтубинского городского суда Астраханской области
С учетом изложенного следует, обратить внимание судей на необходимость осуществления более строгого контроля по своевременному исполнению судебных запросов, направленных в соответствующие инстанции в ходе подготовки, чтобы исключить возможность затягивания судебного разбирательства по делу.
Оплата государственной пошлины
Государственная пошлина - это обязательный платеж, установленный законом, обязательный на всей территории государства и для всех субъектов, на которых законом возложена уплата государственной пошлины. Она взимается за рассмотрение и разрешение гражданских дел, связанных со взысканием страховых сумм. Однако при обращении в суд с требованием о взыскании страховой выплаты, в сумму которой входят затраты на восстановление здоровья, лечение (возмещение вреда, причиненного здоровью), данное требование государственной пошлиной не оплачивается ввиду того, что в соответствии с действующим налоговым законодательством (ст. 333.36 НК РФ) истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Анализ проведенного обобщения показал, что при принятии исковых заявлений о взыскании страхового возмещения, взыскании ущерба, причиненного имуществу или здоровью, взыскании ущерба в порядке регресса судьями проверялась правильность оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками указанной категории.
Однако есть единичные случаи, когда судьями принимали к производству исковые заявления, по которым оплата государственной пошлины произведена не в полном объеме, либо не оплачена совсем.
Так гражданскому делу по иску К. к АФ СК "Росгосстрах-Юг", Л. о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, рассмотренное 3 мая 2007 года Советским районным судом г. Астрахани. Требования о возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля государственной пошлиной не оплачены. Вопрос о возложении расходов по оплате государственной пошлины при принятии окончательного решения по делу также не разрешен судом.
Наримановским районным судом Астраханской области по делу по иску Н. к Р. о возмещении ущерба, рассмотренному 15 марта 2007 года, была предоставлена отсрочка от оплаты госпошлины до принятия решения по существу дела, но при утверждении мирового соглашения вопрос о возмещении судебных расходов не был разрешен судом.
При увеличении исковых требований, судьи не всегда требовали доказательств оплаты государственной пошлины
Так в ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Астрахани гражданского дела по иску ООО "Росгосстрах-Юг" в лице филиала ООО "РСГ-ЮГ" к Е. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судом принято к производству заявление об увеличении исковых требований, однако в нарушении действующего гражданского процессуального законодательства данное заявление не было оплачено государственной пошлиной.
Судами допускались ошибки при вынесении заочных решений.
Так Камызякским районным судом Астраханской области 21 декабря 2007 года вынесено заочное решение по иску У. к АФ СО "Жива" о взыскании материального ущерба и вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Однако в нарушение положений ч. 4 ст. 233. ГПК РФ суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства по увеличенным в судебном заседании исковым требованиям, что является нарушением интересов ответчика, так как он осведомлен о предъявлении к нему точно определенного требования, а не какого-либо другого.
По делу не был извещен прокурор, хотя дела о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью рассматриваются с участием прокурора.
Имели место случаи извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела в неразумные сроки.
Так по делу по иску Е. к Страховой компании ООО "Росгосстрах-Юг" о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, дело в связи с неявкой истца откладывалось с разницей в три дня, такое извещение не обеспечило и вторичную явку истца в судебное заседание.
Вместе с тем обобщение показало, что суды первой инстанции в основном выполняют требования гражданского процессуального законодательства, соблюдают принципы законности, равноправия и состязательности сторон в процессе, однако, указанные выше нарушения требований процессуального закона должны быть исключены в практике судов.
Применение норм материального права при разрешении споров, вытекающих
из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств (ОСАГО)
Обязательное страхование гражданской ответственности защищает имущественные интересы, как потерпевших, так и страхователя и застрахованных лиц, фактически полностью либо частично освобождая последних от необходимости нести расходы по возмещению причиненного потерпевшим вреда.
Судебная статистика показала, что с введением в действие Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" снизилось количество гражданских дел разрешаемых судами области по спорам, вытекающим из возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.
Говоря о применении норм материального права по данной категории споров надо сказать, что отсутствует устоявшаяся судебная практика по ним. Это вызвано тем, что ОСАГО - это совершенно новый вид страхования. Кроме того, в Законе об ОСАГО, и в Правилах обязательного страхования имеются противоречия с нормами ГК РФ. В этих актах есть и внутренние противоречия, нестыковки. Очень многие нормы сформулированы некорректно, в результате чего, возможно их неоднозначное толкование.