Сочинение по тексту Д. Гранина.

(1)Многие считают понятие чести устарелым, несовременным, в том смыс­ле, что оно нынче не применимо - не те условия. (2)Для одних это связано с такими действиями, как дуэль: мол, чем иначе можно защитить свою честь от оскорблений? (З)Другие считают: честь сегодня заменена более высоким по­нятием - принципиальность. (4)Вместо человека чести - человек принципов... (5)Как может устареть чувство чести, чувство собственного достоинства, сугубо личное нравственное чувство? (6)Как может устареть понятие чести, которая да­ётся человеку однажды, вместе с именем, и которую нельзя ни возместить, ни исправить, которую можно только беречь?

(7)Мне вспоминается случай, связанный с именем А.П. Чехова. (8)В 1902 го­ду царское правительство аннулировало избрание Максима Горького в почётные академики. (9)В знак протеста Короленко и Чехов отказались от звания акаде­миков. (Ю)Для Чехова это был акт не только общественный, но и личный. (11) Он писал в заявлении, что при избрании Горького он повидался с ним и пер­вый поздравил его. (12)А теперь, когда Академия наук известила, что выборы недействительны, выходит, что он, Чехов, как академик, признаёт это. (13)«Я поздравлял сердечно, и я же признаю выборы недействительными - такое про­тиворечие не укладывается в моём сознании, примирить с ним свою совесть я не мог, - писал он в Академию наук. - И после долгого размышления я мог прийти только к одному решению... о сложении с меня звания почётного академика». (14)А ведь так сложились обстоятельства, вроде независимые от Чехова, и он мог бы найти для себя оправдание.

(15)Убеждения, конечно, вещь необходимая. (16)Но есть такое более простое, конкретное понятие, как слово, данное человеком. (17)Оно не подтверждено ни­каким документом, справкой. (18)Просто слово. (19)Допустим, делового челове­ка, который обещал сделать ремонт к такому-то числу, собрать людей, привезти оборудование, принять приехавших издалека. (20)Да мало ли ещё что. (21)Ну, эка беда, не принял, не сделал, не привёз. (22)Сделает через месяц, примет че­рез два дня, и за это спасибо. (23)Бывает, что и в самом деле ничего страшного, никакой катастрофы, если исключить одно обстоятельство - слово, дано было слово.

(По Д. Гранину)

Даниил Александрович Гранин (род. в 1919 г.) - русский писатель и обще­ственный деятель.

В предложенном для анализа тексте Д. Гранин затрагивает проблему человече­ского благородства.

Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу, автор вспоминает случай из жизни А.П. Чехова и рассказывает о том, как великий писатель публично от­казался от звания почётного академика. Анализируя причины подобного поступка, Д. Гранин приходит к выводу, что тем самым А.П. Чехов хотел показать своё несо­гласие с несправедливым решением царского правительства - аннулировать избра­ние Максима Горького в академики. Автор текста особо подчёркивает: поступая та­ким образом, знаменитый писатель, как истинно благородный человек, стремился защитить честь и достоинство собрата по литературному творчеству, который был

несправедливо обижен властями. Писатель поступил по законам чести и справед­ливости, прекрасно понимая при этом, что принятое им решение может навредить собственной карьере.

Д. Гранин замечает, что для сохранения чести человек должен высоко ценить собственное слово. Если дал слово помочь, «сделать», «привезти», «принять» и т.д., то необходимо его держать во что бы то ни стало.

Позиция Д. Гранина по поднятой проблеме становится понятной после внима­тельного прочтения текста. Писатель считает: фундаментом истинного благород­ства является стремление людей к честности, врождённое чувство отвращения к несправедливости, желание бороться со злом. Порядочный человек всегда поступа­ет по законам своей совести и утверждает идеалы добра.

Я полностью согласен / согласна с позицией автора: благородство - это посту­пок, совершённый в ущерб себе, но направленный на помощь другим людям и на восстановление справедливости. Для этого необходимо обладать чувством собствен­ного достоинства, великодушием, честностью.

В доказательство своей точки зрения приведу следующий литературный при­мер. Вспомним роман в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Главная героиня этого произведения, Татьяна Ларина, была по-настоящему благородным человеком. Продолжая любить Онегина, в финале романа она всё же не может ответить на его внезапно вспыхнувшую страсть к ней, так как связана узами брака с другим. Та­тьяна считает: если сама, своей волей дала обещание нелюбимому ей человеку (ге­нералу) быть ему верной женой, то обязана нерушимо хранить эту клятву. Героиня не может построить собственное счастье на несчастье своего мужа. Нравственное величие Татьяны состоит в том, что в своих поступках она руководствуется чув­ством долга. Пушкинская героина не способна к обману, к сделкам с собственной совестью. Это и делает её душевный облик таким привлекательным для читателя.

Примером проявления благородства в русской классической литературе явля­ется поведение главной героини романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир» На­таши Ростовой. Эту девушку отличает душевная чуткость, самозабвенное отноше­ние к людям, готовность прийти на помощь всем страдающим. Любовь к народу и Родине не позволяет ей равнодушно отнестись к судьбе раненых русских солдат. Перед вступлением французов в Москву она заставляет родных сбросить с подвод семейное добро и отдать телеги для вывоза раненых. Готовность Наташи Ростовой к самопожертвованию, сострадательность вызывают уважение и восхищение, по­зволяют считать эту героиню поистине благородным человеком.

В заключение ещё раз подчеркну: душевное благородство - это то, что бережёт людей от душевной подлости, нечестности, возможности совершать безнравствен­ные поступки. Поэтому каждый из нас должен воспитывать в себе это качество и помнить слова А.П. Чехова: «Б человеке всё должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и тело». Тогда наш мир станет немного добрее и лучше.

2. Сочинение по тексту В.П. Астафьева.

(1)В купе поезда, куда я вошёл с опозданием, человек с одной рукой, судя по возрасту, инвалид войны, надевал миловидной, молодящейся даме мягкие та­почки с розочками-аппликациями на носках.

(2)Обутая и ободрённая, дама ушла в коридор, скучая, смотрела в окно.

(З)Инвалид принялся заправлять постели.

(4)Ничего не скажешь, делал он эту работу одной рукой довольно ловко, хо­тя и не очень споро, — привык, видать, заниматься домашними делами. (5)Но одна рука есть одна рука, и он устал изрядно, пока заправил две постели.

(6)- Мурочка! (7)Всё в порядке, - известил он даму и присел к столику.

(8)Дама вошла в купе, пальчиком подправила не совсем ловко заделанную под

матрац простыню и победительно взглянула на меня: «Вот как он меня любит!»

(9)Инвалид по-собачьи преданно перехватил её взгляд.

(Ю)Потом они препирались насчёт нижнего места, и дама снисходительно уступила:

(11)- Ну, хорошо, хорошо! - (12)Поцеловала усталого спутника, мужа, как выяснилось потом, пожелала ему спокойной ночи и стала устраиваться на ниж­нем месте.

(13)Сходив в туалет, инвалид попытался молодецки вспрыгнуть на вторую полку - не получилось. (14)Он засмущался, начал извиняться передо мной, спрашивать у Мурочки, не потревожил ли её.

(15)- Да ложись ты, ради Бога, ложись! (16)Что ты возишься? - строго мол­вила дама, и супруг её снова заизвинялся, заспешил.

(17)Дело кончилось тем, что мне пришлось помочь ему взобраться на вторую полку. (18)Поскольку были мы оба фронтовики, то как-то и замяли неловкость, отшутились. (19)Познакомились. (20)Инвалид был известный архитектор, ехал с ответственного совещания, жена его сопровождала, чтобы ему не так трудно было в пути.

(21)Долго не мог уснуть архитектор на второй полке, однако шевелиться бо­ялся: не хотел потревожить свою Мурочку. (22)И я подумал, что любовь, конеч­но, бывает очень разная и, наверное, я её понимаю как-то упрощённо, прямоли­нейно или уж и вовсе не понимаю. (23)Во всяком разе, такую вот любовь, если это в самом деле любовь, мне постичь было непосильно.

(По В. Астафьеву)

Виктор Петрович Астафьев (1924-2001) - советский и российский писа­тель.

Отношения между любящими людьми порой кажутся странными для окру­жающих, не понятыми ими. Между тем любовь может иметь разные проявления: любовь-дружба, любовь-страсть, романтическая любовь.

Проблему рабской любви поднимает в своём тексте Виктор Петрович Аста­фьев.

В центре внимания писателя отношения супружеской пары, с которой он позна­комился, оказавшись с ними в одном купе поезда. Муж-инвалид войны, удивитель­но трогательно заботится о своей жене - Мурочке: и постель ей заправляет одной рукой, и нижнюю полку уступает, хотя ему непросто было забраться на верхнюю, ввиду своего увечья.

Жена холодно принимает всю его заботу, строго одёргивает: «Да ложись ты, ра­ди Бога, ложись! Что ты возишься? ».

Особенно поражает тот факт, что инвалид - известный архитектор. Он едет с совещания, а Мурочка его сопровождает, «чтобы ему не так трудно было в пути», совсем не облегчая тяготы его жизни.

Автор пишет о том, что «такую вот любовь, если это в самом деле любовь, мне постичь непосильно». То есть Виктор Петрович не понимает и не принимает таких отношений, в которых один человек самозабвенно любит, а другой лишь покрови­тельственно принимает эту любовь. Видимо, писателю кажется, что недопустим перекос в отношениях и унизителен для того, кого любовь снисходительно прини­мают.

Не могу согласиться с автором. Мне кажется, что любовь очень многолика в своём проявлении и отношения могут выстраиваться в парах по-разному.

Герой рассказа очень сильный человек, способный к глубоким чувствам, кото­рые переполняют его и требуют своего проявления. И он счастлив тем, что может заботиться о любимой жене и быть ей настоящим другом, как то и подобает настоя­щему мужчине. Он любит за двоих.

В жизни очень часто именно так складываются отношения: один любит сильнее другого. Об этом писал ещё Ф.И. Тютчев в стихотворении «Определение», правда, представляя отношения в любви как «роковое слияние» и «поединок роковой»:

И чем одно из них нежнее В борьбе неравной двух сердец, Тем неизбежней и вернее, Любя, страдая, грустно млея, Оно изноет наконец...

Такой трагический финал (более ранний уход из жизни любящего сердца) пред­рекает любовным отношениям поэт, и его поддерживает в этой мысли А.И. Куприн, описывая в повести «Гранатовый браслет» безответную возвышенную любовь Желткова к гафине Вере, поглотившую его целиком. Из-за запрета мужа и брата Веры даже видеть её и требования уехать из города герой повести обрывает свою жизнь, не видя в ней смысла без Веры, тем самым иллюстрируя концепцию любви писателя: «Любовь должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире. Никакие жизненные удобства, расчёты и компромиссы не должны её касаться».

Таким образом, жертвенная любовь, отмеченная ещё Аристотелем, действи­тельно присутствует в нашем мире, и связана она с тем, что в паре кто-то любит сильнее.

3. Сочинение по тексту И. Гонцова.

(1)Почему-то многие современные эстрадные «звёзды» с особенным удоволь­ствием говорят о том, как плохо они учились в школе. (2)Кому-то объявляли выговоры за хулиганство, кого-то оставляли на второй год, кто-то доводил пе­дагогов до обморочного состояния своими умопомрачительными причёсками... (З)Можно по-разному относиться к подобным откровениям наших «звёзд»: од­них эти рассказы об озорном детстве приводят в умиление, другие начинают ворчливо сетовать на то, что сегодня путь на сцену открыт только бездарям и невеждам.

(4)Но больше всего беспокоит реакция подростков. (5)У них возникает стой­кое убеждение, что наиболее короткий путь к известности пролегает через дет­скую комнату милиции. (б)Они-то всё принимают за чистую монету. (7)Они да­леко не всегда понимают, что рассказы о «безбашенном» детстве, когда будущая «звезда» поражала всех окружающих своим экзотическим своеобразием, - это всего лишь сценическая легенда, что-то вроде концертного костюма, который отличает артиста от обычного человека. (8)Подросток не просто воспринимает информацию, он её активным образом преобразовывает. (9)Эта информация ста­новится основой для его жизненной программы, для выработки путей и спосо­бов достижения цели. (Ю)Вот почему человек, который что-то вещает на много­миллионную аудиторию, должен обладать высоким чувством ответственности.

(11)На самом ли деле он выражает свои мысли или бессознательно продол­жает сценическую игру и говорит то, чего от него ждут поклонники? (12)По-смотрите: я «свой», такой же, как все. (13)Отсюда и иронично-снисходительное отношение к образованности, и кокетливое ёрничанье: «Ученье - свет, а неуче­нье - приятный полумрак», и надменное самолюбование. (14)Но вот передача закончилась. (15)Что осталось в душе тех, кто слушал артиста? (16)Какие се­мена он посеял в доверчивых сердцах? (17)Кого он сделал лучше? (18)Кого он направил на путь творческого созидания? (19)Когда одному известному диджею молоденькая журналистка задала эти вопросы, он просто фыркнул: да идите вы, я совсем не для этого... (20)И в этом недоуменном возмущении «поп-звезды» проявляется её гражданская незрелость, её человеческая «недообразованность». (21)А человек, который ещё не построил себя как личность, не осознал своей миссии в обществе, становится покорным слугой толпы, её вкусов и потребно­стей. (22)Он, может быть, и умеет петь, но не знает, для чего поёт.

(23)Если искусство не зовёт к свету, если оно, хихикая и лукаво подмигивая, тащит человека в «приятный полумрак», если оно ядовитой кислотой иронии уничтожает незыблемые ценности, тогда возникает резонный вопрос: а нужно ли такое «искусство» обществу, достойно ли оно того, чтобы стать частью на­циональной культуры?

(По И. Гонцову)

Игорь Гонцов - современный публицист.

Как влияют популярные артисты и их высказывания на мировосприятие под­ростков? Стоит ли звёздам эстрады строить свой сценический образ на эпатаже? Эти и другие вопросы затрагиваются в тексте публициста И. Гонцова. Однако наи­более детально автором рассматривается проблема назначения подлинного искус­ства.

Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу, И. Гонцов делится свои­ми жизненными наблюдениями и говорит о том, что, к сожалению, в наши дни

популярные артисты всё чаще выстраивают свой сценический образ на эпатаже и пренебрежении нравственными нормами. Причину этого публицист видит в стрем­лении эстрадных звёзд завоевать таким образом ещё большую популярность у пуб­лики. Но кумиры эстрады оказывают очень сильное влияние на подростков, кото­рые «всё принимают за чистую монету» и часто во всём подражают звёздам.

Какие жизненные установки предлагают своим поклонникам популярные ар­тисты: «ироническо-снисходительное отношение к образованности»? Надменное самолюбование?

Автор текста особо подчёркивает, что искусство, отрицающее незыблемые морально-нравственные ценности, не насыщает зрителей духовно и эстетически, а значит, не делает их лучше. Поэтому свои рассуждения И. Гонцов заканчивает закономерным выводом о том, что такое искусство недостойно быть частью нацио­нальной культуры.

Позиция автора текста по поднятой проблеме выражена ясно и однозначно. И. Гонцов уверен: подлинным является такое искусство, которое облагораживает ду­шу человека, придаёт его мыслям возвышенный характер, помогает понять себя.

Я согласен / согласна с позицией автора и тоже считаю: ценным в искусстве яв­ляется его способность влиять на формирование духовного мира человека. Поэтому подлинным можно считать такое искусство, которое помогает людям стать лучше, зовёт их к свету, помогает разобраться в себе.

Об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские писатели-классики. Вспомним роман-эпопею Л.Н. Толстого «Война и мир». Наташа Рос­това, молодая графиня, воспитанная француженкой-гувернанткой, услышав ме­лодию русской «Барыни», пустилась в пляс. И танец её был таким настоящим, таким русским, будто она всю жизнь этому училась. Музыка пробудила то нацио­нальное, русское начало, которое было в Наташе всегда и которым так восхищался Л.Н. Толстой. Следовательно, подлинное искусство помогает раскрыть внутреннюю сущность человека и понять себя.

Следующий литературный пример, как мне кажется, является ещё одним до­полнительным аргументом в пользу того, что ценность настоящего искусства за­ключается в пробуждении лучших чувств в душе человека. Вспомним поэтическое завещание А.С. Пушкина — стихотворение «Я памятник воздвиг нерукотворный...». Главным достоинством своего творчества поэт провозгласил его гуманистическую направленность. А.С. Пушкин признаётся, что в своих стихах не учил людей, как жить, не проповедовал, а стремился дать читателям импульс к духовному пере­рождению, пробудить к жизни то доброе, что есть в душе у каждого. В этом и за­ключается назначение настоящего искусства. Оно призвано, пользуясь словами А.С. Пушкина, пробуждать «чувства добрые» в сердцах людей.

В заключение ещё раз подчеркну: волшебная сила искусства способна изме­нить человека, сделать его лучше, пробудить чувство патриотизма, научить любить жизнь, направить на путь творчества, созидания. Жаль, что этого не осознают мно­гие эстрадные звёзды, которые в погоне за популярностью строят свой сценический образ на эпатаже и пренебрежении нравственными нормами.

4. Сочинение по тексту И.А. Маслова.

(1)Нынешние подростки, рождённые в начале девяностых годов XX века, -первое поколение, выросшее в «обществе потребления». (2)У большинства из них, несмотря на юный возраст, уже существует личностная установка, соот­ветствующая слогану: «Бери от жизни всё». (З)Всё взять, всё иметь, всё успеть. (4)Десяти-пятнадцатилетние активны, но не умеют делать что-либо просто так. (5)По велению души. (6)Они во многом хитрее и практичнее взрослых и ис­кренне убеждены, что взрослые существуют лишь для удовлетворения их по­требностей. (7)Всё возрастающих. (8)Дети хотят быстрее вырасти. (9)Почему спешат? (Ю)Чтоб свободно распоряжаться деньгами.

(11)Как заработать, пока не знают, не задумываются. (12)Сейчас воспиты­вают сверстники, телевидение, улица. (13)Российские психологи считают, что самая большая проблема заключается в том, что и сами взрослые нацелены на потребление. (14)Однако не всё так плохо. (15)В целом молодёжь очень разно­шёрстная, а болезненные перекосы имеют объективную основу: свойственные подростковому возрасту кризисы совпали с кризисом ценностных ориентации в стране.

(16)У современной молодёжи немало и положительных ориентации. (17)Она жаждет учиться, делать карьеру и для этого готова много работать, тогда как юноши и девушки эпохи застоя ждали, что им всё даст государство.

(18)Тенденция к самореализации - знаковое направление для сегодняшнего юного поколения. (19)А повышенное внимание подростков к определённым то­варам, стилю жизни было и будет, так как это входит в круг ценностей, которы­ми надо обладать, чтобы вписаться в среду сверстников. (20)Надо быть как все.

(21)Что же наиболее значимо в жизни, по мнению самих подростков? (22)На первом месте у них - хорошая работа, карьера и образование. (23)Подростки осознают: чтобы в будущем хорошо жить, надо приложить к этому собственные усилия. (24)Многие старшеклассники хотят получить высшее образование, и в рейтинге профессий нет ни бандитов, ни киллеров, что наблюдалось ещё де­сять лет назад. (25)Для достижения своих целей они готовы отложить женить­бу или замужество до того времени, когда реализуют себя как специалисты и, соответственно, станут хорошо зарабатывать. (26)Нынешние подростки не лучше и не хуже своих предшественников. (27)Просто они другие.

(По И. Мае лову)

Илья Александрович Мае лов (1935-2008) - поэт, прозаик, публицист, ав­тор книг, посвященных истории.

Чем современные подростки отличаются от своих сверстников, живших в эпоху застоя? Что составляет основу воспитания молодёжи в наши дни? Эти и другие во­просы затрагиваются в тексте публициста И.А. Маслова. Однако наиболее деталь­но автором рассматривается проблема влияния эпохи на формирование нравствен­ных ориентиров и основных жизненных установок молодого поколения.

Как пишет автор данного текста, современных подростков отличает «личност­ная установка»: «Бери от жизни всё». То есть И.А. Маслов считает, что большин­ство современных школьников и студентов отличает ориентация на потребление.

Но как на сильную сторону современной молодёжи публицист указывает на «тенденцию к самореализации», понимание того, что необходимо прикладывать «собственные усилия», выстраивая успешный жизненный путь. Стремление к са­мостоятельной деятельности и достижению поставленной цели выгодно отличает

нынешних подростков от молодёжи эпохи застоя, которая возлагала большие на­дежды скорее на помощь государства, чем на самих себя.

Позиция И.А. Маслова относительно поднятой проблемы довольно ясна. Пуб­лицист убеждён: под влиянием эпохи меняются нравственные ориентиры и жиз­ненные установки молодёжи. Поэтому «нынешние подростки не лучше и не хуже своих предшественников. Просто они другие».

Я согласен / согласна с позицией автора и тоже считаю: формирование лично­сти неразрывно связано как с влиянием ближайшего окружения (семьи и друзей), так и настроениями, господствующими в обществе. И порой эти настроения «под­хватываются» гораздо быстрее, нежели прививаемые родителями ценности.

Об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские и зарубежные писатели. Вспомним рассказ Рэя Брэдбери «Вельд». В этом произведении описы­вается дом, построенный по последнему слову науки. Здесь есть детская «чудо-комната» с большим, во всю стену, телевизионным экраном, который обладает чу­десным свойством улавливать тайные желания подростков и воплощать их в вир­туальной реальности. Родителям Венди и Питера кажется подозрительным, что в детской комнате постоянно господствует дикая степь Южной Африки с её хищны­ми зверями. Взрослые день за днём слышат доносящиеся из детской полные ужаса и отчаяния крики людей, чьи голоса кажутся им довольно знакомыми. Однажды родители заходят в «чудо-комнату» и оказываются в виртуальной реальности, рож­дённой фантазиями их детей. На них со всех сторон надвигаются львы. И только тогда взрослые начинают понимать, чьи голоса они слышали в детской комнате. Так подростки Венди и Питер совершают чудовищный по своей бесчеловечности поступок: убивают собственных родителей, которые символизируют для них запре­ты, наказания, правила послушания. По мнению Рэя Брэдбери, это результат той жестокости, которая считается нормой в обществе будущего, где утрачены нрав­ственные ценности.

Проследить влияние эпохи на формирование жизненных ценностей человека можно, обратившись к роману в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Главный герой этого произведения вырос в атмосфере праздности, привык к лёгкой, безза­ботной жизни. «Упорный труд ему был тошен», поэтому Евгений Онегин не до­водит до конца ни одно из своих начинаний. Герой жил по правилам, принятым в обществе первой половины XIX века, и его жизненные ценности полностью соот­ветствовали той эпохе, в которую он родился.

В заключение ещё раз подчеркну: под влиянием времени неизбежно меняются нравственные ориентиры молодёжи. Поэтому новые поколения молодых людей ни­когда не будут похожи на своих предшественников. Без этого общественный про­гресс был бы невозможен.

5. Сочинение по тексту СМ. Покровского.

(1)Прутский поход Петра Первого, предпринятый в 1711 году, как говорит­ся, сразу не заладился. (2)После победы над шведами в головах у многих русских государственных деятелей началось то, что позже назовут головокружением от успехов. (З)Когда под Полтавой была наголову разгромлена не знавшая прежде поражений армия шведского короля Карла XII, державшего в узде всю Европу, многим казалось, что теперь для русского оружия нет ничего невозможного, что чудо-богатыри только свистнут - и турки сразу же выбросят белый флаг. (4)Но не тут-то было. (5)Турки хитро заманили русское войско в безводные степи, а по­том окружили. (б)Страшный зной, голод и жажда, турецкие конники, бесшум­но маячившие в мареве, будто призраки из преисподней, беспрестанные рыда­ния офицерских жён - всё слилось в погребальную музыку, которой дирижиро­вала неизбежность... (7)Никто не знал, что делать. (8)Двигаться вперёд нельзя, потому что враги превосходили их вчетверо, нельзя стоять на месте, позволяя туркам стягивать кольцо окружения. (9)Но невозможно и отступить. (Ю)Словно вода в пересыхающем степном колодце, таяли силы, мало-помалу отчаяние и безнадёжность овладевали людьми, которые оказались в западне.

(И)Царь Пётр, пожалуй, лучше остальных понимал серьёзность создавше­гося положения, но ему нужно было думать не о собственной жизни, а о судьбе страны, которая могла лишиться правителя. (12)Тогда царь отправил письмо в Боярскую Думу, которое правильнее было бы назвать завещанием. (13)В корот­ком послании он даёт последние распоряжения своим сподвижникам, просит их руководствоваться в своей деятельности государственными интересами.

(14)Турки схватили посыльного, нашли депешу и внимательно её прочитали. (15)Карл XII, который прятался у турок, довольно потирал руки: письмо ясно указывало на то, что положение русских не просто тяжёлое, оно безнадёжное. (16)Но великий визирь, напротив, погрузился в задумчивость, а потом внезап­но объявил, что решил заключить перемирие с окружённым русским войском и отпускает его на все четыре стороны. (17)Карл решил, что ослышался: какое перемирие, кто отпускает врага, попавшего в ловушку? (18)Да этот визирь спя­тил! (19)Шведский король просит, умоляет, требует, заклинает, но визирь непо­колебимо качает головой: из перехваченного послания ясно, что русский царь уже готов к смерти, а это означает, что его воины будут сражаться остервенело, до последнего дыхания, до последней капли крови. (20)Конечно, стопятидесяти-тысячная турецкая армия скорее всего одолеет 40 тысяч русских воинов, но это будет пиррова победа. (21)Лучше, если русские просто уйдут.

(22)Этот исторический факт может вызвать разные оценки, стать предметом для глубоких социологических, философских и психологических обобщений. (23)Важ-но главное: в этом как будто бы бесславном с точки зрения прямых результатов по­ходе ярко проявилась та сила, которую называют национальным духом. (24)Чаще всего эту силу характеризуют, используя определения «таинственная», «неведо­мая», «непостижимая», однако ничего мистического в ней нет. (25)Онарождается из необходимости защищать свою семью, друга, дом, Отчизну, то есть из необхо­димости отвечать за что-то большее, чем собственная жизнь. (26)Да, в том походе не были решены военные задачи, не были одержаны славные победы, но зато была добыта главная мудрость: побеждает не тот, у кого больше людей и ору­жия, а тот, у кого больше стойкости и мужества.

(По С. Покровскому)

Сергей Михайлович Покровский (род. в 1967 г.) - современный прозаик.

В предложенном для анализа тексте С. Покровский затрагивает проблему ис­тинного мужества и стойкости.

Рассуждая о том, что придаёт воинам силу духа и уверенность в бою, прозаик рассказывает о чудесном спасении боевого отряда Петра I по время Прутского по­хода против турок. Окружённый огромной армией неприятеля, отряд русских был обречён на поражение. «Страшный зной, голод и жажда, турецкие конники, бес­шумно маячавшие в мареве... - всё слилось в погребальную музыку, которой дири­жировала неизбежность».

Однако турецкий визирь не стал давать решающего сражения, позволил войскам Петра I беспрепятственно покинуть территорию Молдавии. С. Покровский пыта­ется найти объяснение тому, чем руководствовался турецкий сановник, принимая такое, на первый взгляд, странное решение. По мысли автора, визирь, оценив вы­сокий боевой дух русских солдат и осознав, что они будут драться до конца, посту­пил поистине мудро: решил избежать кровопролития и поберечь своё собственное войско. С. Покровский восхищается мужеством воинов Петра I и полагает, что их высокий боевой настрой родился «из необходимости защищать свою семью, друга, дом, Отчизну, то есть отвечать за нечто большее, чем собственная жизнь».

Позиция автора текста относительно поднятой проблемы выражена ясно и од­нозначно и раскрывается в следующем предложении: «Побеждает не тот, у кого больше людей и оружия, а тот, у кого больше стойкости и мужества».

Я согласен / согласна с позицией автора и тоже считаю: от морального состоя­ния войска, от боевого духа воинов во многом зависит их мужество и успех сраже­ния.

Об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские писатели и по­эты. Вспомним поэму А.С. Пушкина «Полтава». Итог Полтавской битвы заранее предрешён не только поведением каждого из полководцев перед её началом, но и бо­евым настроем простых солдат. Пётр I, уверенный в своём стремлении завоевать по­беду, внушает эту уверенность воинам. Могучий и радостный, он проносится перед полками, вдохновляя солдат, удесятеряя их силы. В отличие от Петра I, Карл XII предстаёт бледным, неподвижным, страдающим от раны человеком. Его не интере­сует исход сражения. Он слабым движением руки отправляет солдат в бой. Своим личным примером Карл XII не одушевляет шведов на победу. Они проигрывают сражение из-за низкого боевого настроя.

О высоком духе русских войск замечательно написано в стихотворении М.Ю. Лермонтова «Бородино» - произведении, которое Л.Н. Толстой назвал «зер­ном» своего романа-эпопеи «Война и мир». Вспомним слова полковника, проникну­тые необыкновенным патриотизмом: «Умрёмте ж под Москвой, как наши братья умирали!» Они созвучны настрою Петра I во время Прутского похода, о котором пишет Покровский: та же готовность стоять насмерть, то же мужество, обусловлен­ное чувством патриотизма.

В заключение ещё раз подчеркну: моральный настрой играет решающую роль не только на войне, но и в мирное время.

6. Сочинение по тексту С.С. Качалкова.

(1)Сергей Николаевич Плетёнкин вернулся домой как обычно, в половине девятого. (2)Он работал в сервисной мастерской, в самом центре города. (З)Что-бы оправдать горючее, по дороге домой он делал остановку возле центрального рынка и подхватывал, если, конечно, повезёт, попутчика. (4)Сегодня ему неска­занно повезло, душа от радости пела, и он, едва разувшись, даже не помыв ру­ки, сразу же помчался на кухню рассказывать об удивительном происшествии.

(5)Жена стояла возле раковины и мыла посуду. (6)Дочь с недовольным ви­дом допивала чай и, капризно оттопырив нижнюю губу, спрашивала:

(7)- Мам, а почему нельзя?

(8)- Потому что... - раздражённо отвечала мать. (9)- Вон у отца отпрашивайся!

(Ю)Плетёнкин нетерпеливо махнул рукой, прося тишины, и, взвизгивая от радости, чем всегда раздражал жену, начал рассказывать.

(11)- Представляете, еду я сегодня мимо центрального рынка, тормозит меня какая-то женщина... (12)Просит, чтобы я её подвёз до заводоуправления. (13)Я гляжу: кожаное пальто, сапожки стильные, ну, и на лицо такая, видно, что ухо-экенная... (14)Я сразу ей: триста!.. (15)Она даже рот открыла. (16)Ну, ничего, села, довёз я её до управления. (17)Она выходит и даёт мне пятьсот рублей... (18)Я та­кой: «Так, а вот сдачи-то у меня нет!» (19)Она посмотрела на меня, пожала плечи­ками и говорит: «Ладно, сдачу оставьте себе!» (20)Представляешь, как повезло!

(21)- Да-а! (22)Были бы все пассажиры такие! - протянула жена.

(23)- Ты иди мой руки и давай садись ужинать...

(24)Плетёнкин закрылся в ванной и начал намыливать руки, вновь и вновь прокручивая подробности всего происшедшего. (25)Густые чёрные волосы, тон­кие пальцы с обручальным кольцом, слегка отрешённый взгляд... (2б)Такой взгляд бывает у людей, которые что-то потеряли, а теперь смотрят туда, где должна бы лежать пропавшая вещь, прекрасно зная, что там её не найдут.

(27)И вдруг он вспомнил её! (28)Это была Наташа Абросимова, она училась в параллельном классе. (29)Конечно, она изменилась: была невидной дурнушкой, а теперь стала настоящей дамой, но тоскливое разочарование в глазах осталось. (ЗО)Однажды в одиннадцатом классе он вызвался проводить её, вёл тихими улоч­ками, чтобы их не видели вместе. (31)У неё глаза светились от счастья, и, когда он попросил написать за него сочинение на конкурс «Ты и твой город», она тут же согласилась. (32)Плетёнкин занял первое место, получил бесплатную путёв­ку в Петербург, а после этого уже не обращал внимания на очкастую дурнушку. (33)И только на выпускном балу, выпив шампанского, он в порыве слезливой сентиментальности попытался ей что-то объяснить, а она смотрела на него с той же усталой тоской, с какой смотрела и сегодня.

(34)- Ну, получается, что я обманул тебя!

(35)- Меня? - она улыбнулась. (36)- Разве ты меня обманул?

(37)- А кого же! - сказал он и глупо ухмыльнулся. (38)Она молча ушла.

(39)...Плетёнкин хмуро намыливал руки. (40)Он подумал, что обязательно встретит её и вернёт ей двести, нет, не двести, а все пятьсот рублей... (41)Но... понял, что никогда не сделает этого.

(42)- Ты чего там застрял? (43)Всё стынет на столе! - потеряв терпение, крикнула из кухни жена.

(44)«Разве ты меня обманул?» - вновь вспомнилось ему, и он поплёлся есть остывающий суп.

(По С.С. Качалкову)

Сергей Семёнович Качалков (род. в 1943 г.) - современный писатель-прозаик.

Некоторые люди считают, что на пути к достижению цели все средства хороши, главное, добиться чего желаешь. Но так ли это?

Именно проблему выбора средств для достижения своей цели и поднимает в тексте С. С. Качал ков.

Его герой, Сергей Николаевич Плетёнкин, неожиданно прозревает, понимая, что он обманывает самого себя, нечестно, непорядочно поступая с другими людьми. От его действий пострадала дважды одноклассница: в юности написала за него со­чинение, победившее в конкурсе, наградой которого была поездка в Петербург, ку­да и съездил Плетёнкин, а потом на Наташу не обращал никакого внимания. Ока­завшись случайной пассажиркой Сергея, Абросимова платит за поездку слишком высокую цену, назначенную им, и при этом не получает законной сдачи.

Придя домой, Плетёнкин рассказывает своей жене о неожиданном везении. «Да-а! Были бы все пассажиры такие!» - отвечает она. Но Сергей Николаевич нео­жиданно вспоминает свою одноклассницу и понимает, что удачно обсчитал именно её. Вспомнив все события своей юности, связанные с Наташей, Плетёнкин осозна­ёт, что обманул самого себя, стремясь лишь к материальным ценностям и забыв о таких понятиях, как добро, честь и достоинство. Жена разделяет его чувства, и от этого становится грустно, потому что понимаешь: их души источены страстью к наживе, к потребительству. Ясно, что главное в этой семье - материальное благопо­лучие. О таких понятиях, как честь, достоинство, порядочность, речи не идёт.

Автор считает, что человек, совершающий неблагородные поступки, разрушает в себе человеческое начало. Однако рано или поздно приходит осознание глубины собственного духовного падения и невозможности возвратить упущенное.

Невозможно не согласиться с автором. Человек в своей жизни должен руковод­ствоваться высшими нравственными принципами, которые, кстати, основаны на библейских заповедях: не прелюбодействуй; не укради; не произноси ложного сви­детельства на ближнего твоего; не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего, и