В то же время само по себе выражение участником процесса готовности опознать объекты, интересующие следствие, не является гарантией успеха следственного действия в целом. Формирование показаний опознающего - это сложная совокупность обусловливающих друг друга процессов (стадий): восприятия объекта, запоминания и сохранения информации о нем в памяти, припоминания и воспроизведения воспринятого, отождествления предъявленного объекта с тем, который он видел ранее.
Результативность опознания зависит от множества факторов, среди которых наибольшее значение имеют условия первоначального восприятия участником процесса того лица или предмета, которые предстоит опознавать. В ходе многочисленных исследований было установлено, что целостный образ объекта возникает постепенно и становление его связано с пространственно-временными условиями восприятия, возрастными и индивидуальными особенностями человека, а также рядом иных обстоятельств.
Оценивая возможности опознающего, следует обратить внимание на особенности его внешности и поведения, раскрывающие степень развития личности, указывающие на уровень его общей культуры, поскольку эти факторы могут отразиться на результатах опознания. На поведение участников опознания значительное влияние способны оказать внешний вид (состояние) предъявляемого объекта, а также условия, в которых опознание будет происходить (например, ситуация опознания трупа в морге).
Согласно общему правилу объект должен предъявляться для опознания, во-первых, в том виде, в каком опознающий его ранее наблюдал, а во-вторых, среди других подобных ему объектов.
Если речь идет об опознании живого лица, то согласно требованиям ст. 193 УПК РФ опознаваемый должен быть представлен опознающему вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним по внешности, при этом общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. На опознание трупа это правило не распространяется.
Предметы и документы также предъявляются в группе однородных объектов в количестве не менее трех, в том числе в ситуации опознания объекта по фотографии. Каждый предъявляемый предмет (документ) или фотография снабжается порядковым номером. Опознающий указывает на предмет, который узнает как ранее ему известный, с разрешения следователя берет его в руки и объясняет всем участникам следственного действия, по каким именно признакам он его опознал, при необходимости уточняя, когда, при каких обстоятельствах данные признаки появились.
Предъявление для опознания животных производится с соблюдением общих процессуальных и тактических правил и по существу мало отличается от предъявления материальных объектов, хотя при его проведении следует учитывать специфику реакции животного на опознающего (например, хозяина).
Основным способом фиксации хода и результатов предъявления для опознания является протокол. При производстве опознания не следует описывать детали совершенного преступления, оглашать обстоятельства, установленные по делу. В протоколе указываются сведения о личности опознающего, опознаваемого (об объектах, предъявленных для опознания) и по возможности дословно - показания опознающего относительно результата опознания. Дополнительными средствами фиксации хода опознания могут быть фото-, видеосъемка, звукозапись (при опознании лица по голосу и устной речи).
§ 2. Тактика предъявления для опознания живых лиц
Опознание живого лица, как правило, проводится в одной из трех ситуаций: а) когда опознаваемый и опознающий были знакомы, но опознаваемый отрицает сам факт знакомства с опознающим; б) когда указанные лица между собой незнакомы, но опознающий контактировал с опознаваемым (видел его, слышал, прикасался к нему и т.п.) при обстоятельствах, интересующих следствие, свою причастность к которым опознаваемый отрицает; в) опознающий знает опознаваемого, но фамилию, имя, отчество его не помнит либо указывает неверно.
В любом случае при производстве для опознания необходимо соблюдать следующие процессуальные правила:
1) к производству опознания должны быть привлечены все лица, чье присутствие при его проведении предусмотрено законом;
2) опознаваемый предъявляется среди лиц, неизвестных опознающему;
3) перед началом следственного действия опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, что отмечается в протоколе. Только после этого в помещение, где проводится опознание, приглашается опознающий, которому следователь предлагает внимательно рассмотреть предъявленных лиц и указать на того, кого он опознает.
Опознающий должен объяснить, по каким приметам он смог узнать опознаваемого, а также где, когда и при каких обстоятельствах он видел его ранее. Наводящие вопросы при этом недопустимы.
С позиций криминалистической тактики организация предъявления для опознания живого лица прежде всего зависит от того, какие признаки, характеризующие опознаваемого, запомнил опознающий; идет ли речь, к примеру, о признаках внешности - статических или динамических, об опознании по голосу или же по тактильным ощущениям (например, в ситуации, когда опознающий - слабовидящий).
Помимо отождествления по совокупности признаков внешности или наличию отдельных, в том числе броских, примет, человек может быть опознан по особенностям походки, голоса и устной речи. В этом случае, как и при проведении опознания в традиционной форме, опознающему демонстрируют походку, дают возможность услышать голос и устную речь не только опознаваемого, но и других лиц, предъявляемых вместе с ним. Единственный нюанс опознания такого рода заключается в том, что, демонстрируя походку, предъявляемые лица проходят мимо опознающего по очереди, а не одновременно. Так же и голос, и устная речь должны звучать последовательно, как правило, по команде следователя. Очередность своего участия в процедуре опознаваемый определяет сам.
При проведении опознания живого лица, особенно подозреваемого (обвиняемого) потерпевшим (свидетелем), следователь должен учитывать, что опознание нередко становится тем следственным действием, в ходе которого впервые после события преступления очно встречаются преступник и жертва, что может вызвать у опознающего целый ряд отрицательных эмоций, связанных с личностью преступника, способных сломать его установку на дачу правдивых показаний и привести к ложному неопознанию.
Негативное влияние ситуации на позицию опознающего может быть снижено за счет специальной пространственной организации опознания: в соответствии с ч. 8 ст. 193 УПК РФ в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя допускается в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (понятые при этом должны находиться рядом с опознающим). Однако не следует забывать, что подобный способ проведения опознания может снизить эмоциональный эффект следственного действия, обусловленный тем, что добросовестный опознающий при непосредственной встрече с подозреваемым (обвиняемым) своим уверенным поведением в присутствии следователя, понятых и других лиц, безусловно, способен серьезно повлиять на позицию опознаваемого, побудить его дать правдивые (либо более полные) показания относительно случившегося.
Причины ложного неопознания разнообразны: материальная заинтересованность (к примеру, в ситуации подкупа свидетеля); страх, возникающий в присутствии опознаваемого субъекта, например из-за опасения мести со стороны последнего; ложно трактуемое чувство сострадания по отношению к преступнику и т.д. Предвидеть и нивелировать действие каждого подобного фактора заранее достаточно сложно, поэтому наблюдение за поведением опознающего в момент предъявления ему объектов для опознания является важным условием эффективности опознания в целом. Поэтому при использовании видеозаписи для фиксации хода и результатов опознания необходимо инструктировать оператора таким образом, чтобы его внимание было сосредоточено не только и не столько на запечатлении объектов опознания крупным планом, сколько на отражении поведения всех участников следственного действия, и прежде всего опознающего.
Как правило, анализ поведения опознающего позволяет уличить его в неискренности, в том, что он узнал конкретный объект, однако отрицает данный факт. Независимо от того, когда сформировалась установка опознающего на дачу ложных показаний при опознании (задолго до его проведения либо непосредственно при встрече с опознаваемым), намерение исказить информацию, сообщаемую следователю, обычно отражается в поведении субъекта.
Поскольку моторика тела, сопровождающая процесс опознания, тотальному волевому контролю не поддается, полностью утаить от окружающих тот факт, что он узнал опознаваемого, опознающему удается далеко не всегда. Как правило, опознающий сразу отмечает известного ему человека из числа предъявленных лиц - выделяет взглядом, иногда подает тому едва заметные невербальные сигналы (это может быть кивок головой, подмигивание и т.д.). Затем взгляд отводится в сторону и следует заявление, что никого из предъявленных лиц он (опознающий) не узнает. Такого рода действия опознающего в совокупности с соответствующими изменениями в поведении опознаваемого должны стать важным аргументом в пользу дополнительной проверки полученной при опознании информации.
В случае, когда для опознания предъявляется лицо, действительно совершившее преступление, описанная ситуация весьма опасна для процесса расследования в целом. Как известно, неопознание - это не просто отсутствие одного из новых доказательств, а противодоказательство, которое может и будет использоваться преступником в дальнейшем для защиты от обвинения.
Следователю необходимо принять меры для нейтрализации негативных последствий такого неопознания. Опознающий сразу же должен быть допрошен по поводу того, действительно ли он не узнал человека либо узнал, но пытается скрыть данный факт. При этом целесообразно прямо указать опознающему на особенности поведения, в которых со всей очевидностью проявилось его истинное отношение к ситуации опознания. Следует также незамедлительно допросить каждого из понятых, с тем чтобы они изложили свое описание реакций опознающего, свидетельствующих о том, что он узнал определенное лицо в числе предъявленных.
Глава 20. ТАКТИКА СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА
§ 1. Следственный эксперимент: понятие и виды
Следственный эксперимент входит в группу так называемых проверочных следственных действий, в самом нормативном регулировании которых содержатся правила оперирования уже полученными доказательствами в целях их проверки. Исходя из ст. 181 УПК РФ общая цель следственного эксперимента состоит в проверке и уточнении данных, имеющих значение для уголовного дела, путем проведения различных опытов, не требующих специальных знаний и доступных для восприятия всеми участниками уголовного процесса. Таким образом, следственный эксперимент чаще всего направлен на проверку имеющихся в деле доказательств, а его результаты - на получение самостоятельных доказательств.
Производство следственного эксперимента оказывает сильное психологическое воздействие на его участников, ибо полученные опытным путем результаты зачастую наглядно свидетельствуют о возможности или невозможности восприятия определенного факта, наступления того или иного события и т.д.
Следственный эксперимент - это следственное действие, заключающееся в опытном установлении возможности или невозможности восприятия лицом каких-либо фактов, совершения им определенных действий, существования явлений и т.п. в условиях, максимально сходных с теми, при которых было совершено преступление, с целью выяснения обстоятельств расследуемого преступного деяния, проверки имеющихся доказательств по делу и основанных на них версий.
Классификация видов следственного эксперимента обусловлена конкретными целями его производства, перечисленными в ст. 181 УПК РФ. Эксперименты проводятся для установления:
1) возможности восприятия каких-либо фактов, например видеть интересующий объект на определенном расстоянии или в определенных условиях слышать и различать определенные слова и звуки;
2) возможности совершения определенных действий, в том числе для проверки профессиональных и криминальных навыков, например изготовление какого-либо объекта (оружия, денежного знака, наркотического средства и т.д.) или отпирание замка конкретной отмычкой;
3) возможности наступления какого-либо события, например размещения определенного вида и количества товара в конкретном помещении, самопроизвольного возгорания материалов при определенных условиях хранения и т.д.;
4) последовательности происшедшего события (могло ли развиваться проверяемое событие именно таким образом, как его описывают, например, свидетели-очевидцы по уголовному делу о нарушении Правил дорожного движения?);
5) механизма образования следов.
По последовательности проведения следственный эксперимент подразделяется на первоначальный и повторный (в случае, когда в ходе первоначального эксперимента не были соблюдены процессуальные и тактические требования или когда появились новые обстоятельства, которые не были ранее учтены при подготовке и проведении опытных действий).
Субъектом выполнения опытных действий может быть подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший и статист (постороннее лицо, специально приглашенное для этого следователем). Причем подозреваемый, обвиняемый и статист привлекаются к следственному эксперименту только с их согласия. В охране места следственного эксперимента могут быть задействованы работники органов внутренних дел.
Необходимо отличать следственный эксперимент от экспертного и оперативного экспериментов. Экспертный эксперимент является составной частью заключения эксперта, проводится в соответствующих лабораторных условиях лицом, имеющим специальные знания, с целью получения образцов для сравнительного исследования, выяснения механизма следообразования, исследования свойств следа и др. Главным отличием оперативного эксперимента от следственного является то, что первый - это оперативно-розыскное мероприятие, которое проводится конспиративно, т.е. путем маскировки его целей, задач, а также с посвящением в замысел и структуру эксперимента весьма узкого круга оперативных работников.
Производство следственного эксперимента включает стадии:
1) подготовки к производству этого следственного действия (до выезда и по прибытии на место производства эксперимента);
2) проведения опытных действий;
3) фиксации хода и результатов следственного эксперимента;
4) оценки полученных результатов.
§ 2. Подготовка к следственному эксперименту и
тактические приемы его проведения
Анализ следственной практики показывает, что следственный эксперимент производится весьма редко. Возможными причинами такого положения являются: трудоемкий характер этого следственного действия, необходимость осуществления ряда подготовительных и организационных мероприятий, привлечение относительно большого количества лиц, средств и др. Нередко сложный характер следственного эксперимента упрощается на практике до воссоздания только внешней обстановки деяния, без проведения опытов. В таких случаях обычно подозреваемый (обвиняемый) лишь демонстрирует свои действия, показывая, например, на манекене, в какой позе находился потерпевший в момент нападения, как совершалось нападение, куда наносились удары и т.п. Подобные действия нельзя признать следственным экспериментом. Это либо особая форма допроса, в ходе которого вербальная информация дополняется демонстрацией отдельных действий, либо проверка показаний на месте.
В ходе подготовки к следственному эксперименту до выезда на место его производства следователь должен:
1) определить цель эксперимента и возможности его проведения;
2) уяснить условия производства эксперимента: оптимальное место, время и обстановку, а также содержание опытных действий и их последовательность;
3) произвести реконструкцию той части обстановки, которая связана с проведением опытов, подготовить необходимые реквизиты;
4) получить консультации специалистов или привлечь их для участия в следственном эксперименте;
5) определить круг участников эксперимента и роль каждого из них (для этого желательно провести предварительное ознакомление с местом производства следственного эксперимента);
6) выбрать технико-криминалистические средства (включая средства связи), проверить их готовность;
7) составить план следственного эксперимента.
При подготовке к эксперименту важно учитывать следующее правило его организации: если проверяются данные, связанные с личными возможностями субъекта, его участие необходимо (например, способность лица изготовить пистолет или денежную купюру, слышать речь определенной громкости через стену здания и т.д.). В других случаях участие лица, чья информация проверяется, в проведении опытных действий не обязательно (например, возможность разместить указанную партию товара в подсобном помещении магазина или определить скорость движения автотранспортного средства, когда расчетным путем установить это с достаточной степенью точности невозможно, а показания водителей, пострадавших и свидетелей дорожного происшествия существенно различаются).
Следственный эксперимент требует предварительной психологической подготовки проверяемого лица. Особенно это важно при проверке индивидуальных способностей субъекта (изготовление фальшивых денежных купюр, документов, отпирание запирающего устройства сейфа и т.п.), установление психологического контакта с которым должно быть направлено на возбуждение в нем желания продемонстрировать свои возможности. При этом следует учитывать особенности поведения лица, чьи показания проверяются, в момент совершения преступления и в ходе производства следственного эксперимента. Так, преступник, спешно покидая место преступления, может преодолеть высокий забор, а потерпевший в состоянии нервного напряжения - значительное расстояние за очень короткое время, но они едва ли сумеют повторить эти действия в ходе эксперимента.
Содержание опытов по всем видам следственного эксперимента требует применения технико-криминалистических средств как для обеспечения эффективности проведения опытных действий, так и для наглядной фиксации их хода и результатов. Посредством фотографирования и видеозаписи следователь фиксирует обстановку места проведения эксперимента до реконструкции и после ее завершения. Широкое применение находят измерительные приборы (секундомеры, спидометры, термометры, приборы для определения направления и силы ветра, степени влажности и др.), средства освещения (фонари, прожекторы, фары автомобилей и т.п.) и средства связи (рации, мегафоны, мобильные телефоны, сигнальные приспособления).
К производству следственного эксперимента рекомендуется привлекать специалиста только в тех случаях, когда есть потребность в использовании специальных знаний, например для выявления профессиональных и преступных навыков обвиняемого, создания специальных условий, в которых наиболее целесообразно провести опытные действия, воспроизведения обстановки и обстоятельств для производства опытов, подбора специфических предметов и т.д.
Если следственный эксперимент охватывает несколько точек на местности, где одновременно должно восприниматься проверяемое событие, понятых должно быть по два в каждой точке. Однако в труднодоступной местности при отсутствии надлежащих средств сообщения данное следственное действие может производиться без понятых (ч. 3 ст. 170 УПК РФ). В случае необходимости в качестве понятых могут быть приглашены лица, обладающие определенными профессиональными познаниями и навыками, например при проведении следственного эксперимента по делу о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств - водители автомобилей.
Следует помнить, что опытные действия не должны создавать угрозу жизни или здоровью участников этого следственного действия. Это особенно актуально при проведении эксперимента, связанного с техногенными источниками повышенной опасности (транспортные средства, взрывчатые, радиоактивные и иные вредные вещества, оружие и др.).
По прибытии на место производства следственного эксперимента это место осматривается, проверяется соответствие обстановки условиям, в которых происходило исследуемое событие (имеются в виду те условия, которые могут влиять на результаты опытов). В случае изменения обстановки принимаются меры к ее восстановлению. Затем проводится инструктаж всех участников: разъясняются их права и обязанности, цель эксперимента, содержание опытных действий, производится расстановка участников эксперимента, устанавливаются средства связи между ними, уточняются действия каждого из них.
Успех производства следственного эксперимента и его доказательственное значение по уголовному делу во многом определяются моделированием условий, в которых происходило расследуемое преступное событие. В этой связи рекомендуется применять следующие тактические приемы:
1) проведение опытов в условиях, максимально сходных с теми, в которых происходило проверяемое событие (в то же время суток, когда условия освещения и другие факторы максимально сходны с теми, в которых развивалось преступное событие, на том же месте, в таких же условиях искусственного или естественного освещения, с использованием подлинных либо сходных с ними предметов, в том же темпе и т.д.);
2) многократное проведение опытов, когда на их результаты могут повлиять случайные факторы, трудно поддающиеся или не поддающиеся учету (для достижения достоверности полученных результатов);
3) проведение опытов в несколько этапов (для изучения развития явления, восприятия, анализа и фиксации всех его стадий).
Производство следственного эксперимента на том же месте, на котором происходило проверяемое событие, и использование подлинных предметов оказывают более сильное психологическое воздействие на участников этого следственного действия, а полученные результаты становятся более убедительными.
При обеспечении многократности каждый последующий опыт рекомендуется проводить в несколько измененных условиях (вариантах). Так, для объективного выяснения возможности свидетеля услышать и понять разговор, происходивший в соседней комнате, обвиняемому предлагается говорить обычным голосом, тихо, громко, в разных положениях двери между комнатами (закрытой, полузакрытой, открытой), расположив свидетеля близко к двери, посредине комнаты и т.п.
Необходимо отметить, что при производстве того или иного вида следственного эксперимента применяются не все рекомендации, а лишь те, которые могут оказать влияние на конечный результат. Например, для того, чтобы проникнуть через проем или вынести конкретный объект через окно, опыты не нужно проводить ни поэтапно, ни многократно, если результат получен с первой попытки.
§ 3. Фиксация хода и результатов
следственного эксперимента, их оценка
Основным средством фиксации является составление протокола следственного эксперимента, предусмотренного ст. 166 УПК РФ. В его вводной части указывается, где, когда, с какой целью проводился следственный эксперимент, кто в нем участвовал, какие предметы (реквизиты) были использованы для проведения опытных действий. В описательной части протокола отражаются условия, в которых проводились опыты, какие подготовительные действия по реконструкции обстановки были осуществлены, а также содержание опытных действий, их последовательность и темп, количество и результаты каждого из них. В заключительной части указывается, какие технические средства использовались для фиксации и что было с их помощью зафиксировано, а также заносятся замечания и заявления участников эксперимента.
При необходимости обеспечить безопасность участвующего в следственном эксперименте свидетеля или потерпевшего следователь вправе в протоколе следственного действия не приводить данные об их личности (ч. 9 ст. 166 УПК РФ). В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи. Данное постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу.
Для обеспечения наглядности запечатления хода и результатов следственного эксперимента могут быть использованы дополнительные средства фиксации: фотографирование, видеозапись, составление планов, схем и чертежей, которые приобщаются к протоколу.
Наиболее часто на практике используется видеозапись, поскольку она позволяет запечатлеть все происходящее в динамике, с максимальной полнотой и наглядностью. Применение видеозаписи целесообразно в следующих случаях:
- когда эксперимент производится в отсутствие лиц, чья информация проверяется, поскольку в дальнейшем они могут оспорить результаты этого следственного действия;
- если в ходе эксперимента предполагается хронометрирование процессов, протекающих за короткие промежутки времени;
- когда данные об условиях проведения опытов и их результатах должны быть в дальнейшем использованы при производстве судебной экспертизы.
С помощью видеосъемки рекомендуется сначала запечатлеть момент разъяснения участникам следственного эксперимента их прав и обязанностей, затем - обстановку производства эксперимента, его ход и результаты, т.е. фиксируется не все, а лишь то, что имеет доказательственное значение по уголовному делу.
Оценка результатов следственного эксперимента включает в себя анализ условий, в которых проводились опытные действия, их достоверности, а также формулировку выводов о доказательственном значении результатов этого следственного действия. Однозначное доказательственное значение имеет лишь достоверный (бесспорный) результат следственного эксперимента, причем не положительный, а отрицательный. Именно отрицательный результат позволяет сформулировать вывод в категорической форме о том, что оспариваемые обстоятельства не имели места в действительности. Положительный результат следственного эксперимента служит косвенным доказательством по уголовному делу, поскольку такой исход лишь подтверждает возможность существования определенных фактов, но не является доказательством того, что в ходе совершения преступления события развивались именно таким образом.
Глава 21. ПРОВЕРКА ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ
§ 1. Понятие и познавательная сущность
проверки показаний на месте, ее отличия от других
следственных действий
В 2001 г. ст. 194 "Проверка показаний на месте" была включена в УПК РФ как самостоятельный способ собирания доказательств в ходе расследования преступлений и содержит правила проведения проверки показаний допрошенного лица на месте. Из процессуальных условий проведения данного следственного действия следует, что оно относится к проверочным действиям, которому должны предшествовать осмотр места происшествия и допрос. При этом допрошенное лицо добровольно соглашается на участие в проведении проверки его показаний.
Сущность проверки показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы и следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия.
Познавательная функция проверки показаний на месте определяется сочетанием двух информационных потоков, складывающихся из пояснений лица, чьи показания проверяются, и анализа фактической обстановки места преступного события. Одновременное восприятие и сопоставление этих двух потоков, идущих из различных источников, является одним из специфических признаков проверки показаний на месте.
Сходство и различия между проверкой показаний на месте и другими следственными действиями состоят в следующем.
Проверка показаний и допрос взаимосвязаны, поскольку проверке подлежат лишь показания, полученные при допросе. Следователь вправе задавать вопросы (за исключением наводящих) в процессе производства данных следственных действий. Однако при допросе следователь выясняет все известные гражданину обстоятельства происшедшего, а при проверке задает вопросы, касающиеся в основном обстановки места исследуемого события. Существенно, что при допросе потерпевший, свидетель, подозреваемый и обвиняемый просто сообщают известную им информацию, а при проверке ранее допрошенное лицо поясняет свои действия, их связь с обстановкой и обстоятельствами расследуемого преступного события. Проверка показаний на месте проводится с участием понятых, присутствие которых при допросе законом не предусмотрено.
Проверку показаний и следственный осмотр объединяют место их проведения, состав участников. При осмотре места с участием потерпевшего или подозреваемого и при проверке показаний на месте действия допрошенного лица схожи. В обоих случаях следователь активно использует такой познавательный прием, как наблюдение. Однако между ними имеются существенные различия, которые не позволяют объединить эти следственные действия в одно. Главное различие заключается в их целях и путях достижения последних. Если цель осмотра состоит в обнаружении следов преступления и других вещественных доказательств, выяснении обстановки происшествия, то цель проверки заключается только в проверке ранее полученных показаний.
При проведении проверки показаний на месте ранее допрошенное лицо - главный участник указанного действия, а при осмотре места происшествия его участие носит вспомогательный характер, чаще всего содействует быстрейшему обнаружению вещественных доказательств или места их нахождения. Вопрос о его участии в осмотре решается следователем в зависимости от ситуации, складывающейся на данный момент расследования. Различны и задачи, стоящие перед следователем при производстве этих действий. Так, в ходе осмотра следователь выясняет обстановку происшествия, обнаруживает следы преступления и вещественные доказательства, а при проведении проверки показаний на месте устанавливает соответствие или несоответствие показаний допрошенного лица обстановке места события и результатам ранее проведенного осмотра этого места. Необходимо также отметить, что осмотр места происшествия является неотложным следственным действием и может производиться до возбуждения уголовного дела, что абсолютно недопустимо для проверки показаний на месте. Кроме того, осмотр места происшествия как первоначальное следственное действие всегда предшествует проверке показаний, производимой на этом же месте.