ФИЛОСОФСКАЯ ТЕОРИЯ МАТЕРИИ.
Логические основания для неё; дополнение к "Образной модели" материи.
Какой должна быть философская теория материи, которая смогла бы объяснить всё, и возможна ли она в принципе?
Существует мнение, что теория, описывающая всё что есть, все взаимодействия, отношения, возникновение, развитие и прочее невозможна ввиду того, что само по себе окончательное познание мира невозможно. Мы не будем поддерживать это направление, потому что зачем тогда писать этот текст, что направлен на постижение общего устройства мира.
В наших изысканиях мы будем обращаться к современным научным знаниям, теориям, но специально следовать им, подстраивая свои результаты под них, мы не будем. Мы, несомненно, используем известные нам закономерности и понятия, такие как закон сохранения, скорость света, протяжение, масса, заряд, электрон, позитрон, нейтрон, атом – то, что достоверно нами обнаружено, то, что существует стабильно уже многие миллиарды лет; мы не будем встраивать сюда кварки, мезоны и прочие короткоживущие частицы и кванты полей, потому что это части вполне оформленной, но не нашей теории, которая к тому же не совсем совершенна, т.е. не лишена проблем. Это не значит, что подобные им проявления не будут в нашем подходе, но они всё же если уж будут, то вторичными.
Почему мы не будем повторять успешные теории современности? Потому, что они хорошо работая в их частных случаях, оказываются практически несовместимы друг с другом. Так, Квантовая механика совсем не стыкуется с Общей теорией относительности, а это значит, что строение вещества и теория гравитации того же вещества несовместимы, но реальность одна, и в ней как-то существует всё, и делает это целостно без конфликтов. Тёмная энергия и тёмная материя бросают вызов обеим теориям, так же как это делают проблема жизни и сознания. Современные физико-математические, химические и другие научные теории совсем не умеют объяснять феномены появления жизни, сознания. Они умеют вычислять, что будет делать обычная, косная, т.е. безжизненная, материя, но вот живая и её богатый внутренний мир – субъективная реальность – им не подвластны.
Философские взгляды на мир и человека в нём можно условно поделить на две большие ветви с усохшим посреди стволом: это "идеализм, материализм и болтающийся между ними агностицизм" (ленинское определение, но сокращённое). Агностицизм неинтересен тем, что отрицает познаваемость; идеализм ставит во главу угла дух, некую умозримую субстанцию, которая порождает всё остальное, включая материю; материализм начинает с материи, а всё остальное получает как развитие её. Есть ещё дуалистические и плюралистические направления, но введение новых сущностей, да к тому же самостоятельных настолько, что они порой не взаимодействуют между собой, кажется настолько бессмысленным, что рассмотрением их можно заняться только потерпев сокрушительное поражение на других фронтах. Идеализм, потому, тоже является сомнительной альтернативой – нечто такое, которое непонятно ЧТО оно есть и КАК существует, порождает материю и следом всё остальное... Наиболее адекватным направлением, а особенно в свете современных знаний, выглядит материализм, считающий первичной материю.
Наша задача заключается не в том, чтобы пройти известным путём приемлемой для нас теории, а в том, чтобы выбрав надёжную основу для мысли, мыслить далее самостоятельно, сверяясь с известными фактами и знаниями, подвергая анализу и проверке и саму выбранную основу.
Материализм представляется для нас наиболее приемлемой стартовой позицией для начала исследований на предмет устройства мира. На удивление, материализм не может толком сказать что же такое материя. Самое, пожалуй, известное ленинское определение материи звучит так:
"Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них".
Здесь говорится о материи, но не в онтологическом смысле, а в гносеологическом, т.е. определение касается не прямого устройства материи и указание на то, что она есть, а даётся через противопоставление сознанию, т.е. как отрицательное, негативное определение. Между тем было бы интересно узнать, а что же есть сама материя, о которой так много говорит материализм, но ограничивается при этом только фразами вроде:
1. материя – это наиболее общая категория философии (как и сознание);
2. материя – это то, что существует (до вне и независимо от сознания);
3. материя – это воплощённое бытие;
4....... и т.д.
В общем, нет никакого точного определения того, что такое материя.
"Создать понятие материи — значит обнаружить такой «признак», который принадлежит всем предметам бесконечного мира и всем их свойствам, т. е, признак, обладающий абсолютной экстенсивной (количественной) и интенсивной (качественной) всеобщностью". Орлов В.В., "Материя, развитие, человек", 1974г., стр.7.
Как правило, в существующих описаниях материи не происходит её настоящего определения; чаще всего эти дефиниции составляют замкнутый тавтологический круг или производятся негативно в противопоставлении к сознанию. Это происходит потому, что "материя есть наиболее общая категория, как и сознание, а потому определить одно можно только через противопоставление другому". Но где же наиболее общие свойства этой материи, ведь если она "есть до, вне и независимо от сознания", то была же она как-то до нас? Неужели она существует так, что не имеет таких свойств? Можно же на них указать? В чём её бытие тогда заключается?
Вот, кстати, более общая чем материя и сознание категория – существование (бытие), но что оно есть по существу, это не меньшая загадка, чем та, что же есть материя. Скорее, это общая проблема — если мы сумеем объяснить что значит "существовать", то сможем найти ответ и на вопрос "что есть материя".
ЧАСТЬ. О СУЩЕСТВОВАНИИ.
Онтология бытия материи. О существовании. Как и каким оно может быть.