Тренировка мозаичного мировоззрения

 

Человек должен уходить от калейдоскопа в своём мировоззрении путём создания волевых усилий по изменению связей и определять по жизни каждое своё действие как изменение любой материи, как по её сути, так и её места в общей мозаике, построенной в его так сказать «голове». То есть, в некой схеме окружающего его мира. Чтобы он не делал, о чем-либо ни думал, чтобы он ни познавал, он должен всё это вписывать через образы в общую схему мировоззрения. При этом, его личная «схема», должна быть не в виде

«Я – центризма», а основываться на иерархии Всевышнего (ВВИ) и управлении ВВИ, всем и вся, то есть необходимо всегда искать, откуда «ноги растут».

 

 

С самого начала, необходимо нарисовать своей рукой схематично на большом рисунке некую общую картинку, в которой есть и окружающая среда, и сама ваша личность и все связи, которые вы, на данный момент, исходя из своего мировоззрения, можете определить.

В наилучшем виде, если рисунок будет объёмным с вариантами вложенных матрёшек.

 

Далее необходимо эту картинку ежедневно дополнять исходя из опыта взаимодействия с окружающей средой, и возможно исправлять исходя из того, как проходит самообразование. По сути, надо расписать в дневнике все свои действия за день, зачем и почему вы их делаете и потом их зарисовать на своём рисунке (зачем курю, зачем работаю, зачем сплю, кушаю и так далее). И обязательно на рисунке должны быть выставлены все взаимосвязи как внешние, так и внутренние, дабы создавалась именно мозаика, что бы каждое действие вытекало из другого действия, чтобы был общий смысл, следствие, причины, и цели. Чтобы не было ни одного действия, поступка, факта, информации, не связанной в картинке. Чтобы всё легко разбиралось как знакомый двигатель, от общего к частностям и собиралось так же легко, опираясь на первичные различения и конечные общения в виде – материя + информация + мера.

Вспоминаем всё из главы /2. 4. Триединство/

В вашей «голове», так сказать, существует великое множество образов. И, по сути, все надо связать в мозаичную единую картинку и при этом именно с иерархией Всевышнего.

Для простоты можно картинку разбить на основные блоки и связывать уже по блокам, где в блоках, опять дробить и собирать образы на более мелкие блоки, и так далее. Но всё должно быть вписано в своё место, в свою матрёшку по приоритетности. За время прохождения курса такая картинка должна быть создана. И она должна быть очень большая. Лучше конечно её создавать на большом листе бумаги своей рукой, но при этом её надо периодически фотографировать и держать под рукой в своём телефоне. В дальнейшем при анализе ошибок по жизни необходимо обязательно использовать эту картинку, находить блок, в котором это произошло и обязательно визуально рисовать, как и что плохо работает и где и как надо менять и какую алгоритмику править. Необходимо визуально выделять блок, где произошла неудача (к примеру, работа) и отработать все связи, найти ниточку, приведшую к ошибке и выработать по ПФУ новую связь и нарисовать, дополнить свою «картинку» мировоззрения новым рисунком.

 

Разбор блока, который выдаёт ошибку надо производить от общего к частностям. Допустим, есть проблемы в работе, так вот этот блок надо разобрать, как если бы вы искали проблему в лесу.

К примеру, Лес – мы его должны сначала обозначить как сообщество в виде одного целого с определенными свойствами и функциями, затем разделить на деревья, организацию, структуру, виды, животные пищевые цепочки, какие там почвы, какие в почве микроорганизмы, микроэлементы и так далее. По сути, надо идти от общего к частностям, дабы понять как первоначальные функции и свойства леса собираются именно в эти функции и свойства, исходя из сложения всего того многообразия, которое было перечислено выше. То есть, если, к примеру, в лесу что-то поменялось, то мы должны исходя из всевозможных связей разбирая целый лес по деталям, докопаться до первопричины начавшегося изменения. И выделить эту причину в мозаике целого леса и только тогда, мы сможем как-то повлиять на то, что нам не нравится.

 

По большому счёту, в итоге, мы всегда подойдём к первичным различениям в виде – Материи + Информации + Меры, и если мы разобрались с этими понятиями, то нам не составит труда выйти на корень любой проблемы и найти способ её решения.

Произошла неудача на работе, она привела к материальным потерям, потому что, к примеру, на меня была направлена лживая информация, либо даже хорошую информацию уже лично я не смог правильно понять, размерить. То есть, моя алгоритмика в подсознании и чувство меры не смогли адекватно обработать поступающую информацию, с уровня сознания не было дано верное целеуказание, в результате чего некоторые действия не были выполнены, и в итоге состоялся некий конфуз. Получается, что в моей психики отсутствовали необходимые стереотипы поведения или отсутствовали необходимые связи, которые соединяют стереотипы поведения, а вот соединение в подсознании это и есть мозаичная картинка.

То есть, если даже мы умеем что-либо делать, но наше мировоззрение в виде калейдоскопа, то все наши навыки разрозненны. И, к примеру, получив информацию о том, что дует холодом с окна зимой перед ночью, мы не в состоянии этот факт связать с тем, что ночью могут «перемёрзнуть» батареи. Так как наше мировоззрение не имеет полной картинки мира, батарею мы не видим, она в кожухе, форточка отдельно, рабочий день кончился, а мои обязанности лампочки менять. А представить то, что от «разморозки» всего отопления в здании, фирма, которая платит электрику, за смену лампочек, понесёт убытки и разорится и уволит, в конечном счете, электрика, такой калейдоскопический рабочий связать просто не в состоянии.

 

Необходимо выстраивать алгоритмику в своём подсознании в виде мозаики в направлении, от общего к частностям (разбор двигателя).

Личное мировоззрение должно создавать некую расходящуюся цепочку в направлении как бы от некого центра ВВИ вниз во все стороны до предельных различений МИМ. То есть, любой предмет, событие, факт, должен разбираться от общего до мелкого. Это необходимо тренировать на определенных играх, конструкторах, тестах.

Необходимо ответственно относиться вообще к играм, примеру надо игнорировать Игры – где из разных частей собирается что-либо без возможности, в конечном счете, видеть целое или наоборот невозможно раздробить до понятного мелкого. Такой тренинг ведёт к калейдоскопу. Что по большому счету и происходит почти во всех современных компьютерных играх, когда само действие заменяет смысл и цель.

 

Нам необходимо вечером, перед сном мысленно по технологии образного представления разбирать от общего к частностям по МИМ любые встретившиеся сегодня сложные предметы и явления: машину, компьютер, страну, водоканал, событие, природный катаклизм, начало войны, рабовладельческое общество и т. д. И вписывать всё это разобранное через воображение в свою большую нарисованную вами картину. Создавая соответствующие группы и подгруппы, и найдя соответствующие связи на каждом уровне. По сути, вы должны иметь полное адекватное определение того, с чем столкнулись и должны как в мозаике вписать эту «стекляшку» в вашу мозаику мировоззрения.

Такой тренинг упорядочивает личное мировоззрение и закладывает адекватные алгоритмики для обработки новой информации именно в мозаику и именно от бощего к частностям с главенством ВВИ и предельными различениями МИМ, что на данный момент является самой адекватной формой мировоззрения.

 

Личное мировоззрение, мозаичная личная картина мира, всевозможные связи в этой картине, это намного важнее любой фактологической информации которую нам вдалбливают через современное образование. Так как любой факт, не вписанный в общее, целостное мировоззрение индивида, это некий вирус, который обязательно приведёт к ошибке. Или приведёт к некому крючку. К крючку, за который будут дергать те, у которых этот факт вписан в мозаичное мировоззрение.

Поэтому современный человек обязан иметь именно мозаичное мировоззрение и через Волю, Совесть, Меру, Триединство, иерархию Всевышнего и определенные навыки уметь его формировать и поддерживать в адекватном состоянии, относительно окружающей его среды.

 

Тренируем Логику

 

Логика

 

См. в словаре /10. 11. 4. Логика/

См. в словаре /10. 12. 22. Мышление/

 

Логика это наука о законах правильного мышления, или лучше сказать, наука о законах, которым подчиняется правильное мышление.

Таких законов было выявлено четыре.

1. Закон тождества.
2. Закон Противоречия.
3. Закон исключённого третьего.
4. Закон достаточного основания.

Мышление человека это процесс прямого «описания» предметов и явлений окружающей среды с возможностью создавать образы этих предметов и явлений в своём подсознании. Формируя при этом своё мировоззрение, с возможностью эти образы обобщать, разделять, и упорядочивать. К тому же результаты этой деятельности он может «описывать» через слова и другие знаковые формы передачи информации.

Процесс «описания» т. е. ввода и вывода информации и процессы обработки, подчинены неким правилам и приёмам.

 

 

По сути, все законы, правила, приёмы мышления обусловлены законами окружающей среды которые человек смог выявить в этой окружающей среде через опыт реальных взаимодействий с ней.

И поэтому, если мы в своём мышлении через логику мышления не будем им следовать, то естественно, наше мышление будет неадекватно окружающей среде. А значит, оно будет ошибочным. Что изначально будет нам мешать, правильно реагировать, на всевозможные текущие изменения в окружающей среде и что, по сути, и будет причиной множества ошибок. Которые и будут приводить нас к различным неудачам, трагедиям, катастрофам и так далее.

Именно опираясь на выявленные закономерности, которые будут являться одной из основ нашего мышления, мы будем иметь возможность предсказывать во многих случаях будущий результат нашей деятельности, практически на 100 процентов. Конечно, логикой нельзя заменить всё и вся, но в наш технократический век, именно она занимает достаточно большое место в нашей жизни, и адекватное и обязательно к месту её применение, даёт возможности полноценно существовать в нашей окружающей среде.

 

Если вы хотите быть уверенными в своих действиях и что они обязательно приведут к успеху, то вы обязаны просчитывать все свои действия, используя натренированные навыки на основе законов логики. Если, к примеру, ваше мышление удовлетворяет всем требования от этих законов и правил, и у вас есть минимальный и достаточный набор входных данных, то тогда у вас нет надобности, боятся об итоге реализации задуманного. По сути, если ваша мыслительная деятельность опирается на законы логики комплексно, то вы ограждены от множества ошибок. Ошибки могут быть исключительно из-за недостатка определенной и очень специфической информации, но если вся информация собрана, то ваше мышление всегда вас выведет на правильное решение и положительный результат. Законы логики это отражение законов мироздания и поэтому если ваше мышление основывается на этом, то естественно вы сами являетесь аналогом мироздания. Следовательно, результаты работы вашего мышления не будут конфликтовать с окружающей средой никогда.

 

Основные законы логики и приёмы мышления необходимо «вшить» в своё подсознание как стереотипы мышления, дабы в последствии они отрабатывались на автомате. И любой посыл, мнение, определение, следствие и тому подобное, просчитывался бы мгновенно без прямого вашего участия, а результат сразу же выводился бы на уровень сознания либо отрицательной, либо положительной знакомой для вас эмоцией. Типа – Я «чувствую», что здесь что-то не так как надо. После чего вы уже спокойно и рассудительно включались бы в проблему на уровне сознания и находили бы ошибки и причины, которые были заложены в рассматриваемом посыле, мнении, определении или следствии. То есть, если вы упорядочите именно своё подсознание по законам логики, то приобретете, небывалый механизм адекватного познания окружающей среды с очень хорошим фильтром, который будет на автомате предупреждать об ошибках и разнообразных нестыковках.

Именно поэтому вам и необходимо будет пройти все предлагаемые тренировки, о которых пойдёт речь ниже.

 

Теперь разберём подробнее законы Логики.

Эти законы показывают, при каких условиях ваши выводы будут правильные. Если вы хотите что-то предсказать, и ваш ход рассуждений не будет соответствовать хоть одному из этих законов, то ваш окончательный вывод будет однозначно не верным.

 

• Закон тождества.
• Закон Противоречия.
• Закон исключенного третьего.
• Закон достаточного основания.

 

См. ролики /с 322 по 328/ - Логика, в рекомендуемых для курса видео.

 

Первый закон – Закон Тождества

 

Первый закон тождества гласит:

В данном рассуждении, споре, дискуссии каждое понятие должно употребляться в одном и том же смысле.

 

Это самое элементарное условие, которое должно выполняться каждым писателем и докладчиком, каждым выступающим в прениях и в собеседованиях, в дискуссиях, спорах и т. п.

Грубо говоря, что каждое слово, которое будет использоваться, должно быть однозначно понимаемо. То есть, иметь один одинаковый и конкретный «образ – картинку» для всех.

Для этого с самого начала каждое слово и образ должен быть обязательно разобран заранее на Материю + Информацию + Меру и именно по этим критериям, не иметь никаких противоречий и расхождений. По большому счёту, на этом базисе должна быть утверждена некая основа любого слова, дабы не возникало никаких разногласий с самого начала. По сути, прежде чем рассуждать, спорить, дискуссировать, необходимо определиться, что лично вы и все ваши собеседники имеют одинаковое понимание каждого слова.

 

Нарушение этого закона приводит к двусмысленности, к раздвоению основы, а значит потере главной линии связи и в итоге к абсурду и к ошибкам.

 

Допустим, два человека начали разговаривать о луке, который необходимо купить к вечеру, но один думал о репчатом луке, а другой о зеленом, в итоге вечером будет выявлена ошибка и возможно скандал, если первый был вспыльчивый муж, а второй сварливая жена.

Или, к примеру, когда выступающий в прениях индивид специально для сведения дискуссии к абсурду и срыву процесса вообще, произвольно подменяет один предмет обсуждения, другим, употребляя термины и понятия, не в том смысле в каком это было принято изначально. При этом он умалчивает о своих действиях и никого не предупреждает об этом. Допустим, люди спорили о вреде пальмового масла, но в разговор встрял другой индивид и начал говорить о масле вообще, приводя примере о некачественном сливочном масле, и что оно тоже вредное. В итоге истина о пальмовом масле не была выявлена.

 

Подобно тому, как в природе и в обществе предметы и явления не смешиваются друг с другом, а имеют свои конкретные, определённые особенности, так и наши мысли о предметах и явлениях не должны смешиваться друг с другом.

Правильно рассуждая о каком-либо явлении действительности, мы в своих мыслях не подменяем изучаемого предмета другим предметом, не смешиваем разных понятий, не допускаем двусмысленности. Точность и определённость мышления есть закон правильного мышления.

Но закон тождества нельзя истолковывать таким образом, что будто бы наши понятия и мысли должны навсегда сохранять застывшее, неизменное содержание. Содержание понятий меняется потому, что всё в мире меняется и в процессе трудовой деятельности человек всё шире и глубже познаёт действительность.

Любой наш знакомый изменяется с каждым годом, но мы всё же отличаем его от других знакомых и незнакомых нам людей, потому что он сохраняет основные черты, которые выступают как те же самые на всём протяжении жизни нашего знакомого.

Растущее дерево не перестаёт быть деревом, хотя оно находится в состоянии непрерывного изменения, развития.

Но именно на данный период мыслительной и обсуждаемой деятельности о необходимом предмете или явлении, мы должны определиться с его конкретными параметрами по МИМ и не менять их до конца процесса.

Как только начался процесс, то на всём пути нашего изложения, наши понятия надо брать в одном смысле, с одними и теми же характеристиками.

Иначе в наших рассуждениях не будет никакой определённости, не будет необходимых естественных связей и последовательности.

То есть, нам надо именно на этот период умозаключений и общения установить некий неизменный эталон того, о чём будет мыслиться и говориться.

Если какое-либо понятие мы употребили в определённом смысле, то в процессе рассуждения мы должны вкладывать в это понятие именно тот же смысл. Смешение понятий, одновременное употребление их в разных смыслах приводит к путанице, сбивчивым, неопределённым суждениям, к ложным выводам.

Соблюдение закона тождества обеспечивает определённость и точность наших мыслей. В этом заключается значение этого закона.

 

Тренировка

На данный момент наша задача научиться выделять основу, о чем идёт речь с собеседником и, остановив разговор с самого начала, спросить его о понимание главного предмета разговора по всем трём категориям «МИМ». То есть, если речь идёт о машинах, то, как только начался ваш диалог, вы сразу всё стопорите и спрашиваете собеседника, о каких машинах идёт речь, заранее разобрав слово «машины» на «МИМ»:

 

• Материя – эти машины железные, на резиновых колесах, с двигателем внутреннего сгорания?
• Информация – это машины, у которых надобность – перевозка людей?
• Мера – это машины легковые, средних размеров, средней ценовой категории?

 

См. в словаре:

/10. 19. 11. Триединство МИМ/

/10. 12. 6. Материя/

/10. 8. 12. Информация/

/10. 12. 9. Мера/

 

См. текст в курсе, глава /2. 4. Триединство/

 

И только после этого продолжаете свой разговор.

В ближайшее время вы должны заставлять себя постоянно при любом собеседовании выделять главный объект разговора, останавливать разговор и уточнять понимание главного предмета или явления. Да, на первых порах это будет не удобно, но через некоторое количество попыток, вы уже будете этого не замечать и делать уже привычную остановку с разбором и уточнением сути, практически на автомате. Приобретя такую привычку через практику общения, вы получите новый навык более конкретного разговора на любые темы и практически новый способ мышления. Способ мышления, который уже будет подчиняться естественному закону логики Тождества.

 

Второй закон – Закон Противоречия

 

Второй закон Противоречия гласит:

Два противоположных высказывания не могут быть оба истинными в одно и то же время, в одном и том же отношении.

 

То есть, если предмет имеет белый цвет, то он не может в то же время, при тех же условиях быть чёрным, если птица летит, то она не может одновременно сидеть на ветке.

 

Закон противоречия распространяется на оба вида противоположных мыслей:

1. Не могут быть одновременно истинными два противных суждения (например, «Все планеты имеют атмосферу» и «Ни одна планета не имеет атмосферы»);
2. Не могут быть одновременно истинными также два противоречащих суждения (например, «Натрий легче воды» и «Натрий не легче воды»).

Если утверждается, что «Байкал — глубокое озеро» то нельзя одновременно утверждать, что «Байкал — мелкое озеро».

На первый взгляд кажется всё просто, но это не так.

Данный закон имеет силу во всех наших правильных рассуждениях, к каким бы областям знания или практики они ни относились.

Самое главное, это именно всегда соблюдать условие, что рассматриваемый предмет или явление рассматривается в конкретное время, в конкретном месте и с корректными внешними условиями. Так же необходимо следить, чтобы не нарушался первый закон Тождества.

 

Возьмём простой пример. В мае над пшеничным полем впервые за полмесяца прошёл дождь. Спрашивается: полезен он или вреден для пшеничных всходов? Несомненно, он полезен. Но если дождь пойдёт над этим полем в конце июля, когда пшеница созрела и началась уборка урожая, то дождь будет вреден.

Значит, в разное время о пользе дождя для данного поля можно говорить и «да», и «нет». Получаем как бы нарушение нашего закона. Но противоречия между этими высказываниями не будет, хотя оба они имеют в виду одно и то же пшеничное поле, так как речь идёт о разном времени.

Или, к примеру, этот же июльский дождь, который принесёт вред пшенице, окажется полезным для огородов, где зреет морковь, капуста и картофель. Следовательно, в отношении к разным культурам даже и в одно и то же время можно говорить о пользе дождя и «да», и «нет». В наших рассуждениях во всех этих примерах незаметно нарушались условия закона Тождества. Поэтому у нас и выходило, что дождь мог оказываться как полезным, так и вредным. Именно этот механизм нам и надо научиться выявлять в логике своих умозаключений. И всегда любое подобное высказывание проверять через закон Тождества, дабы определить является ли оно истинным или несёт в себе скрытую ошибку.

По сути два эти закона взаимосвязаны.

Закон Тождества выражает определенность мышления, т. е. мы чётко определились с тем, что имеем в виду. А закон Противоречия выражает последовательность и непротиворечивость мышления о том, что мы имеем в виду относительно времени и других возможно изменяемых условий.

Поэтому, если мы изначально не соблюдаем закон Тождества и не имеем однозначного образа предмета или явления, то, рассуждая о нём, мы можем исходя из имеющегося ложного образа, найти связь со всем с другим образом. С образом, который вообще даже и рядом не может стоять с изначальным определением, от которого мы начинаем нашу цепь рассуждений. В итоге, мы можем получить на первый взгляд не логичное рассуждение, но которое будет нести некую истину. Да мы получили некую новую истину, но какое отношение она имеет к нашей изначальной цели. Мы оказались не последовательны, а значит ушли вбок и тем самым ошиблись.

Любая цепь логических рассуждений, любой наш мыслительный процесс должен иметь цель, надобность и необходимость и если мы эту надобность не соблюдаем последовательно до конца рассуждений, то мы не в состоянии добиться адекватного и праведного результата. Да, иногда именно подмена цели, подмена надобности с подменой образов ведёт к некому выводу, но только этот вывод нам сейчас совершенно не нужен.

 

Каждая женщина, наверно, мечтает, чтобы мужчина мог угадывать ее желания, но ни в коем случае не умел читать ее мысли. ( подмена образа «мечта» на образом «мысль» )

 

В наши дни слишком много людей знают всему цену, но не понимают истинных ценностей. (подмена образа цена и образ ценность)

 

Да мы получили глубокомысленные заключения, но мы ничего не можем сказать о мечтах женщины и о настоящих ценностях других людей. В итоге имеем то, что сахар сладкий, а вода мокрая.

 

Итак, запомним раз и навсегда, что в одно и то же время при одних и тех же условиях, любой предмет или явление не может иметь два противоположных суждения или высказываний о себе самом.

В науке это проявляется, прежде всего, в том случае, что начальные и входные данные не должны противоречить друг другу, иначе не стоит даже начинать никакой научной деятельности. А цепочка доказательств не должна содержать никаких противоречий иначе вывод не может считаться быть истинным.

В судебной практике действие этого закона формирует алиби. Доказав, что данный человек во время преступления был в другом месте. Можно сказать уверенно, что он не был на месте преступления, иначе возникает противоречие.

В законодательной сфере все документы прописываются исключительно без противоречивых условий с использованием принципа приоритета высших законов перед низшими законами. Установлено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу над законами и иные нормативными актами субъектов Федерации, которые не могут противоречить так же федеральным законам.

 

Действие объективного закона противоречия в мышлении предъявляет человеку важное требование – непротиворечивости в его рассуждениях, в связях между его мыслями. Его мысли должны быть последовательными, непротиворечивыми.

В процессе любого рассуждения нельзя противоречить себе, отвергать свои собственные высказывания, признаваемые в качестве истины.

Постоянство в суждениях, в высказываниях и в поступках делает человека более предсказуемым, а значит более надёжным.

Человека перестают уважать, если он по одному и тому же поводу сегодня говорит одно, а завтра вещает другое. Он, по сути, противоречит сам себе. Такой индивид считается без принципов и к нему соответствующее отношение.

 

Чтобы научиться выявлять признаки нарушения закона Противоречия нам необходимо найти ошибки в суждениях, которые будут приведены ниже. Задача состоит в том, чтобы найти нарушение последовательности суждений во временном аспекте или выявить случаи, когда идёт подмена понятий. Вы не должны искать в приведенных суждениях общий смысл, вы должны найти намеренное нарушение закона Тождества и закона Противоречия. Это легко находится, если идёт подмена цели, подмена образа или не учитывается временной фактор.

Незабываем, слова разбирать на «МИМ» и если в первой части фразы и в ответной части такой разбор показывает полную схожесть по всем параметрам, а выводы противоречат друг другу, то имеем нарушение закона логики.

 

На данном этапе наша задача научиться выявлять ошибки законов логики, а вот якобы возникающий новый результирующий смысл от возникших несовпадений, который иногда выдают за гениальность высказывания, нас пока не интересует. Так как это банальное угадывание от ошибочных образных связей, которые получаются оттого, что, возможно не учитывается мера движения «время», либо наши слова мы можем трактовать с разными понятиями в следствии утрата множества букв и звуков, о чём мы много говорили в разделе Буквица. Или если, наблюдение за процессом ведётся с разными целями и об этом умалчивается и поэтому и выводы относительно одного и того же процесса разные. Поэтому нам надо такие выражения научиться дополнять.

К примеру:

Мальчик маленький и одновременно мальчик большой.

Человек сначала имел цель оценить рост мальчика, а потом была цель оценить его умственные возможности. Наша задача это противоречие ликвидировать и исправить начальную фразу на фразу:

Мальчик по росту маленький, но мудрый непогодам.

 

Или к примеру:

Каждый лук имеет стрелу, но не каждая стрела летит из лука.

 

Для многих это выражение может быть выставлено как грандиозное умозаключение, некий софизм. Хотя это банальная подмена образов. Эта фраза, как и другие софизмы, выдаваемые за великие изречения, есть не что иное, как указатели на обрезанность языка, как по буквам, так и по звукам. Скорее всего, эти слова лук и лук и слова стрела и стрела ранее произносились по-разному, но, убрав некие буквы, утратилась связь и в итоге мы имеем нарушение логики. И это нарушение «выкатывается» через «гениальные» изречения, когда не стыкуемые образы находят новую связь через подмену понятий. Нам необходимо от этого уходить, так как такие рассуждения ни к чему полезному не приводят, так как в итоге мы всегда получаем, что масло масленое.

Практически все такие изречения, практически все софизмы это показатели ущербности языка и современной азбуки как инструмента описания окружающей среды и ещё не полноценного использования фактора времени и намеренное расхождение целей.

Поэтому именно на таких примерах мы и будем тренироваться и находить в них ошибки законов Тождества и Противоречий, кстати, нам как раз здесь очень пригодится навык от первой тренировки, где мы искали главный предмет и разбирали его на «МИМ», дабы не возникали различные двусмысленности.

После того как вы выявите ошибки, вам следует привести эти изречения в надлежащий вид, чтобы любой человек, прочивший их, имел однозначное понимание смысла, который вы заложите в новую фразу. Повторюсь, не стоит в самом начале смотреть на некий великий смысл, который несёт выражение, он нам не нужен, наша задача выявить заложенные ошибки и их убрать. Заменив двусмысленные слова на нормальные или добавить несколько новых слов. Дабы была возможность указать необходимую цель или уточнить ситуацию исходя из фактора учета времени, или создать полноценную последовательность и взаимосвязь.

 

Приведём ещё один пример.

Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидячий стоит. Здесь нарушена временная связь, то есть если весь этот процесс положить на так называемую тайм линию, то абсурдность этого выражения будет выявлена очень легко.

Поэтому исправляем это выражение на правильное выражение, с точки зрения логики. Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий ранее теперь стоит.

 

И так запомним, что противоречия не будет, если мы говорим о разных предметах обозначенные разными образами или об одном предмете, но которое взято в разное время или в разном отношении.

 

Теперь возьмите листок бумаги, читаем ниже приведенные примеры, выделяем главные предметы или явления которые сравнивают, и вокруг которых всё и происходит, находим ошибки и переписываем все умозаключения, в надлежащий логический вид, добавляя дополнительные уточняющие слова по Материи, Информации и Мере. Дабы противоречие было однозначным, либо его не стало вообще. Наша задача, выражения, которые представлены ниже, превратить в однозначные логические истины. Тем самым мы будем тренировать новый навык логического упорядочивания.

 

1. С изменением статуса компании она стала филиалом ВГТРК – изменилась и ее информационная политика. Однако неизменной остается информационная деятельность компании.

1. Каждый из них размахивал руками энергичнее, чем его сосед.

1. Все гребешки практически не боятся воды, да не все плавают.

1. В глухом австралийском селении живут два близнеца, один из которых на 12 лет старше другого.

1. Истинный гуманизм исключает всякое насилие, однако воинствующий гуманизм его допускает.

1. Любой долг надо отдавать, да не любой можно взять.

1. Это преступление совершено умышленно по неосторожности.

1. По объёмам продаж первый отдел электротехнического оборудования в 2018 году имеет самые высокие показатели, не менее высокие показатели у отдела строительного оборудования.

1. И приятен ты мне, и противен.

1. Любая дробь круглая, да не каждая делится без остатка.

1. Все студенты сдали контрольно работу во время, а Иванов её не написал и не сдал преподавателю.

12. Болезнь есть зло для больных для врачей же - благо. Подсказка – подмена цели. 1-я цель – жить, 2-я цель – заработать. И всё свалено в одну кучу, так как общество устроено злонравно, при праведном обществе, чем меньше у врача работы, тем ему лучше и тем у него выше заработок, так как он занимается предотвращением появлений болезней. Чем меньше в его округе на душу населения будет больных, тем больше зарплата.

1. Смерть есть зло для умирающих, а для продавцов вещей, нужных для похорон и для могильщиков - благо.

1. Можно потерять любой ключ, но не каждый ключ сам утекает.

1. То, что ты не потерял, ты имеешь. Ты не потерял рога. Следовательно, ты имеешь рога.

1. Любил жену и ненавидел.

1. Эти проблемы, к сожалению, не решаются, но в целом их решить удается.

1. Лавка высохла после покраски, но сидеть на ней нельзя.

1. В нагрудном кармане его брюк было обнаружено две фотографии.

1. Допустим, девушка — человек. Девушка — молодая, значит девушка — молодой человек. Молодой человек — это парень. Значит девушка — не человек.

1. Чем больше сыра, тем больше дырок. Чем больше дырок, тем меньше сыра. Чем больше сыра, тем меньше сыра.

1. Ласка женского рода, но бегать не может.

1. 5 есть 2+3 («два и три»). Два - число чётное, три - нечётное, выходит, что пять - число и чётное и нечётное.

1. Эта собака имеет детей, значит, она — отец. Но это твоя собака. Значит, она твой отец.

1. Листва опала и не опала.

1. На любом листке можно писать, но не каждый сам растёт.

1. Речка движется и не движется... Песня слышится и не слышится. (слова из песни)

1. Каждый мотив можно оправдать и не каждый можно узнать.

1. Человек и животное и не животное.

1. Каждый ударник хорошо трудятся, и каждый ударник стучит.

1. Если пошёл снег - зима наступила, а если снег не пошел, то и зима собственно не наступила.

1. Мой пиджак сшит из материи, а материя вечна, следовательно, мой пиджак вечен.

1. Девушка красива, когда любима, следовательно, если девушка нелюбима, то она некрасивая.

1. Я ненавижу расистов и негров.

1. Водитель М. при выезде со стоянки грубо нарушил правила, т. к. он не взял устного разрешения в письменной форме.

1. Любой роман можно прочитать, но не любой напечатать.

1. Молодая девушка преклонных лет с коротким ежиком темных вьющихся белокурых волос изящной походкой гимнастки, прихрамывая, вышла на сцену.

1. У меня было детство и У меня не было детства.

1. Любую норку можно носить, но не любую в руки взять.

1. Кто на свете всех милее, всех румяней и белее.

 

Третий закон – Закон исключённого третьего.

 

Третий закон исключённого третьего гласит:

Из двух противоречащих суждений всегда одно истинное, другое ложное, а третьего быть не может.

 

Закон исключённого третьего, как и все другие логические законы, является отображением в нашем сознании одной из сторон материальной действительности.

Какой же именно стороны? Поясним это на таком примере: дерево, растущее у нашего дома, является или берёзой, или не берёзой, и ничем третьим оно быть не может; чернила, которыми мы пишем, имеют или чёрный цвет, или какой-нибудь другой цвет, т. е. не чёрный.

Связь этих и множества других подобных фактов, миллиарды раз повторявшихся в человеческой практике, отобразилась в нашем сознании в виде закона исключённого третьего.

Закон исключённого третьего выражает существенную черту наших рассуждений: всякий раз, когда между утверждением и отрицанием того или иного положения нет среднего, надо устранять неопределённость и выявлять, какое из этих утверждений истинно, а какое ложно.

То есть, если нет среднего утверждения, т. е. оно исключено из наших начальных условий, то тогда мы имеем только два варианта и они обязательно противоположны.

При этом, если установлено, что если одно суждение истинно, то из этого закономерно следует, что противоречащее ему суждение ложно; и, соответственно, наоборот: если установлено, что другое суждение ложно, то из этого также закономерно следует, что противоречащее ему суждение истинно.

 

 

При этом следует всегда знать различие в понятиях – противоположный и противоречащий. Так как противоречащий – это отрицающий всё другое, а противоположный указывает на конкретное другое.

«Белый» и «черный» это противоположные понятия.

«Белый»