| № п/п | Задание | Код компетенции (части) компетенции | ||||||||||||||||
| 1. | 26 июня 2017 года гражданин Андроников, полковник в отставке, кавалер ордена славы, работающий водителем на нефтеперерабатывающем заводе, пришел в гараж предприятия, где он работал, в свой выходной. На проходной предприятия охрана, которой Андроников предъявил пропуск, долго его не хотела пропускать. Однако пропустила, когда тот пояснил, что сегодня водителям и работникам гаража обещали выплатить зарплату за апрель месяц, - а деньги ему нужны срочно, так как ему четыре месяца назад перестали перечислять пенсию. Когда Андроников пришел в гараж, то от других водителей узнал, что заработную плату на этой недели не будут выплачивать. Коллеги по работе предложили ему сыграть в домино, но Андроников отказался, пояснив, что сегодня его пригласили в школу, где учится его сын, в связи с его плохим поведением, которое вызвано, по его мнению, тем, что сын растет без матери. Затем в помещение вошел заведующий гаражом Степаненко, к которому бросился Андроников с криками и упреками, на что Степаненко обвинил Андроникова в том, что он пьян, и пригрозил, что за это обязательно его уволит. Андроников отошел в сторону, а когда на него перестали обращать внимание, пошел к автомашине, на которой он работает, демонтировал с нее карбюратор, положил его в сумку, и направился к проходной. Охрана на проходной остановила Андроникова, отобрала сумку и обнаружила в ней карбюратор, после чего пригласила администрацию и позвонила в РУВД. Какие обстоятельства предстоит выявить лицам, которые будут осуществлять производство по уголовному делу? Какие из упомянутых выше обстоятельств должны быть установлены с исчерпывающей полнотой (абсолютно точно), какие могут быть установлены лишь в необходимых для решения конкретной задачи пределах (относительно точно), а какие не следует устанавливать? Поясните, почему Вы сделали именно такой выбор. Укажите, какие из упомянутых в тексте обстоятельств, входят в предмет доказывания по уголовному делу? Определите, к какому виду в соответствии с УПК РФ, следует относить то или иное обстоятельство, подлежащее доказыванию, упомянутое в задаче? Представьте более или менее правдоподобную ситуацию, что какое-нибудь из указанных обстоятельств, подлежащих доказыванию, не будет устанавливаться следователем по уголовному делу, и подготовьте необходимый (ые) документы со стороны защитника для противодействия таким незаконным действиям (бездействию) следователя. | ОПК-6; ПК-10;ПК-13 | ||||||||||||||||
| 2. | Защитник Васин гражданки Спиридоновой, обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного п. б ч.1 ст. 256 УК РФ (Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов) получил из органов службы занятости справку о высоком уровне безработицы в районе где зарегистрирована и проживает Спиридонова. Может ли Васин принят меры для превращения данной справки в доказательство по данному уголовному делу и если да, то какие и при каких условиях? Подготовьте необходимые для этого документы от имени Васина. | ОПК-6; ПК-10;ПК-13 | ||||||||||||||||
| В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст. 228.1 УК (незаконное производство наркотических средств) следователь Гагарин получил показания от одного из обвиняемых - Петрове, о лице, который по его словам в своей квартире выращивал коноплю в специальном сооружении при искусственном освещении, и поставлял им такие растения в качестве сырья. Какие либо данные о таком лице в уголовном деле отсутствовали. Можно ли и при каких условиях и с какой целью (какие задачи будет решать) с Петровым заключить досудебное соглашение о сотрудничестве? Подготовьте необходимые документы для того, чтобы эти данные были проверены в рамках ОРД, а так же Постановление которым бы легализовались бы результаты такой ОРД в качестве полноценных допустимых доказательств, восполнив все отсутствующие данные по собственному усмотрению. | ОПК-6; ПК-10;ПК-13 | |||||||||||||||||
| Оперуполномоченный Гавриловского УВД Цогишев от гражданина Р., оказывающему конфиденциальное содействие по контракту на постоянной основе, получил информацию о том, что гражданин Чувашев должен встретится в ближайшие дни с гражданином Федоровым, обвиняемым в совершении убийства и находящимся в федеральном розыске. Так как никаких подозрений в том, что Чувашев причастен к совершению каких-либо преступлений не было, использовать информацию о нем в качестве доказательств по уголовному делу не планировалось, и в целях лишь получения информации о месте нахождения Федорова, Цогишев принял решения произвести прослушивание телефонных переговоров Чувашева без уведомления своего начальника и без судебного решения. В процессе прослушивания домашнего телефона Чувашева Цогишев информации о Федорове не получил, однако, он узнал о том, что друг Чувашева – Петров своей квартире хранит наркотические средства. Цогишев пришел к Чувашеву, рассказал ему об аудиозаписи и пригрозил, что если Чувашев не напишет заявление о том, что Петров хранит в своей квартире наркотики, что он неоднократно видел, то его (Чувашева) привлекут к ответственности как соучастника преступления. Чувашев выполнил требование. Цогишев направил данное заявление начальнику Гавриловского УВД. В отношении Петрова было возбуждено уголовное дело по обвинению в хранении наркотических средств. В его квартире в точном соответствии со ст. ст. 182, 165 УПК РФ произведен обыск и обнаружено 2 кг героина. Оцените действия Цогишева с точки зрения УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ в действующих редакциях. Какие сведения, полученные Цогишевым, не могли быть закреплены в качестве допустимых доказательств по уголовному делу? Являются ли сведения, полученные с нарушением УПК РФ, основанием для их проверки и закрепления в процессуальном документе, в случае, если эти сведения подтвердятся? Является ли протокол обыска в квартире Петрова допустимым доказательством по уголовному делу? Если бы Цогишев получил информацию в ходе прослушивания Чувашева и сразу же обратился к начальнику органа дознания, как тот поступил бы, на Ваш взгляд, и как должен был поступить? | ОПК-6; ПК-10;ПК-13 | |||||||||||||||||
| В районное отделение внутренних дел позвонил владелец шашлычной Гульбиев и сообщил, что от его заведения только что отъехали два молодых человека на автомобиле Kia-Rio белого цвета с государственным номером «XXX» по направлению к городу Москва. У этих людей Гульбиев видел сумку, в которой лежали автоматы, а у одного из них под курткой была видна кобура. Кроме того, в разговоре они упоминали о том, что месть это благородное дело, на которое у них должно хватить сил. Является ли это сообщение доказательством по уголовному делу? Какими свойствами (обязательными требованиями) должно обладать доказательство? Обладает ли данное сообщение свойствами доказательств (отвечает ли всем требованиям, предъявляемым к доказательствам) по уголовному делу? Можно ли данное сообщение превратить в доказательство по уголовному делу? Какого вида доказательства оно будет? Восполнив все недостающие данные по своему усмотрению составьте необходимый документ (ты) превращающие такое сообщение в полноценное доказательство по уголовному делу. | ОПК-6; ПК-10;ПК-13 | |||||||||||||||||
| 1 апреля 2018 года в 23-00 дежурную часть Заводского РУВД г. Самары поступило сообщение из районной больницы о том, что в приемный покой поступил гражданин Васильев с ножевым ранением в живот, который находится в сознании. В больницу немедленно прибыл следователь Чесноков. Дежурный врач выдал выписку из книги регистрации поступивших больных, указав данные, характер повреждений Васильева, время его поступления, а так же данные врачей «скорой». Чесноков составил рапорт об обнаружении признаков преступления. В ходе опроса пострадавшего удалось выяснить, что на него около 20-00 в парке напал неизвестный, ударил ножом, вынул из кармана сотовый телефон и бумажник с деньгами и скрылся; сам Васильев сумел доползти до паркового кафе, где и был обнаружен охраной, которая вызвала «скорую помощь». Результаты опроса следователь внес в бланк озаглавленный «Объяснения», который был подписан пострадавшим: «С моих слов записано верно, мою прочитано» и поставил подпись. Указанное место происшествие было осмотрено, о чем составлен протокол «Осмотра места происшествия». В результате осмотра обнаружен морской кортик со следами крови в 20 метров от дальней точки «дорожки» крови ведущей к парковому кафе. На основании указанных данных Чесноков 2 апреля 2018 года вынес постановление «О возбуждении уголовного дела». Эксперт-криминалист, в своем заключении указал, что бурые пятна на кортике – кровь той же группы, что и у Васильева; никаких следов преступника не обнаружены. Следователь запросил Центральный военно-морской архив о владельце кортика, указав его номер; на что в ответ получил справку о том, что владельцем данного кортика является капитан II ранга в отставке В.П. Безымянов. Своим постановлением Чесноков поручил органу дознания произвести розыск данного лица. Оперуполномоченный РУВД Литвинов установил, что В.П. Безымянов умер в 2010 году, а до момента смерти проживал со своим сыном Семеном Безымяновым, место жительства которого установлено, о чем составил рапорт. Семен в ходе допроса пояснил следователю, что кортик отца хранился у него, однако его сосед Пиминов 1 апреля 2014 года в 12-30 пришел к нему и стал требовать возврат долга в сумме 30 тысяч рублей, которые Безымянов отдать не смог, после чего Пиминов «прошелся» по квартире и взял кортик и орден красной звезды. Чесноков признал Васильева потерпевшим и провел его допрос, в ходе которого тот сообщил сведения, даваемые ранее, а так же указал, что деньги, находившиеся в бумажнике, в сумме 18 тысяч рублей он получил на работе в день происшествия. Кроме того передал документы на сотовый телефон, что было оформлено протоколом изъятия. Кассир предприятия на допросе сообщила, что деньги Васильеву она выдавала из новой банковской упаковки купюрами 36 штук по 500 рублей (итого 18 тысяч рублей), что вслед за ним деньги получила сама, и что три купюры до сих пор лежат в ее кошельке. Данные купюры были изъяты на основании постановления, о чем составлен протокол. По постановлению следователя проведена судебно-медицинская экспертиза, в ходе которой (в заключении) установлен характер повреждений, причиненных потерпевшему, а так же тот факт, что ранение могло быть причинено представленным на экспертизу кортиком. В квартире Пиминова по постановлению следователя на основании судебного решения был произведен обыск, в результате которого найдены: орден красной звезды, зарегистрированный на В.П. Безымянова, 17000 рублей купюрами по 500 рублей, той же серии и с теми же номерами, кроме последних 2 цифр, что и изъятые у кассира, а так же сотовый телефон той марки и под тем номером, что указаны в техническом паспорте переданном потерпевшим. Что является доказательствами по данному уголовному делу? Укажите, какие доказательства, и из каких источников получил следователь по данному делу, и с помощью каких средств зафиксировал. Попытайтесь классифицировать эти доказательства приведя примеры (2-3 на каждое) какие из таковых являются: - прямыми, а какие косвенными - какие личными, а какие вещественными - какие первоначальными, а какие производными - какие обвинительные, а какие оправдательными Какие, по вашему мнению, другие доказательства следовало бы собрать следователю? | ОПК-6; ПК-10;ПК-13 | |||||||||||||||||
| 1 апреля 2018 года в 17-00 инспектором ГИБДД Вороновым был составлен протокол об административном правонарушении совершенном гражданином Селиверстовым на трассе Москва – Ярославль. 16 апреля в отношении Селиверстова было возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно по подозрению в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, причиненному гражданину Лосеву в г. Нижний Новгород в Автозаводском парке 1 апреля 2018 в 19-00. Какие законные действия должен совершить защитник Павлов гражданина Селиверстова, что бы максимально защитить его законные интересы? Подготовьте все необходимые проекты документов от защитника чтобы максимально на Ваш взгляд защитить интересы своего доверителя от имени Павлова, восполнив все необходимые данные по своему усмотрению. | ОПК-6; ПК-10;ПК-13 | |||||||||||||||||
| А.А. Муслимов и Б.Г. Муслимова обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе судебного следствия защитники подсудимых заявили ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела в качестве доказательств: 1) статистических данных о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров, находившихся в пользовании Б.Г. Муслимовой; 2) рукописных записей на листе формата А4 с указанием чисел и имен, являющихся, как указано в ходатайстве, актом сверки взаиморасчетов между А.А. Муслимовым и потерпевшим П.С. Тропаренко; 3) фотокопии частично заполненного расходно-кассового ордера от 27 января 2016 г. № 56-4; 4) скриншота письма, отправленного по электронной почте; 5) фотографии экрана мобильного телефона с содержанием полученных и отправленных СМС-сообщений; 6) детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера +7 (ххх) ххх-хх-хх за 18 ноября 2015 г.; 7) скриншотов сайта www.wwwwwww.ru; 8) списка телефонных звонков за 18 ноября 2015 г. абонентского номера +7 (ххх) ххх-хх-хх с приложением в виде яндекс-карт с отображением секторов действия базовых станций, составленных подсудимым А.А. Муслимовым. Подготовьте необходимые проекты документов от имени следователя для разрешения ходатайств защитников, восполнив все необходимые данные по своему усмотрению. | ОПК-6; ПК-10;ПК-13 | |||||||||||||||||
| В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, защитник обвиняемого обратился к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления. В ходатайстве, в частности, отмечалось, что «правовой спор между обвиняемым и потерпевшим уже являлся предметом рас- смотрения арбитражного суда. Так, имеющимся в материалах уголовного дела решением Арбитражного суда О-й области от 15 апреля 2015 г. потерпевшему было отказано в иске. Тем самым в соответствии со ст. 90 УПК РФ данным решением арбитражного суда установлено отсутствие вины моего подзащитного в инкриминируемом преступлении». Следователь отклонил ходатайство защитника. В своем постановлении он, помимо прочего, указал, что «доводы о применении преюдиции решения Арбитражного суда О-й области от 15 апреля 2015 г. несостоятельны, поскольку, согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, в связи с чем и решения судов по другим делам, в том числе арбитражным, под- лежат оценке в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, в силу ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров по делам, отнесенным к их компетенции. При таких обстоятельствах арбитражные суды не вправе и не должны устанавливать виновность или невиновность физических лиц в совершении преступлений, поскольку на основании ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и ст. 8 УПК РФ рассмотрение уголовных дел и признание лица виновным в совершении преступления отнесено к компетенции судов общей юрисдикции». Подготовьте максимально обоснованную и эффективную жалобу от имени защитника, восполнив все необходимые данные по своему усмотрению. | ОПК-6; ПК-10;ПК-13 | |||||||||||||||||
Следователь Шапкин С.С. проводил следственное действие, в ходе которого, он задавал вопросы гражданам Беляеву В.И. и Беляеву Я. И.
Ход следственного действия отражен в следующей таблице.
Какое следственное действие проводил следователь Шапкин С.С.? Какой порядок проведения данного следственного действия предусмотрен? Какой процессуальный статус имеют на Ваш взгляд Беляев В.И. и Беляев Я. И.? Предположив или восполнив по своему усмотрению необходимые данные, которые прямо не следуют из текста задания, определите, какие ошибки были допущены в ходе данного следственного действия? Представьте, что следователь Шапкин правильно провел данное следственное действие. Оформите следственное действие (его ход и содержание) надлежащим образом от имени Шапкина.
| ОПК-6; ПК-10;ПК-13 | |||||||||||||||||
| По делу частного обвинения частный обвинитель Смирнов В.М. заявил ходатайство о приобщении в качестве доказательств копии наградных документов на него (частного обвинителя) о награждении его государственными наградами, а так же справку с места работы о том, что он действительно работает в должности конструктора на военном предприятии «Алмаз» и является разработчиком новейших систем вооружения. Обвиняемый Федоров П.Р. по делу работает токарем на том же предприятии и является соседом по лестничной площадке частного обвинителя. Федоров П.Р. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровья Смирнову, нанесенном на лестничной площадке в результате бытовой ссоры. Смирнову мировой судья отказал в приобщении в качестве доказательств данных документов, поскольку они не имеют отношения к делу. Смирнов обратился к адвокату за советом. Что бы Вы посоветовали ему. Подготовьте необходимые обращения, восполнив все недостающие данные по своему усмотрению. | ОПК-6; ПК-10;ПК-13 | |||||||||||||||||
| К следователю Воронову С.П., расследующему убийство гражданина Павлова М.М., труп которого еще не обнаружен, обратился сосед убитого Власов К.М., и сообщил, что ему приснился покойный, и Власов К.М. из этого сна точно понял, где спрятано тело убитого и что он может помочь его обнаружить. В жизни Власова по его словам были случаи, когда ему снились вещие сны. Он предложил самостоятельно попробовать отыскать труп. Можно ли как то использовать данную информацию для обнаружения трупа? Как поступить следователю? И если возможно, подготовьте необходимый документ(ты) от имени следователя. | ОПК-6; ПК-10;ПК-13 |
2. Критерии оценки:
| Критерии | Баллы |
| Обучающийся правильно, полно и всесторонне ответил на вопросы, продемонстрировав глубокие знания, знает все основные определения, последователен в изложении материала, владеет необходимыми умениями и навыками при выполнении практических заданий, в том числе по составлению процессуальных документов. | от 80 до 100 (отлично) |
| Обучающийся правильно с небольшими ошибками ответил на вопросы, продемонстрировав базовые знания, знает основные определения, последователен в изложении материала, владеет необходимыми умениями и навыками при выполнении практических заданий, в том числе по составлению процессуальных документов. | от 59 до 79 (хорошо) |
| Обучающийся правильно с небольшими ошибками ответил на более чем половину вопросов, продемонстрировав базовые знания, знает некоторые основные определения, владеет большей частью базовых умений и навыков при выполнении практических заданий, в том числе по составлению процессуальных документов. | от 37 до 58 (удовлетворительно) |
| обучающийся не знает большинства разделов программного материала, допускает существенные ошибки, не смог ответить правильно более чем на 50% вопросов, с большими затруднениями выполняет практические задания, задачи, в том числе по составлению процессуальных документов. | 36 баллов и менее (неудовлетворительно) |
3. Инструкция и/или методические рекомендации по выполнению
В обязательном порядке следует ссылаться на нормы права, подтверждающий Ваше решение
Составитель (и)_______________________/ ______Карпов Е.Н._____
(подпись (и)) (ФИО)
____ ___________20___г.
Заведующий кафедрой _______________________/ ____Аменицкая Н.А.,___
(подпись) (ФИО)
____ ___________20___г.
ПРИВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»
Кафедра уголовно-процессуального права
Фонд тестовых заданий
по дисциплинеДоказывание и доказательства в уголовном процессе
1. Перечень компетенций (части компетенции), проверяемых оценочным средством (наименование, код):
ОПК-6. Способностью повышать уровень своей профессиональной компетентности
ПК-10. Способностью выявлять, пресекать, раскрывать и расследовать преступления и иные правонарушения
ПК-13. Способностью правильно и полно отражать результаты профессиональной деятельности в юридической и иной документации
ОПК-6; ПК-10
Тесты
| Тесты№ п/п | Задание | Код компетенции (части) компетенции |
| 1. | I: S: Следователь к производству допроса обвиняемого может привлечь +: сотрудника осуществлявшего в отношении него оперативно-розыскные мероприятия +: специалиста +: переводчика –: эксперта –: свидетеля | ОПК-6; ПК-10 |
| 2. | I: S: К участию в качестве понятых в следственных действиях не может быть привлечен +: несовершеннолетнее лицо +: полицейский –: военнослужащий –: сосед обвиняемого –: начальник обвиняемого | ОПК-6; ПК-10 |
| I: S: Не подлежит допросу в качестве свидетеля –: федеральный судья +: адвокат свидетеля – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи свидетелю –: священнослужитель, являющийся очевидцем преступления –: депутат Государственной Думы без его согласия | ОПК-6; ПК-10 | |
| I: S: Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является (называется) ###. +: комплексн#$# | ОПК-6; ПК-10 | |
| I: S: Судебная экспертиза, которая производится не менее чем двумя экспертами одной специальности, является (называется) ###. +: комис#$# | ОПК-6; ПК-10 | |
| I: S: Доказательство, полученное в ходе следственного действия, проведенного с нарушениями закона, быть использовано в доказывании –: не может +: может, но только в качестве оправдательного доказательства, если нарушения имеют такой характер, что не дают сомнений в его достоверности –: может, но только с согласия сторон –: может, но только если нарушения прокурором будут признаны несущественными | ОПК-6; ПК-10 | |
| I: S: Пострадавший от преступления, не наделенный статусом потерпевшего, приносить ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста полученного им в частном порядке –: не имеет права –: имеет право +: может, если обоснует, что его права и законные интересы действительно ущемлены в результате совершения преступления –: может, и следователь должен это ходатайство рассмотреть и вынести постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства | ОПК-6; ПК-10 | |
| I: S: Вещественными доказательствами не могут быть признаны –: дверная ручка с отпечатками пальцев свидетеля –: пальто потерпевшего со следами его крови –: деньги, полученные обвиняемым от продажи похищенного +: видеозапись произведенного обыска в гараже свидетеля | ОПК-6; ПК-10 | |
| I: S: Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле –: до окончания предварительного расследования –: до передачи дела в суд +: до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления о прекращении уголовного дела –: до окончания исполнения приговора | ОПК-6; ПК-10 | |
| I: S: Процесс доказывания состоит из следующих этапов –: поиск, обнаружение и фиксация доказательств –: получение и использование доказательств –: выступление сторон в судебных прениях +: собирание, проверка и оценка доказательств | ОПК-6; ПК-10 | |
| I: S: В процессе собирания доказательств защитник не вправе –: получить от свидетеля предмет, подобранный им на месте происшествия, и передать его следователю –: опросить свидетелей (с их согласия) на месте происшествия для уточнения полученной от них информации +: освидетельствовать потерпевшего и зафиксировать в протоколе полученные им телесные повреждения –: запросить характеристику обвиняемого по месту его работы | ОПК-6; ПК-10 | |
| I: S: В приговоре суд уполномочен ссылаться –: на все допустимые доказательства, имеющиеся в уголовном деле –: на допустимые доказательства, полученные в ходе судебно-следственных действий +: на допустимые доказательства, оглашенные в ходе судебного заседания и полученные в ходе судебно-следственных действий –: на допустимые доказательства, представленные сторонами | ОПК-6 | |
| I: S: Следователь в обвинительном заключении уполномочен ссылаться +: на все доказательства, имеющиеся в уголовном деле –: на все обвинительные доказательства, имеющиеся в уголовном деле –: на все доказательства, собранные с помощью следственных действий –: на все обвинительные доказательства, собранные с помощью следственных действий | ОПК-6; ПК-10 | |
| I: S: Результаты оперативно-розыскной деятельности –: являются доказательствами по уголовному делу +: могут быть признаны доказательствами по уголовному делу –: не являются доказательствами по уголовному делу –: являются доказательствами, только в стадии возбуждения уголовного дела и на предварительном расследовании | ОПК-6; ПК-10 | |
| I: S: Материалы, содержащие данные об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, собранные частным детективом, по соглашению об оказания услуг частным детективом потерпевшему +: должны быть им представлены лицу, осуществляющему расследование –: должны быть им представлены заказчику, а тот в свою очередь может их представить лицу, осуществляющему расследование –: должны быть им представлены заказчику, а тот в свою очередь должен их представить лицу, осуществляющему расследование –: не должны никому представляться и не могут стать доказательствами по делу | ОПК-6; ПК-10 | |
| I: S: Какой ученый по результатам своего труда по доказательственному праву был избран академиком академии наук СССР и получил государственную премию +: А.Я. Вышинский –: П.С. Элькинд –: С.А. Шейфер –: Н.В. Жогин | ОПК-6 | |
| I: S: При осуществлении оценки доказательств приоритет должен отдаваться –: личным доказательствам (показаниям) –: вещественным доказательствам (в том числе заключением экспертизы) –: признанию обвиняемого +: никакое доказательство не имеет заранее установленной силы | ОПК-6; ПК-10 | |
| I: S: Категорически не допускается присяжным заседателям сообщать при любых условиях о +: содержании доказательств, признанных недопустимыми –: результатах оперативно-розыскной деятельности –: содержании показаний обвиняемого, данных им на предварительном расследовании, в которых он признавал свою вину +: факте прежней судимости подсудимого +: факте признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом | ОПК-6 | |
| I: S: При рассмотрении дела в суде первой инстанции, с участием присяжных заседателей, целесообразнее заявить требования о признании доказательства недопустимым +: перед началом стадии назначения судебного заседания –: на стадии назначении судебного заседания –: на подготовительной части судебного разбирательства –: на судебном следствии –: в прениях сторон | ОПК-6 | |
| I: S: Присяжным заседателям (основным) представляются процессуальные документы в качестве доказательств, путем +: их оглашения им –: возможности их самостоятельно прочитать –: их оглашения им и предоставления по их просьбе возможности их самостоятельно прочитать –: их оглашения им, и предоставления по их просьбе возможности их самостоятельно прочитать, а так же возможности знакомится с материалами дела в совещательной комнате | ОПК-6 | |
| I: S: Если все стороны заявляют требование о признании доказательства недопустимым или согласны с таким требованием, на предварительном слушании, судья +: обязан признать его недопустимым в любом случае –: обязан проверить является ли оно недопустимым в соответствии с требованиями закона –: обязан признать его недопустимым, если стороны представили убедительные доказательства того, что оно недопустимое –: обязан перенести решение этого вопроса в стадию судебного разбирательства | ОПК-6 | |
| I: S: По одному из доказательств (в отрыве от других доказательств) нельзя установить такое его свойство, как +: достоверность –: относимость –: допустимость +: достаточность –: законность | ОПК-6 | |
| I: S: В ходе предварительного расследования (до его окончания), обвиняемый должен быть ознакомлен со всеми средствами доказывания, имеющимися в деле, следующего вида +: заключения эксперта +: протоколы следственных действий, в которых он принимал участие –: протокол допроса потерпевшего –: протокол осмотра места происшествия –: протокол обыска | ОПК-6; ПК-10 | |
| I: S: Не относится к следственным действиям +: опрос –: проверка показаний +: наблюдение +: контролируемая поставка –: очная ставка | ОПК-6; ПК-10 | |
| I: S: Не относится к судебно-следственным действиям –: допрос свидетеля –: осмотр помещения +: обыск –: следственный эксперимент –: предъявление для опознания +: очная ставка | ОПК-6; ПК-10 |
4. Критерии оценки:
| Критерии | Баллы |
| аттестован | От 51% до 100% правильных ответов |
| не аттестован | 50 и менее % правильных ответов |
Составитель (и)_______________________/ ______Карпов Е.Н._____
(подпись (и)) (ФИО)
____ ___________20___г.
Заведующий кафедрой _______________________/ ____Аменицкая Н.А.,___
(подпись) (ФИО)
____ ___________20___г.
ПРИВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»
Кафедра уголовно-процессуального права
Вопросы для зачета