Предпосылки формирования конституционализма,
как нового типа государственно-правового
устройства общества
В XVIII-XIX вв. в западной традиции государственного
строительства оформилась либерально-конституционная мо-
дель. Становление либерального конституционализма явилось
результатом длительной эволюции правовых и политических
основ общества. Он был порожден процессом модернизации
и отражал глубинные изменения в системе социальных от-
ношений, правосознании и политической психологии. Скла-
дывание гражданского общества, эмансипация личности и
индивидуализация сознания выдвинули на первый план идею
освобождения гражданина от угрозы деспотических режимов и
внешнего вмешательства в частную жизнь, утверждения дого-
ворного характера государственности и закрепления принципа
народного суверенитета.
| §5 |
Динамика формирования либерально-конституционной
системы правоотношений зависела от скорости и специфики
утверждения капиталистических отношений и новых соци-
альных структур. В тех странах и регионах, где исторически
сложились прочные сословно-корпоративные отношения и
традиционное понимание законов и свобод, развитие консти-
туционализма оказалось замедленным или вообще неосуще-
ствимым. И, наоборот, в странах, где отсутствовал единый
политико-образующий центр, или которые первоначально
существовали как колониальные владения других государств,
и власть «не обросла» собственной бюрократией, армией, цен-
трализованной системой судопроизводства, парламентские
формы оформлялись значительно быстрее. Не случайно, что
именно Швейцария и Соединенные Провинции Нидерландов,
находившиеся до начала XVI в. в составе Священной Римской
империи, английские колонии в Северной Америке и латино-
американские колониальные владения Испании и Португалии
стали «плацдармом» в закреплении новых форм государствен-
ности и правоотношений.
Основы парламентарного устройства зародились в недрах
сословно-представительных монархий. Еще до XVI в. про-
блемы происхождения и сущности власти, прерогатив коро-
левской власти и права народа на отстаивание своих «вечных
свобод» были в центре полемики европейских мыслителей.
Изначально, представление об исключительности королев-
ской власти объединяло как сторонников абсолютизма, так
и тираноборцев. Для первых эта идея означала принципи-
альный отказ от любых форм народного суверенитета, для
вторых — подчеркивала особую ответственность монарха
перед обществом и право народа на восстание против тиранов,
отказавшихся выполнять «договор». Многие христианские
идеологи доказывали, что высшая духовная власть была пере-
дана Христом именно Церкви, как сообществу верующих, а
потому государство вообще не может рассматриваться как
суверенный институт, независимый от норм морали и требо-
ваний Божественного закона.
В качестве важной предпосылки формирования конституци-
онализма могут рассматриваться и традиции обычного права,
сохранявшиеся во многих регионах Европы даже в период
ранней модернизации. Именно обычное право, нерегламен-
тированное законом и отражающее исторически укорененные
нормы взаимоотношения людей, стало благодатной почвой для
утверждения идеи естественных прав и свобод. Огромную роль
в этом процессе сыграли английские традиции «общего пра-
ва» и «права справедливости». Не случайно, что еще в 1215 г.
Великая хартия вольностей впервые юридически закрепила
право человека на освобождение от ареста, лишения собствен-
ности и изгнания без судебного приговора пэров и в нарушение
законов страны.
Швейцарским вариантом закрепления подобных «искон-
ных вольностей» может служить решение Швицкого мирского
схода 1294 г. Желая защитить общину от посягательств со
стороны дворянства и духовенства, его участники постано-
вили под угрозой изгнания запретить передачу земельной
собственности иностранцам и монастырям, включая перерас-
пределение имущества между общинниками. После событий
Реформации и наполеоновских войн новые регламентации
1814 г. закрепили принадлежность земель только за потом-
ками исконных обитателей. Тем самым традиционные воль-
ности были законсервированы на уровне внутриобщинных
отношений.
В североамериканских колониях первым прообразом закре-
пления естественных свобод стал договор 1620 г., заключен-
ный «отцами-основателями» в поселении Новый Плимут. Он
предусматривал жесткую систему коллективных отношений,
признание за «гражданским обществом» права на оформление
законодательной базы, включая свободы совести, слова, во-
леизъявления и прочее.
Для утверждения конституционной модели государствен-
ности важное значение имело сохранение традиций коллеги-
ального законотворчества, возникших еще в средневековых
сословно-представительных парламентах и магистратах. Даже
в условиях перехода от сословно-представительной к абсолют-
ной монархии парламенты и магистраты сохраняли свою зна-
чимость. Их деятельность позволяла говорить о постепенном
формировании смешанного типа правления, где парламент
олицетворял собой принцип представительного правления,
а монарх — единоличного.
В Швейцарии смешанное правление, по большей части
формальное, выражалось в наличии императорской власти.
В Нидерландах представительное правление формировалось
в Генеральных Штатах, а единоличное отождествлялось со
стадхаудерами — наместниками Испанского короля. По-
литическое управление в колониях отражало политическую
действительность метрополий. Король и губернаторы олице-
творяли монархическую ветвь власти, колониальные ассам-
блеи — представительную. По понятиям XVIII в. подобное
правление могло быть названо даже республиканским. Соглас-
но широко распространенному мнению, республикой считалось
государство, в котором носителем власти был не один, а два и
более субъектов.
В Северной Америке демократические начала «смешанного»
правления были ограничены в большей степени. В канун войны
за независимость только в небольших корпоративных владени-
ях Род-Айленд и Коннектикут власть губернатора была выбор-
ной, в остальных они утверждались короной и собственниками
колоний. Губернаторы наделялись правом абсолютного вето,
могли созывать и распускать по своему усмотрению ассамблеи,
назначали или утверждали по представлению нижних палат
советы провинций, т. е. располагали рядом прерогатив, кото-
рые корона к тому моменту утратила в самой Англии. Вместе
с членами советов губернаторы часто выступали в качестве
верховной судебной власти провинции.
Второй ветвью были провинциальные советы — верхние
палаты ассамблей. Они были крайне немногочисленны — от
12 до 18 человек в каждой. Двухпалатные законодательные
ассамблеи сложились в Северной Америке не сразу. Поначалу
в некоторых из них советы заседали совместно с нижними па-
латами. Однако социально-политическая элита по мере своего
укрепления в провинциях попыталась добиться отдельного
представительства в верхних палатах. Так, в Массачусетсе
члены совета выделились из ассамблеи (Всеобщей палаты)
в 1644 г., в Мэриленде — в 1650 г. В канун революции советы
выделились в аристократическую ветвь власти, которая со-
вместно с губернатором представляла небольшую, но имущую
категорию граждан с полным набором политических привиле-
гий. При этом в экономически более развитых штатах, а это
Массачусетс, Коннектикут, Род-Айленд, верхние палаты были
более свободны, так как их члены не зависели в денежном от-
ношении от своего губернатора. Нижние палаты, так называ-
емая «демократическая» ветвь власти, в сравнении с советами
были гораздо более многочисленны. Так в Массачусетской
Всеобщей палате насчитывалось около 100, в Вирджиний-
ской палате бургесов (самой старой Ассамблее, основанной в
1619 г.) — около 75, в палате делегатов Мэриленда — около
50 человек. Но от выборов в законодательное собрание были
отстранены женщины, слуги, рабы и индейцы, составлявшие
3/4 населения колоний.
Предпосылкой создания парламентских форм государствен-
ной власти следует признать сохранение в ряде стран народного
представительства на местах и закрепление за этими органами
законотворческих инициатив.
С момента возникновения союза в так называемых вольных
землях (Ури, Швиц, Обвальден, Нидвальден, Герсау, Гларус,
Аппенцель) зарождается народное законодательство в Швейца-
рии. С XIII-XIV вв. население этих земель вырабатывало свои
законы на мирских сходах. Поскольку мирские сходы были
одновременно сходом общинников, т.е. экономически равно-
правных, то за ними закрепилась почти полная экономическая
и политическая независимость. На месте существования одной
общины в дальнейшем сложился один кантон, а мирской сход
стал государственным органом.
Второй тип сходов был распространен в больших про-
винциях. Свое начало они берут с 1439 г. в земле Берн.
В результате Цюрихской войны, когда выросли долги го-
рода Берна общинникам близлежащих деревень, город был
вынужден взамен предоставить народу право на участие в
управлении территориями. В XVI в. эти представительства
оформились законодательно. Они решали вопросы союзов с
иностранными государствами, реформации и веры, безбрачия
священников и другие проблемы, имеющие отношение к по-
вседневной жизни. В собрании участвовали все мужчины с
14 лет, но голосовали только «за» или «против». Каждому
округу — амту, не зависимо от числа проживающих в нем
людей, принадлежал один голос. Послы от амтов, приезжая
на общий совет, передавали, таким образом, общее решение
народа. Только после общего схода проекты принимали вид
законов, обязательных для всех. Такой порядок просущество-
вал здесь до 1653 г., когда в результате победы над землей Во
город по сравнению с провинцией усилился, и советы были
ликвидированы. Аналогичная система сложилась в Валлисе.
Вся территория была разбита на так называемые десятки,
или на державные земли (12 субъектов). В каждом субъекте
общий сход обсуждал вопросы, вынесенные на голосование.
Затем делегаты на общем сходе объявляли о принятом на
местах решении. Равное представительство (один голос) в
кантональном сходе было обусловлено тем фактом, что еще
с древних времен на территории Валлиса проживали десятки
малых народов, говоривших на столь различных немецких
диалектах, что порой возникали сложности в понимании
друг друга. В землях сложились разные обычаи и занятия.
Что в одном десятке делали только женщины и считалось
несовместимым с мужским достоинством, то в другом десят-
ке делали только мужчины и т.п. Равенство голосов, таким
образом, было призвано сдерживать внутреннюю неприязнь
и соответствующий сепаратизм. В кантоне Граубюнден, ко-
торый представлял собой не что иное, как союз трех земель,
и в Цюрихе распространилась похожая схема.
Реформационные учения также внесли свою лепту в про-
цесс консервации низовых представительных органов. Каль-
пинистское учение о предопределении доказывало, что участь
всякого христианина определена Богом, и верующий ни соб-
ственными силами, ни с помощью церкви не в силах изменить
предопределение. Божье избрание обрекает одншх на спасение,
а других на вечное мучение. Избранные являются «рукою Го-
спода», а в их деятельности вершится Божий промысел. Тем
самым, кальвинизм создавал в общинах верующих совершенно
новый эпицентр власти, несвязанный ни с государством, ни
с церковью. Персонификация ответственности перед Богом
требовала персонификации плодов собственного труда, а в
политической жизни — индивидуального участия. То есть ни
церковь, ни король, а только сами верующие, в том числе че-
рез представительные органы, могли обезопасить себя и свои
семьи. Закономерно, что парламентские основы утвердились
в регионах с преобладающими реформационными учениями:
Англия, Швейцария, Нидерланды, США.
Становление либерально-конституционной
модели государственности
в эпоху буржуазных революций
Эпоха буржуазных революций принесла с собсой оформление
новых государственных органов и политических концепций.
В этой связи особое место занимает период XVII-XVIII вв.
В северных провинциях Нидерландов по завершении войны за
независимость закрепился республиканский государственный
строй. В Англии две революции, так называемые «кровавая»
и «славная», привели к оформлению парламентской модели
монархии, сохранившийся по сей день. В США и Латинской
Америке в ходе войн за независимость были заложены осно-
вы республиканского федерализма. Синхронные революции
XIX в., совпавшие с завершением промышленного перево-
рота, способствовали окончательному оформлению новых
форм государственного устройства. По итогам этих револю-
ций формируются два типа государств, пришедших на смену
абсолютистским конструкциям: первый — конституционные
(парламентские) монархии, второй — представительные ре-
спублики.
Английская революция завершилась победой индепенден-
тов. Провозглашенный ими республиканский строй вскоре
сменился режимом протектората. Малый парламент прекратил
свое существование 12 декабря 1653 г. На следующий день
Совет офицеров армии по договоренности с Кромвелем предо-
ставил Государственному совету проект конституции, которая
вошла в историю как «Орудие управления». В соответствии с
этим документом, 16 декабря 1653 г. Оливер Кромвель был
признан лордом-протектором Англии. В правовой традиции
европейского общества впервые законодательно оформился
один из основополагающих принципов парламентаризма —
разделение властей.
В соответствии с новой конституцией, исполнительная
власть в лице протектора получала широкий спектр полномо-
чий. Протектор мог назначать должностных лиц, объявлять
помилования (кроме лиц, обвиненных в государственной
измене), издавать указы, имеющие силу закона, созывать и
распускать парламент. При этом с формальной точки зрения
власть протектора была серьезно ограничена. Он занимал свою
должность после утверждения в Государственном совете, не
мог без согласия Совета распоряжаться вооруженными силами,
решать важнейшие вопросы внешней политики: заключать
союзы, объявлять войну и прочее. На деле взаимоотношения
были иными. Протектор имел решающий голос при формиро-
вании самого Совета, что, естественно, не мешало ему назна-
чать туда лиц истинно ему преданных. Законодательная власть
находилась в руках парламента. Используя старую формулу о
народном суверенитете, конституция провозглашала верхов-
ными ветвями власти протектора и народ, представленный н
парламенте.
Однако в английской традиции республиканские устои не
прижились, и 25 апреля 1660 г. конвенционный парламент
принял решение, что в соответствии с древней конституцией
королевство Англия должно состоять из короля, лордов и пред-
ставителей общин.
Одна из причин возврата к монархическим формам госу-
дарственного устройства коренится в специфике английского
права. Основным источником английского права является
прецедент — норма, сформулированная судьями и изложенная
в судебных решениях. Английское общее право развивалось
по принципу «право там, где есть защита». При этом сложи-
.мась практика, что парламентские процедуры сами по себе
являются «специфическим правом» — законом парламента.
(Спикер палаты, принимая решения, выступал как судья, тем
самым создавался прецедент, становившийся также одним из
положений общего права.
На первых порах корона пыталась сохранить видимость
♦ смешанного правления». Для этих целей 31 мая 1660 г. соз-
дается Тайный совет, куда вошло сначала 24, а потом 50 че-
ловек. Совет считался официальным собранием королевских
министров и в нем были выделены комитеты: парламентских
процедур, иностранных сношений, торговли, адмиралтейства,
флота, милиции и прочие. Подбор кандидатур на министерские
посты осуществлялся на паритетных началах: половина — от
палаты лордов и палаты общин, а половина — «независимые»
лорды. Все члены правительства должны были обладать неза-
иисимым состоянием и репутацией.
Законодательное оформление деятельности парламента свя-
зано с конкретными актами. «Трехгодичный акт» 1641 г. огра-
11 ичил трехлетним сроком перерыв между созывами депутатов.
Н дальнейшем этот закон дважды подвергался редактированию
(1664 и 1694). В последнем варианте корона несла персональ-
ную ответственность за созыв с точным определением сроков
сессии. В 1716 г. при Георге I был установлен семилетний срок
работы парламента. Эти акты позволили встроить парламент
а систему государственных институтов, сделать его постоянно
действующим. В 1696 г. парламент взял на себя обязательства
шестимесячного правления по смерти короля, т. е. до созыва
нового парламента.
Параллельно с реорганизацией государственных органов,
дальнейшее оформление получили нормы права. В 1673 г.
парламентарии приняли так называемый «Тест-акт», смысл
которого сводился к введению обязательной присяги для всех
занимающих важные государственные должности. С четвер-
той попытки был принят «Habeas corpus act». Он вносился на
обсуждение в 1668, 1670, 1673, и только новое вигское прави-
тельство утвердило его в 1679 г. Этот акт, развивая принципы
Великой хартии вольностей, требовал, чтобы в случае ареста,
II юбому задержанному было предъявлено обвинение. Каждый
арестованный (кроме совершившего тяжкие уголовные пре-
ступления: убийство, поджог и государственную измену) мог
требовать судебное предписание и разбор дела. Кроме того,
разрешалось отпускать под залог до суда (кроме обвиненных за
долги) и запрещалось ссылать английских граждан в колонии
(на деле в последующие годы было принято около десятка зако-
нов, позволявших ссылать осужденных по различным статьям;
наиболее одиозным был закон 1718 г., который постановил,
что все «лица без занятий в возрасте моложе 21 года, которые
могут оказаться ворами» подлежат ссылке в колонии).
1688 год подвел итоги радикальных общественных изме-
нений в Англии. «Славная революция» высветила не только
уже сложившийся новый баланс собственности, о чем в свое
время рассуждал Гаррингтон, но и наличие единства, правда,
построенного на компромиссе, в среде политической и эконо-
мической элиты страны. И земельная аристократия, и новое
дворянство, и торгово-финансовая буржуазия доросли до осо-
знания общности интересов. Важнейший компромисс вопло-
тился в «Билле о правах» 1689 г., закреплявшем всю полноту
законодательной власти за парламентом, лишавшем короля
каких-либо законодательных прерогатив. Идеологический
компромисс выразился в «Двух трактатах о правительстве»
Джона Локка. Они были написаны задолго до революции,
но получили огласку и были признаны как господствующая
идеология после 1688 г. В трактатах как естественное и неотъ-
емлемое право людей признавалось право собственности и
право формировать правительства.
Взаимоотношения короны и парламента в XVIII в. достигли
своего законченного вида. В соответствии с «Биллем о правах»,
король лишился права абсолютного и суспензивного вето.
«Акт о мятеже», принятый в 1689 г. и подтвержденный вновь,
запрещал королю набирать армию в мирное время. «Акт об
устроении» 1701 г. пресекал какие-либо возможности восста-
новления династии Стюартов, а в более глобальном значении
поставил корону в прямую зависимость от парламента. После
1660 г. контроль за расходованием бюджетных средств так-
же взял на себя парламент. Корона получала от парламента
фиксированное содержание. В 1697 г. появляется так называ-
емый «цивильный лист», который входил отдельной статьей
в государственные расходы. В 1760 г. при Георге III доходы
государства были отделены от доходов монарха окончательно,
и «цивильный лист» приобрел законченную форму. Он содер-
жал примерно 100 статей, где конкретно обозначались суммы
на содержание фамилии: 100 тыс. — на содержание двора,
40 тыс. — на дипломатическую службу, 80 тыс. — на жалова-
ние и пенсии, начиная с лорд-канцлера. За двести лет объемы
содержания сократились в четыре раза. Если Карлу II выпла-
чивали 1 млн 200 тысяч, то королеве Виктории, на чье прав-
ление приходится расцвет Британского государства, — всего
385 тысяч на мелкие прихоти. Другими словами, королевская
власть стала зависеть от правительства и в финансовом отно-
шении. Таким образом, в английском варианте оформилась
парламентская монархия, при которой «король властвует, но
не правит».
Другая форма государственности — республиканская, воз-
никла на американской почве. К середине XVIII в., англий-
ские колонии в Северной Америке, представляли результат
специфического развития экономической и социальной среды.
С отправки в 1617 г. первого рейса с американским табаком,
колонии были втянуты в чрезвычайно выгодную океанскую
торговлю, вследствие чего процесс капитализации экономи-
ки здесь был выше, чем в Европе. Отсутствие устоявшихся
феодальных отношений в обществе стимулировало столь же
быстрое формирование новых классов и аккумулирование в
руках промышленников, торговцев и землевладельцев солид-
ных капиталов. Кроме того, значительное число переселенцев
из континентальной Европы принесло с собой остро негативное
отношение к любым монархическим формам правления.
Первым юридическим документом нового государства счи-
таются Статьи конфедерации, принятые Континентальным
конгрессом 15 ноября 1777 г. и вступившие в силу 1 марта
1781 г. Поскольку еще майская резолюция 1776 г. континен-
тального конгресса даровала «каждому штату такую форму
правления, которая благоприятствует всему американскому
народу», то, естественно, в каждом штате была принята соб-
ственная конституция. У всех этих конституций, между тем,
прослеживается целый ряд общих положений. В них полнос-
тью исключался принцип «смешанного правления», так как
ликвидировались аристократические элементы власти — ко-
ролевские губернаторы. Кроме того, подверглись пересмотру
принципы разделения властей. В отличие от «смешанного
правления» в монархиях, где власть была рассредоточена
между разными социальными слоями, разделение властей
предполагало отделение исполнительной, судебной и законо-
дательной власти друг от друга без учета социальной принад-
лежности представительных лиц. В колониальный период это
означало подавление исполнительной властью других ветвей.
Конституции штатов пересмотрели данный принцип в сторону
максимального возвышения законодательной ветви. Избира-
тели округа Бусбей штата Массачусетс доказывали, что долж-
ности губернатора и вице-губернатора «излишни в свободном
государстве». Естественно, что все штаты отвергли идею цен-
тральной исполнительной власти. Вместо этого в каждом штате
создавался исполнительный совет. В Нью-Йорке, Вермонте,
Род-Айленде, Пенсильвании и Коннектикуте главы исполни-
тельной власти избирались законодательным собранием.
Американские губернаторы колониального периода кон-
тролировали деятельность ассамблей при помощи абсолют-
ного вето. Большинство конституций штатов лишили теперь
исполнительную власть не только абсолютного, но и суспен-
зивного вето. Более того, конституции штатов одновременно
передали легислатурам многие традиционные для исполни-
тельной власти функции: объявление войны и заключения
мира, назначение должностных лиц, в том числе казначея,
членов исполнительного совета, судей, право помилования!
В большинстве штатов вводились максимально частые пере-
выборы. В Пенсильвании, Делавэре и Нью-Йорке — раз в три
года, в Южной Каролине — раз в два года, во всех прочих еже-
годно. Аналогичное отношение к исполнительной власти было
закреплено и на общегосударственном уровне. Отождествляя
любую форму центрального правительства с деспотизмом, мно-
гие американцы соглашались закрепить за континентальным
конгрессом — общеамериканским органом, только минималь-
ные полномочия. На континентальном конгрессе 1776 г. для
выработки национального соглашения была создана комиссия
под представительством Диксона, где специально оговарива-
лись границы национального института власти. В результате
получился документ, декларировавший, что «каждый штат
сохраняет суверенитет, свободу и независимость» в осущест-
влении прав «определенно не делегированных Соединенным
Штатам». Поскольку о верховенстве Конфедерации в проекте
не упоминалось, штаты получили практически полную не-
зависимость. На бумаге у конфедеративного конгресса были
внушительные полномочия. Это так называемые «исключи-
тельные права». К ним относились: решение вопросов войны и
мира, вступление в международные соглашения, определение
курса и количества, находящихся в обращении денег, — все
они были перечислены и строго оговорены. Вместе с тем, для
реализации «исключительного права» требовалось согласие
10 из 13 штатов. Центральный орган был лишен права вво-
дить новые налоги и ввозные пошлины, что превращало этот
орган во власть без кошелька, и ставило его в роль постоянно-
го просителя. У центрального органа было право арбитража
всевозможных споров между штатами, но он не располагал
средствами принуждения к исполнению своих решений, и был
вынужден полагаться на добрую волю местных правительств.
Только в 1781 г. конгресс отважился в обход статей конфе-
дерации создать иностранный, военный, военно-морской и
финансовый департаменты. Во главе каждого был поставлен
постоянный секретарь. Сам конгресс состоял из одной палаты,
ее депутаты (от 2 до 7 человек от штата) ежегодно сменялись
легислатурами, и могли быть в любой момент отозваны.
На деле сложилось не одна страна, а конфедерация неза-
висимых государств. Объективно конфедерация как форма
государственного устройства не может развиваться самостоя-
тельно длительное время. Как правило, такое устройство без
единой армии, законодательства, администрации, публичной
власти, судов, со временем либо распадается на ряд суверенных
государств, либо вынуждено менять правовые основы своего
существования. Однако появление подобных союзов взамен
полновесных государств вполне закономерно на раннем этапе
строительства представительных структур.
В Швейцарии и Нидерландах одно время, по существу,
действовали схожие формы. Наличие подобной организации
стало прямым следствием социально-экономического разли-
чия и политического «веса» объединившихся субъектов. По
Коньякскому договору от 1526 г., когда впервые официально
Швейцария была названа независимым союзом, в него вошло
13 полностью самостоятельных кантонов, полукантоны Герсау,
Сен-Гален и зависимые от них фогства и общие волости (Во,
Локарно, Лугано). Кроме того, городской патрициат управлял
отдельными городами, а общины — державными землями.
Утрехтская Уния 1579 г. положила начало объединению Со-
единенных провинций в одно государство. В состав республики
вошли семь провинций, не похожих между собой своими зако-
нами и общественным устройством: герцогство Гелдерн, при-
морские графства Голландия и Зеландия, провинции Утрехт,
Фрисландия, Оверэйссел и Гронинген. Положения унии,
рассматривались как основной конституционный документ,
в соответствии с которым члены унии обязывались сообща
бороться против внешних врагов, иметь собственные вооружен-
ные силы, укреплять города и их гарнизоны, устанавливать
налоги на содержание армии и флота. Но реально лишь две
статьи предотвращали центробежные стремления, регулируя
экономику республики: статья 12 предписывала общее регули-
рование монетной системы, а статья 18 запрещала провинциям
приносить вред друг другу установлением пошлин и акцизов.
Корпоративность и сепаратизм проявились не только в законо-
дательной сфере, но и в создании республиканского аппарата.
Центральными органами управления республики являлись
Генеральные Штаты и Государственный совет — 12 депутатов,
отвечавших за военные дела и финансы.
Каждая провинция присылала своих депутатов в Гене-
ральные Штаты — представительное собрание, заседавшее
постоянно в Гааге. Число депутатов не было ограничено, но
каждая провинция имела один голос. В целом, таких депутатов
набиралось 30 человек, заседавших круглый год. Генеральные
Штаты заботились об охране страны от неприятельских напа-
дений, заключали договоры с иностранными державами. От
них зависело решение всех дел унии. Но могущество это было
кажущимся, потому что верховная власть находилась в руках
населения провинций: депутаты были обязаны исполнять во-
лю своих избирателей на основе императивных мандатов, что
ставило их в зависимость от своих доверителей.
Кроме того, существовали провинциальные штаты и маги-
страты городов. Единой системы выборов магистратов и депу-
татов не существовало. На западе городские регенты обладали
практически неограниченной властью. В Дренте, Оверейсселе,
Гелдерланде важное место в управлении сохранило рыцарство.
В других городских магистратах имели большое влияние пред-
ставители гильдий и зажиточные бюргеры. У этого процесса
есть и обратная сторона: постоянные стычки между городами.
Особенно известна борьба Амстердама с Антверпеном, но были
выступления Гауды и Гарлема против Роттердама из-за права
торговли сельдями в Европе, выступления Зволле и Девентера
против Кампена из-за канала, соединявшего Зволле с побере-
жьем. Сюда можно добавить длительную борьбу Амстердама
с Роттердамом и Остенде из-за почтового права.
Отражением борьбы городов стала борьба провинций. Гол-
ландия против Зеландии, так как у первых — балтийские инте-
ресы, у вторых — океанические и так далее. Фоном подобного
соперничества служила непрекращающаяся борьба сторонников
унитарного монархического государства во главе с династией
Оранских-Нассау и голландских республиканцев, объединив-
шихся вокруг ратпансионария. После того, как Статхаудер
Вильгельм III в 1689 г. был избран королем Англии, экономика
и внешняя политика республики потеряли свою самостоятель-
ность. Единственное, что осталось от былого политического
престижа — Гаага, ставшая перекрестком всех европейских
слухов, политических махинаций и центром дипломатических
представительств большинства европейских государств.
Взаимоотношения независимых кантонов строились на
системе многосторонних договоров, при полном отсутствии
центральных органов власти. Государственный строй кантонов
различался в основном по степени и форме участия граждан
в решении кантональных законодательных и важнейших ад-
министративных вопросов. В связи с этим различали кантоны
с ландсгемайнде, где важнейшие вопросы решались всем на-
родом, т. е. всеми политически полноправными гражданами
(активными бюргерами), и кантоны с представительным об-
разом правления — репрезентативные. Первоначально в ка-
честве координирующего центра выступал союзный сейм. От
13 кантонов в нем участвовало по 2 делегата. По одному пред-
ставителю посылали Базель и аббатство Сен-Гален, мирские
сходы и городские советы. Однако все эти делегаты, также как
и в Нидерландах, действовали на основе императивных манда-
тов, в соответствии с наказом верховных владык и решением
общин. В 1655 г. Цюрих сделал предложение объединить по
примеру голландцев все союзные соглашения и договоры в
один, но оно было отвергнуто. Единственный договор, реально
регулирующий взаимоотношения субъектов союза, оформил-
ся после восстания 1653 г. Кантоны обязались помогать друг
другу в подавлении восстаний. В зависимости от характера
социальных сил, широкие полномочия сохранились в руках
собрания граждан — с вечевыми формами решения обществен-
ных дел, и в руках городского патрициата. Кантональные со-
веты, в основном, занимались разработкой проектов законов,
с последующим вынесением на референдум. Большая роль в
обществе принадлежала религиозным общинам. До времени
принятия союзной конституции 1848 г. в Швейцарии от-
сутствовало общее правительство, армия, суд, т. е. атрибуты
единого государственного образования. Сложившаяся кон-
федеративная система государственного устройства привела
к серьезному экономическому кризису, который усилился с
эксплуатацией более сильными членами союза своих соседей.
В знаменитом «Дневнике путешествия по Швейцарии» в
1777 г. Иоганн фон Мюллер писал: «Везде зрелище не то что
бедности, а голодной нищеты. В них (фогствах), по-видимому,
даже победители вымерли».
Таким образом, конфедеративная система была не в со-
стоянии обеспечить благоприятный режим развития страны.
В конце XVIII в. и на протяжении XIX в. во всех этих странах
конфедерации подвергаются изменениям.
Для этой цели в Соединенных Штатах Америки был созван
первый и единственный Конституционный конвент, куда
съехались 55 делегатов от 12 штатов (единственный штат,
не участвовавший в дебатах, был Род-Айленд). Он проходил
с 25 мая по 17 сентября 1787 г. в Филадельфии, в здании за-
конодательного собрания Пенсильвании, и собрал приличный
форум. Среди прочих участвовали Д. Вашингтон, Д. Мэдисон,
А. Гамильтон. В условиях фактического развала конфедера-
ции перед учредителями конституции стояла троякая задача:
остановить дальнейшее развитие революции; создать более со-
вершенный союз; надежно гарантировать права собственников.
Показателен в этой связи социальный состав делегатов и лиц,
участвовавших в прениях: 15 плантаторов-рабовладельцев,
24 ростовщика и банкира, 14 землевладельцев и торговцев
недвижимостью, 12 судовладельцев, промышленников и
оптовиков.
Новый вариант конституции закрепил политическое господ-
ство победившей буржуазии. В ней был совершен кардиналь-
ный шаг по пути формализации права, отделения бюрократии
от процесса законотворчества. Важнейшим, в данной связи,
становится отход от традиционных для Европы прецедентных
норм. Делегаты, вслед за Т. Пейном, пришли к пониманию
важности писаной конституции. В памфлете «Права челове-
ка» он писал, что там, где конституции не видно, там ее нет.
Именно на ней должны зиждиться государственная власть,
ее структуры и полномочия, способ избрания, продолжитель-
ность существования парламентов и других представительных
органов. Конституция определила полномочия судебной и
исполнительной власти в государстве. Таким образом, аме-
риканская конституция заложила основы для развития здесь
правового государства, основанного на верховенстве закона.
В ней были законодательно закреплены важнейшие прин-
ципы конституционализма: разделения властей, сдержек и
противовесов, супрематии федерального над местным правом,
республиканизм, пропорциональное представительство, от-
ветственность правительства и прочее.
Носителем законодательной власти стал конгресс, состоя-
щий из двух палат. Палата представителей избиралась населе-
нием, т.е. избирательным корпусом, а сенат — легислатурами
штатов. Президент избирался коллегией выборщиков, кото-
рые, в свою очередь, избирались населением. Верховный суд
формировался совместно президентом и сенатом. Согласно кон-
ституции, органы государственной власти имели различные
сроки полномочий: палата представителей — два года, сенат
каждые два года обновлялся на 1/3. До 1913 г. срок службы
сенатора был равен шести годам, президента — четырем. Чле-
ны Верховного суда и иных федеральных судов занимали свои
посты «пока ведут <