30тилетняя война в зап.европе. закончилась тем, что было создано 355 гос-в на территории бывшей священной империй. Основная работа будет откликом на проблему войны. «О праве войны и мира» 1625 год.
Сам Гроция яркий человек. В 11 лет стал студентом права Орлеанского университета. Стал доктором. В 18 лект стал историографом республики соединенных провинций. Стал участвовать в религ.распрях, осужден, бежит во Францию, проживет 11 лет там, покровит-во Дюдовига 13, дальше служит шведскому королю. «Гроций – чудо Голландии».
Логич.основание: наряду с теоцентрической картины мира характерно влияние античных мыслителей (Аристотеля, Цицерона), рационализм (эпоха декарта).
С него берет начало теория договорного происхождения гос-ва.
Многие полит.учения связаны с представлением о человеке, соотносим человека с гос-вом, правом, законами. Как понимал соц.природу человека Гроций? Для него человек это существо, кот обладает социальными аппетитами. Ему свойственно стремиться к общению спокойному, рассудительному, себе подобному. Выдвигает гипотезу, что гос-во и произошло не божественному замыслу, а в силу того, что люди заключили между собой договор (потому что склонны к рассудительному общению). Гос-во позволяет решить те проблему, кот не решаются без гос-ва. Люди объединились первоначально не по божественному повелению, а добровольно.
Гос-во – совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы. Здесь влияние Аристотеля (свободных людей), Цицерона (общее право).
Гос-во называется совершенным союзом.
Свободных людей – речь идет об индивидах.
Юридизация понятия гос-ва.
Сохраняют ли люди за собой право на сопротивление? – Гроций говорит, что до заключения договора суверенитет принадлежал народу, после заключения общ договора суверенитет принадлежит гос-ву. Можно говорить о суверенитете гос-ва в целом, а можно говорить о носителях суверенитета (монархия, аристократия, демократия).
Право на сопротивление носителям гос.власти сохраняется или нет? - народ не сохраняет за собой право на сопротивление, низвержение государя, но есть ряд исключений:
· Если государь явно враждебен всему народу;
· Если отрекся от престола
· Если утратил свою власть при каком-либо условий
· Если при вручении государю власти этот государь сам дал прав, что в известных случаях имеет место сопротивление.
Гроций отталкивается от представления Аристотеля. В 17 веке правовая картина представляется более сложной. Считает, что право есть волеустановленное и естественное. Воля мб человеческая, а мб божественная. И право мб человеческим и божественным. Человеческое право, адресованное гражданам (юс цивиле) и право, адресованное народам (юс гентиум).
Есть божественное право одного избранного народа (иудейское право) либо есть божественное право, присущее человеческому роду.
Предлагает по-новому понимать естественное право. Для Аристотеля ест право это право, кот существует по природе, для Гроция источником ест права является здравый разум. Опять видим признание ценностей разума как всеобщего законодателя. Гроций такие нормы естественного права формулирует:
1. Воздержись от присвоения чужого имущества.
2. Верни незаконно удерживаемую вещь
3. Возмести выгоду, полученную от использования чужой вещи
4. Преступление дБ наказано.
5. Договоры должны соблюдаться.
Ест.право неизменно, потому что неизменна сама разумная природа людей. Это право не мб изменено даже Богом, как Бог не может сделать так, чтобы 2х2 не = 4. Возможности Бога ограничены разумными положениями.
Критика Гроция: слабое звено правового учения заключается в том, что в основе учения о ест праве лежит аксиома о человеке, индивиде, кот свойственно спокойное, рассудительное общение. Одно дело математические аксиомы, а насколько убедительна аксиома о соц.природе человека? А если человек это эгоист, то какими будут нормы ест.права? - противоположными (не возвращать удерживаемую вещь, не возмещать выгоду тд). Природу человека однообразным образом выявить нельзя. Основоположник международного права, право, кот регулирует военные действия между народами.
Заключение: Жан Батист Вико: С Гроция начинается эпоха ест.права философов. Первооткрыватель рационалистической теории ест.права.
Томас Гоббс (1588-1679)
Англ.полит.правовой мыслитель, теоретик «сильного» гос-ва.
Эпоха сложная. Великий мятеж 1640 г. Казнь Карла I. Республика возникает в Англии. Диктатура Кромвеля, реставрация Стюарта.
Работа Левиофам… 1651 год.
«О гражданине» 1642 год.
Закончил один из колледжей Оксфорда, бакалавр искусств. Мать крестьянка, отец священник. Стал воспитывать одного сына одного из англ.баронов и путешествовал с ним по западу. Преподавал. В гимназии овладел латинским и греческим языками. Он перевел на англ.язык древнегреч.историка Фукитида.
Логическое основание ППУ Гоббса. Гоббс материалист. Для него человек это тело в мире тел. Такой взгляд поволяет Гоббсу различать человека как физическое тело; и человека как часть полит.тела, как часть гос-ва. Везде тело.
Проблема происхождения гос-ва. Это актуально. Догосударственное состояние было, где люди выступали как физ.тела, а любое физ.тело стремится к самосохранению. Сл-но Гоббс признает за каждым ест.право (право делать все, чтобы сохранить свою физическую неприкосновенность). Действует также как животные, растения. Если это принадлежит каждому, то что будет представлять ест состояние? – это война всех против всех. Человек человеку волк в ест.состоянии.не права, нет представления о справедливости, человек ведет себя как животное существо.
У людей есть ест.разум, и разум подсказывает индивидам как выйти из этого катастрофического состояния войн против всех. Переходит к определению ест.законов. выделяет 20 законов. Последний закон – закон против пьянства.
1ый ест.закон – нужно стремиться к миру.
2ый – нужно отказаться от всех своих прав в пользу гос-ва. Взамен рассчитываем получить мр и безопасность. Сохраняем право на необходимую оборону. Закон средства.
3ий – договор об отказе своего права должны соблюдать.
Если это состоялось, появляется смертный Бог Левиофам, кот позволяет обеспечить нам мир и безопасность – то, чего невозможно было обеспечить в ест.состоянии.
Раз гос-во создано добровольно, Бога здесь нет, возникает проблема сопротивления носителям гос.власти.
Гоббс считает, что люди не сохраняют за собой это право. Аргументы:
1) Общ.договор представляет из себя не сумму отдельных договоров, а это договор о подчинении суверену. Суверен не мб неправым, не может нарушить договор.
2) Давайте представим, что сохраняем право на сопротивление, тогда получим хаос, первоначальное общество. Получим то, что у циклопов. Людям свойственен обман зрения. Всякий новый налог рассматривается как угроза независимости, свободе. Забывают, что гос-во обеспечивает мир и безопасность, поэтому гос-во есть меньшее зло, чем его отсутствие.
Критерий классификации.
В зависимости от того кому принадлежит суверенитет:
· Монархия
· Аристократия
· Демократия.
Гоббс сторонник монархии.
Почему? – потому что монархия способна наилучшим образом обеспечить мир и безопасность. Богатство, силы и слава монарха обусловлены богатством, силой и славой его подданных. Общий и частный интерес совпадают. Демократию оценивает критически, это все равно что признать то, что верх.власть находится в руках малолетнего.
Предлагает графически изобразить гос-во. Гос-во изображается как огромных размеров человек, в руках - символы духовной и светской власти. На голове корона. Тело покрыто чешуйками и каждая чешуйка это отдельный гражданин. Взгляды граждан направлены в сторону лица огромного человека. Это морское чудовище – лефиофам. Этот образ позволяет соотнести отдельного гражданина по отношению к гос-ву (частичка, не более того). Графический образ позволяет провести аналогию – у простого человека есть душа, аналогом души является верховная власть. У каждого из нас есть суставы, суставами гос-ва являются магистраты (чиновники). У нас есть нервная система, у гос-ва тоже есть она. Нервами гос-ва являются награды и наказания. Люди болеют, болезнь гос-ва – смута, волнения. Смерть гос-ва - гражданская война.
Концепция понимания права у Гоббса.
Предтече школы юридического позитивизма. «Нет на земле подобного ему» (о левиофане говорится). (гос-во это смертный Бог, поэтому на него можно роптать с таким же успехом, как Иов роптал на Бога, ибо они оба (Бог и гос-во) стоят над правом). Власть моя, а не истина создает закон (слова левиофана)». Закон это приказ гос-ва.
Ломает античную традицию, согласно кот чел рассматривался как общественное, социальное существо. Человек это эгоист. Это тело в мире тел.
Теоретик «сильного» гос-ва.
Как англичане отнеслись к работам Гоббса. Через 3, 5 лет после смерти его работы были включены в индекс запрещенных книг и сожжены. В России в 1864 г появился Левиофам и был конфискован царской цензурой. След.издание в 1936 году появится. В 1776 в россии был перевод одной из работы «Фомы гобезия, начальные основания философические о гражданине».
ППУ Джона.Локка. 1632-1704
Первый радикальный критик абс.монархии, теоретик разделения властей, теоретик бюргерского закона, буржуазной законности. Критик теории патриархального происхождения гос-ва Роберта Филмера.
Эпоха. Работы Локка обусловлены славной революцией в Англией и принятием билля о правах, кот установил границы королевской власти. Это права индивидов.
Оксфордский универ. Не просто бакалавр, но еще и магистр. Работа о медицинском искусстве, опыты о законах природы, 2 трактата о правлении 1690 год.
Логическое основание – представитель школы ест.права. Основатель империзма в теории познания.
Локк решает проблему происхождения гос-ва, развивая теорию договорного происхождения гос-ва.
Люди вначале жили в догосударственном состоянии, потом в гос.состоянии. Как кабинетный философ ставит задачу как произошел переход из естественного состояния в гос.состояние.
Естественное состояние это не такое катастрофическое состояние кот описывал Гоббс, просто там есть серьезные недостатки для обеспечения фундаментальных прав человека (прав на жизнь, право на свободу, право на собственность). Недостатки:
1) нет известного, установленного, определенного для всех закона, который был бы критерием справедливости и несправедливости.
2) В естественном состоянии нет знающего и беспристрастных судей, потому что каждый выступает судьей в своем собственном деле.
3) В естественном состоянии часто не достает силы, кот мола бы подкрепить справедливый приговор.
Гос-во и возникает для того, что обеспечить эту триаду прав (у Гоббса назначение гос-ва – мир и безопасность).
Право народа на сопротивление. Право признает, конкретизирует его. Народ имеет право сопротивляться кому угодно, даже своим законодателям. Если они будут столь глупыми, посягая на жизнь и собственность своих подданных. Локк признает неотчуждаемость триаду этих прав.
Что касается гос-ва, Локк выдвигает концепцию разделения властей, кот позволит триаду прав лучшим образом гарантировать.
ЗВ, ИВ, федеративная власть (ИВ, но решает вопросы внешней политики). СВ у него нет.
ЗВ может действовать постоянно, не может иметь бессрочный характер. ЗВ не мб деспотическая. ЗВ имеет доверенный характер (в основе лежат выборы, доверие избирателей). Зак.орган не может передавать право издавать законы в другие руки. Сейчас есть институт делегированного зак-ва в Англии.
Концепция законности.
Тесно связаны понятия свобода и законы. Когда свобода будет обеспечена? 1) Когда существуют постоянные законы;
2)Закон дБ общим для каждого;
3) закон дБ установлен ЗВ, созданный в обществе.
Свобода это свобода делать то, что не запрещает закон.
У Локка есть и другое понимание законности по отношению к ДЛ:
1) Править нужно согласно постоянным законам, Провозглашенным, известным народом, а не путем импровизированных указов.
2) Преступать пределы власти не имеет право ни высокопаставленное, ни низшее ДЛ. Это, в равной степени, не простительно как королю, так и констеблю (король и констебль поставлены на 1 уровень).
Основная цель рос. республики – обеспечить свободу, жизнь и собственность.
Триада неотчуждаемых прав человека из старого света попадет в новый свет (Томас Джефферсон будет использовать в декларации триаду Локка, немного изменив ее: свобода, жизнь, стремление к счастью).
Бенедикт Спиноза (1632-1677).
Теоретик договорного происхождения гос-ва, теоретик неотчуждаемых естественных прав человека.
Происходил из купеческой семьи. семья спасалась от преследования инквизиции в Португалии и переехали в Голландию. Рано стал помогать отцу и заниматься торговлей. Закончил торг.школу, продолжит дело отца после смерти. Увлекся философией Декарта, ест.науки. Как следствие, проявил себя как свободолюбивый человек и отказался посещать Синагогу в 24 возрасте. Был подвергнут отлучению из иудаизма. Был вынужден переехать в провинцию, где совмещал философию со шлифовкой линз (так он зарабатывал деньи). Умен от чахотки в 45 лет.
Богословско-полит трактат. Подверг критике Библию и обосновывал свободу философии. Была оценена как Богохульство и была запрещена даже в Голландии.
Полит.трактат. не закончил по причине смерти.
Голландия – республика соединенных провинций. Напряжение между дворянами и республиканцами.
Логическое основание ППУ – материализм. Материалистический взгляд на природу. Все в природе детерминировано, взаимообусловлено. Бога в природе не находит. По природе рыбы пользуются водой, а крупная рыба пожирает малых рыб. В силу природного, естественного права мы должны признать, что у больших рыб есть право поедать маленьких рыб. Действуют законы природы.
Человек это тело и это тело подчиняется закону самосохранения. Похоже на Гоббса. Человек руководствуется страстями, а не разумом. Общество индивидов не может существовать без власти, закона, кот должны сдерживать от аффективного проявления.
Компоненты полит.учения.
1. Концепция договорного происхождения гос-ва.
Человек это тело и каждому тело свойственно стремление к самосохранению И каждое тело обладает некой мощью. Ест состояние – борьба сил, индивидов, обладающих разной мощью. Борьба сил не позволяет обеспечить самосохранение каждому из нас, потому что нет понятия преступления, все равных в правах. Люди вынуждены заключить договор о создании гос-ва, но договор является императивом разума (как у Гоббса), а договор обусловлен общей природой людей. Тогда в понимании Спинозы гос-во – сила, кот является суммой всех те сил, кот обладали люди в ест.состоянии. F=EF1+F2... Т.О., гос-во является сложение сил прав.
В отличие от Гоббса, перейдя в гос состояние люди сохраняют свои ест права, руководствуются прихотями, стремятся к пользу, т.е. нет полного отчуждения сил прав в пользу гос-ва, многое сохраняется из нашей свободы. Спиноза в отличие от Гоббса, не затрагивает проблему права народа на сопротивление гос.власти. У него есть другая проблема – говорит о том, что гос-во должно иметь границы в осуществлении власти, гос-во должно быть ограничено в своей деят-ти, потому что на все распространяется закон самосохранения. Гос-во чтобы самосохраниться, должно ограничивать свою гос.власть. А где критерий границы госвласти? Гос-во не должно посягать на то, что вызывает раздражение большинства. Нельзя посягать на частную собственность и на честь своих подданных и тогда бол-во будет довольно госвластью. Маккиавели. Что вызывает негодование бол-ва? Это посягательство на свободу мысли. И это является критерием определения той ил иной формы гос.правления как насильственной (которая посягает на умы) или ненасильственной формы. «Законы, устанавливаемые относительно мнений, издаются не для обуздания злодеев, а для раздражения честных людей».
Проблема лучшего гос-ва. – демократия. Верить в возможность коллективного разума принимать законы. На этом текст прерывается.
Представления о праве.
Спиноза признает необходимость в законах, без узды люди существовать на могут. Законы нужны для того, чтобы сдержать толпу точно лошадь уздой насколько это возможно. Как в законах реализовать разум? Для того, чтобы сделать законы разумными, он должен приниматься на большом собрании людей, потому что противоречивые частные интересы-аффекты взаимопогашаются и остается только разумное начало.
Проблема Эффективности законов. Законы тогда будут эффективными, когда будут поддерживаться не только разумом, а общими аффектами людей. Это не просто сухая рациональность. Законы остаются незыблемыми, а когда защищаются и разумом и общим для людей аффектом.
Заключение.
Сформулировал право на свободомыслие. И Спиноза и Гоббс материалисты, предлагаю разные решения проблем.
Отличия:
Гоббс лучшей формой правления для обеспечения мира и безопасности считал неограниченную монархию. Для Спинозы – демократия (позиция связана с решением проблемы обеспечении гарантии свободы мысли).
Люди отказались от естественных прав (кроме необходимой обороны) -Гоббс, Спиноза сохраняет за каждым из нас многое из ест прав.
Спинозу можно включить в триаду мыслителей, выступающих сторонником народного суверенитета. Марсилий Падуанский, Спиноза, Руссо.
ППУ во Франции в18 веке
Э поха просвещения. Время, предшествующее великой французской революции. 25 млн жителей. Общество сословное: дух-во, дворянство, буржуазия. Общество сословного нер-ва. Сословное право как сословная привилегия одних и отсутствия привилегии для других. Только третье сословие платило налоги, а 2 привилегированных сословия налоги не платило. Было социальное напряжение.
В это время складывается критическая масса образованных людей. Складывается общественное мнение. Вольтер так определил свой век: много образованных людей, кот легко переходят от шипов математики к цветам поэзии.
18 век это век критической философской мысли. Пережиток истории такие институты как абсолютная монархия, отсутствие равенства всех перед законом, сословное право. Институты пытки, применяемы инквизиционном процессе. Все, что не соответствует разумности, должны признать анахронизмом. Эпоха просвещения это эпоха царства разума (Энгельс).
Возрастание налогового бремени. Речь шла не только о феод повинностях, но и о повышении кор.налогов. 55 % составлял кор.налог. Это приводило к тому, что земледельцы забрасывали земли и земли теряли своих работников, 1\2 земель было заброшено. Шокирующее поведение верхов – расточительство, балы. «После меня хоть потоп». С другой стороны, нарастание нищеты. На этом фоне возникло 2 направления политической и правовой мысли: 1) Представлено просветителями, французскими философами. Вольтер, Монтескье, Руссо. Идеал – создание царства разума. Сословное право должны заменить формальным правом. Отказ от абс.монархии, заменив ее либо ограниченной монархией, либо просвещенной монархией либо республикой. 2) сформировала коммунистическая политико- правовая мысль. Бабёф. Идеалом станет общество, где реализован принцип всеобщности обязательного труда и коллективная собственность.
ППУ Вольтера (Франсуа Мари Аруэ). С 1718 года взял псевдоним, по одной из версии взял за основу происхождения местечка, из которого происходят предки – Эльворт. 1694-1778 гг.
Критик абс.монархии, критик уг.зак-ва того времени, основанного на пытке, критик правосудия, кот осуществляли судьи-фанатики (религиозные).
Из семьи нотариуса. Получил хорошее образование по тем временам. Был брат. Закончил Иезуитский колледж Людовика Великого. Там же пришел к антихристским ценностям. Вольтер каждый год болел в тот день, когда была Варфоломеевская ночь.
Эпоха просвещения. Становление критической философской мысли. Проблема гуманизации христ-ва. Суть - перейти от религиозного Бога к философскому Богу. Основная идея деизма. К Богу подходим не путем веры, а Разума. Такой Бог исключает религиозный фанатизм. Наш разум вряд ли может претендовать, чтобы понять весь замысел, который лежит во вселенной.
Логическое основание. Влияние англ.полит.системы. Идеи Локка, идеи школы естественного права.
Работы. Философские письма, 1733 г, 2734 на французском языке. Подпольно распространялся во Франции. «Противно религии, добрым нравам и власти», - парламент франц.
Философский словарь. Все читают и отравляются ядом Безбожия. Приговорена к сожжению.
Содержание работ. Вольтер критик феодальной Европы.
1) Вольтер критикует религиозный фанатизм, который приводит к большому числу человеческих жертв. Считает, что христ-во виновно в гибели 17 млн.людей. Боролся за восстановление доброго имени тех людей, которые страдали от действий судей-фанатиков, добился их оправдания.
2) Критике атеизма. Атеизм способствует росту латентной преступности. Атеист будет дураком, если, ограбив, не убьет. Атеизм очень опасен если вести речь о правителях. Атеисты правители реальная угроза. «Я хочу, чтобы государи и министры верили в Бога, который карает и прощает, иначе они будут представляться мне жаждущими крови животными». «Если бы Бога не было (карающего), то его следовало бы выдумать».
3) Критика существующих позитивных законов. Люди злы, поэтому необходим позитивный закон. Замечает, что законы у разных народов разные. Эти законы могут противоречить друг другу. Поэтому мало имеет значение, какими законами управляется гос-во, важно, чтобы эти законы выполнялись. Вольтер анализировал законы и считал, что в них мало разумного. «Законы дБ лекарствами души, но повсюду они составлены шарлатанами, которые лечат нас полумерами, некоторые из этих шарлатанов прописывают нам яды». Истина везде одна, законы же расходятся между собой. Эти законы не стоят и ломанного гроша. Хотите хороших законов? – сожгите старые. Проблема законодательного волюнтаризма.
4) Критика уголовного зак-ва. Основано было на институтах пытки и наиболее распространенным наказанием была см.казнь. Вольтер говорит, что люди повсюду забывают, что они братья и взаимно преследуют друг друга, посягая на саму жизнь. Цель уг.правосудия – польза общества. Чтобы пользу получить, нужно бороться не с самими преступлениями, а причинами. Убийством (наказанием) нельзя отлучить людей от убийства. Неразумно когда человека посылают на колесование в результате того, что решение принято бол-вом в 1 голос. Явно неразумно.
5) Критик абс.монархии. Тиран это тот, кто руководствуется только своими прихотями, присваивает имущество своих подданных, вербует войско, чтобы отбирать собственность соседей. Что взамен? Вольтер был увлечен идеями просвещенного деспотизма (монархии). Примерами были Фридрих 2 и Екатерина. Потом разочаровался в идеалах. Высокую оценку дает англ.конст.монархии. Сделал вывод, что разделение властей это такой институт, который и определяет устойчивость англ.гос-ва. Все гос-ва, кот не основываются на этих принципах, будут подвержены революции. Вольтер высоко оценил палату общин (является общенац.представит-вом, 8 млн.представлены).
6) Признание ест.прав. Рассуждал о свободе. Свобода состоит в том, чтобы подчиняться только закону. Похоже на Локка.
7) Признавал право собственность. Собственнический дух удваивает силы человека.
8) Свобода на труд. Свобода продавать свой труд тому, кто дает наибольшую плату.
9) Свобода совести. Право на нетерпимость отрицал.
Нельзя назвать его философом. Многие его взгляды несистематизированы. Главная заслуга – критик привычных институтов абс.монархии, уг.правосудия, критик феодальной европы. Вошел оригинальным образом в роман Гюго. «Не удалась моя карьера и это по вине карьера. Судьбу сломало колесо и это по вине Руссо».
ППУ Шарля Монтескье. (1689-1755)
Франц.мыслитель. Основоположник социологии права. Теоретик разделения властей.
Монтескье это фамилия, кот унаследовал от дяди, а также должность президента бордосского парламента. Многого добился самообразованием. Закончил колледж, в котором получил основательную подготовку классической лит-ры. Занимался практической юриспруденции, ему было скучно. В течение 10 лет был внутренний конфликт. Выбрал перо.
Работы. Персидские письма. О духе законов 1748 год. Получила широкую известность уже при жизни. В течение 1,5 лет вышло около 20 изданий. Над работой работал более 10 лет. Колоссальный по объему труд. У Б.Н. Чичерина есть фраза: Локк писал о гос-ве, а Монтескье писал о законах.
Правовое учение Монтескье.
Монтескье предлагает задуматься над следующим: многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, формы правления, нравы, обычаи и все это образует общий дух народа. Здесь экономика не влияет. Все эти факторы представляют собой звенья одной цепи. Они связаны друг с другом. В силу такого понимания можем начать рассматривать законы как системообразующий элемент духа народа. Значение тех или иных факторов может уменьшаться, увеличиваться и можем обратиться внимание какие возможности у закона определять нашу жизнь. Вторая мысль – мы можем соотнести законы со всеми перечисленными факторами. Факторы делит на 2 группы:
· Моральные. Религия, нравы, обычаи, принципы и формы правления.
· Физические. Климат, качество территории, почвы.
Пытается увидеть зависимость законов от факторов.
Климат и закон. На юге девочки быстро становятся женщинами, поэтому в южном климате логично появление ранних браков, а это создает нер-во между полами. Там невозможна республика. Верит в создание разумных законов. Крестьяне в плодородных регионах ленивые. Из таких крестьян в армии будут не самые хорошие солдаты. Должны создать законы, кот принудительно вводили бы дисциплину для таких солдат. Нужно суровое военное зак-во, чтобы создать боеспособную армию.
Нравы и законы. Законы являются частными и точными определениями законодателей, а нравы это установление всего народа. Как решать проблему изменения нравов? Нравы необходимо изменять примерами, но не законами. Это покажется слишком тиранически. Ссылается на Петра I.
Закон и религия. Обращает внимание на то, что религия имеет большое значение, потому что возможности законов ограничены, особенно при военных конфликтах. Религиозные праздники способствуют, что есть дни, когда нельзя проводить военные действия, а надо сеять итд.
Закон и форма правления. Различает 4 формы правления: демократическая республика, аристократическая, монархия, деспотия. Для республики основное значение должны занимать законы, определяющие право голосовать; в аристократической республике не уместен жребий, выбор по жребию проявил бы дурные стороны. Монархия предполагает наличие основных законов. Деспотия предполагает сведению закона к нулю, кроме одного закона – учреждение должности визиря есть основной закон.
Законы и принципы гос.правления. Это некая силовая идея, направляющая идея. Если речь идет о демокр.республике, направляющая идея – добродетель. Принцип аристократической республики может существовать, если будет реализован принцип умеренности. Монархия – идея чести. «Чувство чести это то любовь к соц.различиям и осознание высшими классами своих обязанностей перед народом». Гаитано Моска. Принцип деспотии – страх. Поэтому если есть страх у народа, это создает деспотию. Если соотнести принципы и форму правления, что портится в первую очередь? Что первично? – сначала портятся принципы, вырождаются идеи, а потом уже приходит конец и самой форме правления.
Монтескье о законах как гарантия свободы.
3 определения свободы:
1. свобода – это право делать все, что дозволено законами. Не всякими законами, а которые установлены представительным органом, которые действуют регулярно. Ничего подобного во Франции в это время не было, но это было в Англии.
2. свобода – осознание ощущения своей безопасности. Безопасность зависит от справедливых уголовных и уголовно-процессуальных законов Если законы допускают гибель человека лишь на основании показания только одного свидетеля, то такие законы пагубны для свободы. Разум требует двух свидетелей, потому что свидетель, который утверждает, и обвиняемый, который отрицает, уравновешивают друг друга, и нужно третье лицо для решения дела.
3. свобода – это существование справедливых налоговых законов. 2 вида налогов различает: налог на товар и подушный налог. Подушный налог больше свойственен рабству нежели налог на товар. А налог на товары свойственен свободе, потому что он не столько непосредственно затрагивает личность плательщика.
Гарантией законы являются не только законы, но и разделение властей.
Рассуждает как социолог. По опыту веков известно, что там, где есть власть, там есть возможность злоупотребления властью, а это угроза свободе каждого из нас и поэтому необходимо разделение властей.
3 власти называл:
ЗВ – 2 палатный зак.орган. Одна палата выборная, вторая наследственная. С 1999 г соед.кор-во отказалось от наследования. Вторая палата нужна для того, что сдерживать нижнюю палату (может наложить вето, чтобы не было скорополительных законов).
ИВ дб в руках монарха, потому что ИВ требует принятия быстрых решений. Не должна иметь права зак.инициативы.
СВ – неординарные представления какой должна быть. Должна носить временный характер. Время деят-ти определяется кол-вом рассматриваемых дел. Можем вспомнить функционирование ЕСПЧ до того как вступил в силу 11 протокол к европ.конвенции, когда он стал профессионально действующим судом. Сторонник суда присяжных.
Французы не совсем пошли по этому пути. Франц.историк отметил след.деталь – если брать тексты конституций, можно увидеть такие словосочетания как ИВ, ЗВ povoir, povoir, autaritea juducier. Судья устав закона. Чтобы было умеренное правление, нужно комбинировать власти.
Монтескье вернулся от Локка (соподчинение властей) к классическим формам.
Помог англичанам лучше понять конституцию. Особое воздействие произвела на англичан глава «О гос.устройстве Англии». Его идеи нашли отражение в революц.зак-ве Франции, К США. Заслуга в том, что основоположник юр.социологии.
У Монтескье есть много суждений, кот позволяют стать более совершенными законодателями. Есть 2 рода испорченности у народа: 1) когда народ не соблюдает законы и 2) когда он развращается законами. Последний недуг неизлечим, потому что причина кроется в самом лекарстве. Предлагает подумать над тем, каким же дб совершенный законодатель и как должен относиться к результатам своей деятельности.
У него можно найти современное понимание социального гос-ва. Милостыня, подаваемая, отнюдь не исчерпывает обязанности со стороны гос-ва. На гос-ве лежит долг обеспечить всех граждан верными средствами к жизни: пищей, приличной одеждой, таким образом жизни, который не вредит здоровью.
Для Монтескье англ.полит система выступила моделью для Франции. У Руссо будет наоборот. Англия это так как не надо.
ППУ Жан-Жака Руссо. 1712-1778
Франц.философ и писатель. Теоретик народного суверенитета. Сложное отношение с родиной. Отец сказал ему: сын, люби свою страну. Книги об общ договоре были сожжены в Женеве. Отказался от принадлежности к Женеве. В 16 лет уехал из Женевы. Памятник установили в Женеве и до прошлого года Руссо сидел спиной к городу. В декабре 11 года памятник на 180 градусов повернули, и теперь Руссо смотрит на город.
Родился в семье часовщиков. Это была главной профессией. Род его обеднел. Отпрыск буржуазии, которая пришла в упадок. Деклассированные элементы болел враждебны к существующему госстрою (Гаитано Моска).
Суверенитет народа будет предлагать Руссо как альтернатива Гос-во это Я. Суверенитет это МЫ. Рано лишился родителей, будет учиться у гравера, не любит свое дело. Любил гулять и опаздывать. В 16 век покидает Женеву. Прочитал объявление о том, что академия проводит конкурс на тему: «Каково значение наук и искусств для человека». Руссо ответил нет. Науки и искусство делают людей хуже. Получил премию. Потом примет участие в другом конкурсе, посвященной другой проблеме. ВО Франции было много академий. Тема «причины нер-ва между людьми». Этот конкурс не выиграет, но появится работа-рассуждение по этой же теме 1755 год. Следующая работа Руссо Об общественном договоре 1762 год. Небольшие работы как проект конституции для Корсики 1765 год, соображение об образе правления в Польше 1772 год. Эти проекты не были реализованы, Корсика была аннексирована францией, польша попала под влияние России.
Содержание ППУ ЖЖР.
Поставил и решил проблему происхождения общественного нер-ва. Исходил из гипотезы естественного стояния. Ест.состояние воспринимал как золотой век человечества. Высокие оценки дает ест.состоянию. Потребностей у людей мало, забот тоже мало. Были грубые музык. Инструменты, прекрасная дикость, гармония с природой. Не было частной собственности. Этот миф о потерянном золотом временем в 18 веке был распространен. Но людям свойственно стремление к совершенствованию. Поэтому они изобрели железные орудия труда, стал заниматься земледелием, и все это открыло путь к цивилизации. Считал, что этот путь цивилизации испортил людей. Чем больше новых знаний мы приобретаем, тем сильнее преграждаем себе путь к достижению самого важного. Появился некто, кто огородил участок земли и придумал заявить, что это мое и нашел простодушных людей, кто поверил ему. Был подлинным основателем гражданского общества. С появлением частной собственности на землю и скот появилось первое общественное имущественное неравенство, между богатыми и бедными.
Частная собственность испортила людей. ЖЖР говорит, что появилось уникальное право на чужое имущество, которое использовало как бедные, так и богатые. Реализация этого права мешало богатым. Богатые были заинтересованы, чтобы договориться с бедными и установить законы, создать институты власти, кот позволили бы спокойно пользоваться частной собственностью на землю. Как только был заключен договор, появилось гос-во и появился второй вид общ.нер-ва – политического нер-во. Возникли правители и управляемые. Законы придали силы богатым, уничтожили свободу.
Первоначально правители выбирали форму правления, но любые выборы предполагает нахождение критерий, ан основе кот будем выбирать то или иное лицо. Критерием вначале выступало богатство. Люди подошли к тому, что надо выбирать наиболее мудрых, но эти мудрые чаще всего были пожилыми людьми. Выбрали, а они умерли. Критерий выборности с учетом мудрости показал негативную сторону. Поэтому Руссо, считает, что тех, кого выбрали, воспользовались ситуацией и закрепили свои должности за своей семьей. В связи с этим появилась наследственная монархия и постепенно она вырождается в деспотию. Они привыкли рассматривать свою должность как семейное имущество, самих себя как собственников гос-ва, стали называть сограждан рабами, бога стали называть равными. В связи с этой деградацией правителей появляется третья форма общ.нер-ва – деспотия (крайняя степень полит.нер-ва). Есть власть одного, а все остальные нули. Это закономерность. Такой же закономерностью является свержение деспота. Придерживается логике отрицания отрицаний. Если деспот отрицает свободу все нас, должно произойти отрицание деспота. Восстание, кот приводит к убийству султана и свержению с престола это акт закономерный. Такой же закономерный как и те акты посредством которыми султан распоряжался жизнью и собственностью своих подданных. Одной только силой держался и одна только сила способна его свергнуть. Это призыв к революционным действиям. Эта мысль вдохновляла французских революционеров.
Решение полит.нер-ва Руссо предложит в работе «Об общ.договоре». В этой работе Руссо задастся вопросом: нежно перезаключить общ договор (первый был в пользу богатых). Тем самым можем решить проблему преодоления полит и имущ нер-ва.
26.03.12.
Работа Об общес