Вывод по первому вопросу

Итак, мы выяснили, что категории этики — это наиболее общие понятия, отражающие самые существенные стороны и моменты морали. Они играют важную роль в духовном освоении окружающего мира.

Рассмотрели специфические черты этических категорий, а также те функции, которые они выполняют как мировоззренческие категории.

Учебный вопрос № 2. Основные категории этики и их значение в формировании мировоззрения сотрудника Государственной противопожарной службы МЧС России.

Добро и зло — это центральные понятия морального сознания и важ­нейшие категории этики. Они являются наиболее обобщенной формой разграничения нравственного и безнравственного в поступках отдельного человека, в деятельности отдельных групп, классов, а также крупных ис­торических событий.

Этика рассматривает понятия «добра» и «зла» в соответствии с такой категорией, как «благо», которая обозначает положительную ценность предметов и явлений. Этика выделяет понятия общественного и личного блага. Общественное благо — это совокупность общих материаль­ных и духовных ценностей, которая обеспечивает обществу и каждому че­ловеку определенные условия для развития. Личное благо — это совокуп­ность частных условий жизни человека и личного развития, зависящих от общих социальных условий. Стремясь к благу, человек активно преоб­разует мир во взаимодействии с другими людьми и в этой практической деятельности становится творцом добра или зла.

Благу и добру всегда противостояло зло. Соответственно, добро — это все, что способствует благу, а зло — все, что подрывает и разрушает благо. Делать добро — это значит активно противостоять злу, бороться с его проявлениями.

Зло — это категория этики, по своему содержанию противоположная добру и благу. Оно включает в себя представления о том, что противоре­чит требованиям морали, представляет собой поступки и отрицательные моральные качества, заслуживающие осуждения. Зло — это убийство, во­ровство, насилие, хулиганство и т.д. Проявление зла связано с отрицатель­ными моральными качествами: жадностью, эгоизмом, черствостью, грубо­стью, лицемерием.

В философии известны следующие концепции добра и зла.

1. Этический интеллектуализм, или просветительская концепция, утверждающая, что зло связано с незнанием. Достаточно усовершенствовать систему образования, как исчезнет и зло, так считал Сократ, так думали Просветители. Необходимо развивать интеллект, просвещение, совершенствовать науку.

2. Этический оптимизм, утверждающий, что зло - это маленький фрагмент мира, в котором все стремится к добру (стоики). Зло необходимо для утверждения добра. Все, что нам кажется как зло, в действительности служит порядку и красоте мира как целого. Мир как целое добр. В рамках этого подхода принято рассматривать зло как временное испытание, служащее, в конечном счете, целям торжества справедливости и правды (Плотин, Г. Лейбниц).

3. Социальный детерминизм видит источник зла в социальных несовершенствах и несправедливости (марксизм). Причина зла - не в слабости интеллекта, а в плохих социальных условиях: нищета, плохое воспитание, тяжелые условия жизни - все это создает почву для совершения порочных поступков.

4. Теории психоанализа видят источник зла в природе человека, а именно, в сфере бессознательного (А. Шопенгауэр, З. Фрейд, Ф. Ницше, Э. Фромм).

5. Антропологические теории (М. Бубер, М. Шелер, Э. Фромм) продолжают линию психоанализа, рассматривая зло как более фундаментальную и первичную характеристику человека, определяющую его наиболее глубокую, но тщательно скрываемую сущность.

Добро и зло в их антропологической действительности являются не двумя однородными структурами, как их обычно считают, а совершенно разнородными.Они не воспринимаются человеком одновременно. Понятие о добре является вторичным, тогда как зло изначально и первично.

6. Русская нравственная философия отождествляет добро и личное нравственное совершенствование человека, повышение духовности и гуманизацию всего общества.

Проблема борьбы добра и зла

Взаимная непобедимость добра и зла не означает, что их борьба бессмысленна и не нужна. Смысл этой борьбы в том, чтобы всеми возможными средствами уменьшать «количество» зла и увеличивать «количество» добра в мире, а главный вопрос - какими способами и путями добиться этого. Основной спор ведется между сторонниками борьбы со злом с позиции силы и сторонниками этики ненасилия, базирующейся на идее непротивления злу насилием. Здесь ненасилие рассматривается как наиболее действенное и адекватное средство противостояния злу, как единственно возможный реальный путь к справедливости, ибо все другие пути оказались неэффективными.

Насилие и ненасилие являются диалектической парой наподобие левого и правого или представляют собой различные стадии в развитии одного и того же процесса. Речь идет о том, выражают ли эти понятия альтернативные или последовательно меняющие друг друга способы действия.

1. В понимании насилия существуют два подхода, один из которых можно назвать абсолютистским, другой - прагматическим. Согласно первому, понятие насилия несет четко выраженную негативную оценочную нагрузку и употребляется в очень широком значении, включающем все формы физического, психологического, экономического подавления и соответствующих им душевных качеств, как ложь, ненависть, лицемерие и т.д. Оно прямо отождествляется (во всех его многообразных проявлениях) со злом вообще. Прагматический подход ориентируется на ценностно-нейтральное и объективное определение насилия и отождествляет его с физическим и экономическим ущербом, который люди наносят друг другу. Такая интерпретация позволяет ставить вопрос об оправданности насилия, возможности его использования в определенных ситуациях, но при этом отсутствует критерий для его решения.

2. Ненасилие в отличие от насилия является не особым случаем иерархической связанности человеческих воль, а перспективой их солидарного слияния. Ненасилие исходит из убеждения в самоценности каждого человека как свободного существа и одновременно взаимной связанности всех людей в добре и зле. Обратите внимание на то, что одно из часто повторяемых возражений против ненасилия как исторической программы состоит в том, что оно исходит из слишком благостного и потому реалистического представления о человеке. В действительности это не так. Считать человека радикально злым - значит незаслуженно клеветать на него. Считать человека бесконечно добрым - значит откровенно льстить ему. Должное же ему воздается тогда, когда признается моральная амбивалентность человека. Таким образом, понятия насилия и ненасилия нельзя понять вне соотнесения друг с другом. Чтобы раскрыть конкретный характер этой соотнесенности, их надо рассматривать не сами по себе, а в более широком контексте борьбы добра против зла, борьбы за социальную справедливость и человеческую солидарность.

Насилие и ненасилие представляют собой разные перспективы в борьбе за справедливые отношения между людьми в обществе. Нависшая над человечеством глобальная опасность - ядерная, экологическая, демографическая, антропологическая и другие - поставила его перед роковым вопросом: или оно откажется от насилия, «этики вражды» или оно вообще погибнет. Философия и этика ненасилия сегодня уже не являются просто актом индивидуальной святости, они приобрели в высшей степени актуальный исторический смысл.

Основные принципы этики ненасилия. Во-первых, отвечая на зло насилием, мы не побеждаем зло, так как не утверждаем добро, а, напротив, увеличиваем количество зла в мире. Во-вторых, ненасилие разрывает «обратную логику» насилия, порождающего эффект «бумеранга зла» (Л. Толстой), согласно которому содеянное тобой зло обязательно вернется к тебе. В-третьих, требование ненасилия ведет к торжеству добра, поскольку способствует совершенствованию человека. В-четвертых, не отвечая на зло насилием, мы противопоставляем злу не бессилие, а силу, ибо «подставить щеку» трудней, чем просто «дать сдачи». Таким образом, ненасилие - не поощрение зла и не трусость, но способность достойно противостоять злу и бороться с ним, не роняя себя и не опускаясь до уровня зла.

Сторонники насильственной формы борьбы со злом, не считая насилие позитивным явлением, приводят тем не менее свои аргументы. Во-первых, насилие они расценивают скорее как вынужденную необходимость, чем как желаемое состояние. Главный их аргумент в защиту насилия - безнаказанность зла в условиях ненасилия. Во-вторых, недостаток этики ненасилия ее противники видят в ее слишком идеализированном, на их взгляд, представлении о человеке. На самом деле в основе концепции ненасильственной борьбы лежит признание моральной двойственности природы человека -единства в нем и доброго, и злого начал. Это предполагает определенную стратегию и тактику борьбы со злом, цель которой - усиление и приумножение добра. Если насилие направлено на подавление или уничтожение противника и лишь временно заглушает конфликт, то стратегия и тактика ненасильственной борьбы направлены на устранение самой основы конфликта. Таким образом, сторонники ненасилия берут на себя ответственность за зло, против которого борются и приобщают «врагов» к тому добру, во имя которого ведется борьба.

Совесть является одной из наиболее сложных этических категорий, затрагивающих широкую сферу человеческих отношений.

Совесть — это понятие морального сознания, выражающее способ­ность личности к самоконтролю, нравственной оценке собственных дей­ствий на основе понимания своей ответственности перед другими людь­ми, обществом за совершаемые поступки. Это внутренний регулятор по­ведения, свойственный только человеку.

Совесть определяется, с одной стороны, отношением человека к другим лю­дям, и, с другой, — отношением людей к нему самому. Человек начинает верно относиться к самому себе после того, как он научится правильно от­носиться к другим людям и прислушиваться к тому, как они оценивают его самого.

Совесть — это осознание моральной от­ветственности человека за свое поведение перед другими людьми, вклю­чающее нравственную самооценку, волевой самоконтроль личностью сво­их поступков, мыслей и чувств с точки зрения нравственных норм и принципов определенного класса или общества.

Чувство совести играет важнейшую роль в исполнении сотрудника­ми ГПС своего служебного долга.

Долг — одна из ос­новных категорий этики, выражающая общественную необходимость в виде определенных нравственных требований, предъявляемых к отдельной личности и личностью к обществу.

Человек является представителем определенного общества, класса, профессионального коллектива, семьи, связан с ними целой системой об­щественных связей и зависимостей.

Долг выражает определенные отношения личности к обществу и общества к личности. Он представляет собой совокупность требований, которую предъявляет к человеку общество, коллектив и которая предстает в виде определенных моральных обязанностей личности.

Долг — это сложное и многогранное явление. Он проявляется во всех сферах жизни человека. В зависимости от сфер и характера деятельности людей, их обязанностей существуют различные виды долга: обществен­ный, государственный, национальный, профессиональный, семейный.

Объективное содержание общественного долга обусловлено потреб­ностями общества. Особое место занимает категория профессионального долга. Для сотрудников ГПС выполнение служебного долга связано с тушением пожаров и проведения связанных с ними первоочередных аварийно-спасательных работ.

Честь и достоинство, как понятия, часто употребляются вместе, во взаимосвязи.

Честь — это положительная общественная оценка личности, авто­ритет, репутация.

Достоинство — это самооценка личности, представление самого человека о своей ценности как личности.

Подобно достоинству, понятие чести раскрывает отношение челове­ка к самому себе и отношение к человеку со стороны общества, но пред­ставление о достоинстве личности исходит из принципа равенства всех людей в моральном отношении. Все люди уже в силу одной принадлежно­сти к роду человеческому имеют равное право претендовать на уважение их достоинства.

Честь, напротив, по-разному оценивает людей, она связана с кон­кретным общественным положением человека, родом его деятельности и признаваемыми за ним моральными заслугами. Честь заслуживается доб­рыми делами. Понятие чести предполагает в отношении общества к чело­веку ту меру уважения, которую он заслужил. Достоинство же личности основывается на равном праве каждого на уважение как человека и граж­данина.

Профессиональные кодексы чести существовали и существуют во всем мире со времени знаменитой клятвы Гиппократа. По мере исторического развития представители тех профессий, труд которых важен для всех, все чаще оказывались перед лицом определенных обязанностей по отно­шению к людям, пользующимся их услугами, результатами труда. Это и потребовало необходимость вырабатывать определенные нормы профес­сиональной этики, клятвы, приемы, кодексы чести, способные поддержи­вать моральный престиж профессиональных групп в обществе.

Достоинство личности требует также и от других людей уважение к ней, признание за человеком определенных прав и возможностей.

Счастье — состояние длительного удовлетворения от пережитого наслаждения и полноты жизни. Оно сопро­вождает каждый момент человеческой жизни человека как проявления высшей ценности. Поэтому оно тесно связано с судьбой человека. Именно в смысле цели всех устремлений человека счастье понималось в эпоху антич­ности.

Эвдемонизм (греч. eudemonia — блаженство) — эти­ческое направление, рассматривающее счастье как мо­тив и цель всех стремлений человека. Приверженцы эв­демонизма считали счастливым того человека, чьи физи­ческие и духовные способности могли беспрепятственно развиваться. Благодаря всестороннему развитию способ­ностей человек достигал высшего удовольствия, заслу­живал уважения современников и славную память по­томков. Представителями эвдемонизма в разное время были Сократ, Эпикур, Б. Спиноза, Г.В. Лейбниц, Л. Фейербах, Г. Спенсер и др.

Основы учения о счастье были заложены и развиты античными школами эпохи эллинизма: стоиками, эпи­курейцами и скептиками.

Счастье — бесстрастие и аскетический образ жизни, сопровождающийся отречением от земных чувств. В этом состоит суть понимания природы счастья стоика­ми. Основным принципом счастливой жизни, по их мне­нию, должна стать апатия. Апатия (греч. apatheia — бес­страстие) — независимость от чувств и страстей. Поэтому счастливый образ жизни — удел мудреца. Он всегда пре­дан разуму, а его высказывания правильны и беспри­страстны.

Счастье — свобода от страстей и бесстрашие перед смертью и смертельными муками. Таков был идеал счаст­ливой жизни скептиков. Он основывался на принципе атараксии. Атараксия (греч. ataraxia — невозмути­мость) — нравственный принцип, согласно которому счастье заключается в душевном спокойствии и безмя­тежности. Путь к счастью лежит через следование друго­му принципу — принципу эпохе. Эпохе (греч. epoche — остановка или начало развития) — воздержанность от суждений, за которой следовала бестревожность.

Счастье — стремление к наслаждениям и удоволь­ствиям. Таково понимание счастья эпикурейцами, кото­рые выделяли два вида счастья:

• высочайшее счастье, принадлежащее богам, его не­возможно приумножить;

• счастье, достижимое для человека и допускающее

умножение.

Эпикурейцы видели не в каждом наслаждении залог будущего счастья человека, но только в тех из них, кото­рые соответствуют его разумной природе. Счастье невоз­можно для человека, который живет неразумно, так как разум — высшее благо для человека.

Нравственный смысл счастья состоит в стремлении человека к радости, наслаждениям и удовольствиям, но только к тем, которые не наносят ущерба его духовному и физическому здоровью. Счастье ведомо человеческими желаниями, но не все они нравственно оправданы и час­то достигаются в ущерб самому человеку и окружающим его людям. В ином случае стремление к счастью оборачи­вается несчастьем.

Несчастье — черта характера человека, которая ведет к ошибкам, проступкам, невзгодам, болезням или поте­рям близких людей. Погоня за наслаждениями не гаран­тирует счастья и, наоборот, самоотречение является более близким путем к нему. В конечном итоге счастье яв­ляется результатом добродетельной и согласующейся с нравственными ценностями жизни.