Комментарии к темам, затронутым на пресс-конференции
Пресс-конференция началась с того, что, когда пресс-секретарь президента Д.С. Песков вошёл в зал, журналисты встретили его дружными аплодисментами. Но когда спустя некоторое время в зал вошёл В.В. Путин, никто не положил начало аплодисментам — в зале Манежа было тихо… Но необходимо отметить, что появлению В.В. Путина на сцене не предшествовало традиционное оглашение: «Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин!», на которое могли бы синхронно прореагировать аплодисментами участники пресс-конференции.
О центробанке и хозяйственной системе страны
Начавший поток вопросов участник пресс-конференции задал «одним пакетом» несколько вопросов. В составе этого «пакета» был следующий вопрос:
«Исамый главный вопрос, конечно: как Вы оцениваете работу Вашего главного штаба — Правительства и Центрального банка — в период этой «войны»[13]?»
Ответ В.В. Путина на этот «пакет вопросов» представлял собой тоже «пакет ответов», поэтому относящееся именно к этому частному вопросу приведём в виде соответствующего фрагмента стенограммы:
«Конечно, можно здесь поругивать Центральный банк. Я знаю — я же каждый день в контакте с коллегами, скажем, из реального сектора экономики, — знаю, как они ругаются на Центральный банк, и знаю их аргументы. Почти каждый день, поверьте, просто по телевизору не показываем: на три метра люди садятся от меня, мы беседуем. Показывают только незначительную долю моих контактов и встреч, когда мы под камеры с людьми работаем, а так практически каждый день я встречаюсь, и совещания проводим. Просто сядут от меня подальше люди, на три метра, вот и всё. Но каждый день мы об этом говорим.
Я знаю неудовлетворённость реального сектора от повышения ставок. Но если этого не делать, то у нас может быть как в Турции. В этом же проблема. Это серьёзный вопрос, серьёзный вызов. Конечно, надо аккуратнее здесь этим инструментом пользоваться, но Центральный банк проводит независимую политику. Вам может показаться это странным: я не вмешиваюсь в работу Центрального банка, но оцениваю её положительно и полагаю, что, в принципе, мы находим золотую середину ».
Все выделения жирным в приведённой цитате — наши. В выделенном жирным — ответ на вопрос, а остальное — слова, назначение которых — отвлечение внимания слушателей (читателей) на другие темы.
Ответ о центробанке, данный на большой пресс-конференции 23 декабря 2021 г., дополняется сказанным ранее В.В. Путиным на аналогичной ежегодной большой пресс-конференции, проведённой 17 декабря 2015 г.:
«Я поддерживаю политику Центрального банка и Правительства по обеспечению макроэкономической стабильности. Первое.
Второе. При всём желании понизить ставку это нельзя делать административным путём, надо исходить из реалий нашей экономики, из её структуры. Конечно, я часто слышу: а вот там, где‑то за бугром, там другие ставки, они более низкие. Конечно, там более низкие ставки. Так они специально это делают. Но там проблемы другие, и структура экономики совсем другая. У нас угроза инфляции, а там проблемы, возможно, дефляции, когда производитель производит, а продать не может. Вот в этом проблема.
А у нас совсем другая проблема. И нам нужно, для того чтобы понизить ставку, не цыкать на Центральный банк, как это делали в советское время и в плановой экономике, а помогать Центральному банку и Правительству подавлять инфляцию и снижать девальвационные риски и ожидания. Когда мы сможем сделать и то, и другое, когда будем двигаться по этому пути, тогда естественным образом, рыночным, спокойно и будет снижаться ставка рефинансирования Центрального банка. (Текст в цитате выделен жирным при цитировании: ВП СССР).
Там, где возможно поддержать реальный сектор экономики, Центральный банк и так это делает. Но нельзя его подталкивать к ещё бо́льшим шагам по этому направлению, потому что одна из ключевых — не единственная, но одна из ключевых — проблем борьбы с инфляцией может быть поставлена под вопрос: а что Центральный банк делает кроме того, что держит в работоспособном состоянии всю финансовую, банковскую систему страны? А мы можем утверждать, что так оно сегодня и есть. Что делает ещё Центральный банк? Вместе с Правительством работает, например, по так называемым программам проектного финансирования, когда через Правительство проходят определённые проекты, и набор достаточно большой, счёт идёт на десятки миллиардов долларов, уже, по‑моему, 250, потом 500 миллиардов, по разным программам. И по этим программам банк предоставляет фондирование нашим коммерческим финансовым учреждениям для последующего финансирования этих конкретных программ. Это касается новых инвестпроектов, банк тоже принимает в них участие. Целый набор инструментов банк использует [14]. Считаю, что этого пока достаточно»[15].
Приведённые выше объяснения и оценки деятельности центрального банка не соответствуют реальным причинно-следственным связям кредитно-финансовой системы с производственным и потребительским продуктообменом в обществе и с процессами на спекулятивных рынках.
Но при этом данные ответы не бессмысленны, поскольку представляют собой заявления о лояльности государственной власти России хозяевам и заправилам надгосударственной ростовщической мафии, которая к началу ХХ века (т.е. болезнь сильно запущена) узурпировала в глобальных масштабах банковское дело — кредитование и счетоводство макроуровня в пределах государств и счетоводство глобального уровня, а также подменила кредитование ростовщичеством (якобы кредитование без ссудного процента невозможно) тоже в глобальных масштабах[16].
Приведённые объяснения и оценки деятельности центробанка лежат в русле либерально-буржуазной финансово-экономической парадигмы с элементами государственного планирования и государственного регулирования рынков. Однако математических моделей, которые бы подтвердили жизненную состоятельность такого рода объяснений, нет и быть не может: причина в том, что правила Г.Р. Кирхгофа (1824–1887) для процессов переноса в сетях[17] действуют как объективная данность, и их не в силах отменить или модифицировать ни центробанк, ни Дума, ни правительство, ни глава государства.
Ниже представлена схема денежного обращения в государстве в условиях глобализации.
На этой схеме источники доходов населения и государственной власти не показаны, чтобы не загромождать рисунок, а линиями со стрелками обозначена направленность финансовых потоков:
· выдача (
) и возврат кредитных ссуд и процентов по ним (
) реальным сектором, населением и органами государственной власти (соответственно индексам 1…4);
· переток доходов и накоплений населения в доходы реального сектора (D);
· прямые и опосредованные финансовые расходы (Р — соответственно индексам 1…3) тех подразделений реального сектора экономики, которые так или иначе соучаствуют в производстве конечной продукции, ради потребления и экспорта которой общество и ведёт хозяйственную деятельность (блок 3). Их доходы формируются за счёт продажи готовой продукции, а расходы, прямые и опосредованные, помимо собственных факторных затрат обусловлены ценами на потребляемые энергоносители, сырьё и промежуточные продукты (включая и средства производства) и объёмами платежей по кредитам (обслуживание долга), которые всегда относятся на себестоимость производства продукции;
· предполагается, что на интервале времени, характеризуемом схемой, эмиссия средств платежа нулевая (либо кредитно-финансовая система обезразмеренная, т.е. в ней объём денежной массы всегда равен 100 %, и эти 100 % только выражаются в номиналах, в силу чего эмиссия в обезразмеренной кредитно-финансовой системе невозможна, а весь бухучёт ведётся в долях от этих 100 %, соответствующих номинальным денежным суммам).
Анализ денежного обращения, представленного на этой схеме, на основе правил Г.Р. Кирхгофа для процессов переноса в сетях показывает, что ссудный процент по кредиту порождает:
· рост номинальных цен (за счёт отнесения процентов на себестоимость продукции);
· потерю некоторой доли покупательной способности вне банковского сектора (за счёт роста уровня цен и оттока платёжеспособности из общества в результате выплаты процентов по кредитам);
· деформацию производственного и потребительского спроса и предложения продукции под воздействием прироста покупательной активности корпорации ростовщиков, в чью собственность необратимо перетекают (вследствие платежей по процентам) финансы общества, и утраты части покупательной способности остальными участниками рынка на фоне роста цен;
· рост ВВП в исчислении его в текущих ценах, если это допускает эмиссия, хотя такому «росту» ВВП может сопутствовать сокращение объёмов производства в реальном секторе в натуральном учёте продукции и при учёте продукции в неизменных ценах какого-либо более раннего базового периода;
· социальную напряжённость, поскольку как ростовщики, так и их непосредственные должники через воздействие ссудного процента на себестоимость и доходы перекачивают в собственность корпорации ростовщиков покупательную способность и тех физических и юридических лиц, которые сами не прибегали к заимствованиям у ростовщической корпорации кредиторов, т.е. ростовщики и заёмщики обворовывают всех прочих.
И в этом воздействии ссудного процента на экономику нет разницы между «старушкой-процентщицей» времён Ф.М. Достоевского, микрокредитными организациями наших дней и всей совокупностью банков. Т.е. если общество и, прежде всего, — политики, — признаю́т действительной иллюзорную необходимость кредитования под процент, то тем самым они уничтожают экономико-финансовый суверенитет государства. И Россия после краха СССР никогда не обладала и не обладает в настоящее время экономико-финансовым суверенитетом в его полноте, вследствие чего влачит существование под властью тирании глобальной мафии ростовщиков. Есть только весьма ограниченный финансово-экономический суверенитет, реализуемый на основе либерально-буржуазной финансово-экономической парадигмы с элементами государственного планирования и регулирования рынков. В настоящее время и в ближайшей перспективе Россия не готова к осуществлению экономико-финансового суверенитета в его полноте, и потому политика её государственной власти может протекать только в пределах тех ограничений, которые налагает либерально-буржуазная финансово-экономической парадигма с элементами государственного планирования и регулирования рынков.
Если анализировать денежное обращение, сопровождающее продуктообмен в обществе, на основе правил Кирхгофа, то можно понять: для того, чтобы возникла инфляция, необходимы одно из следующих действий или их некоторое сочетание:
· осуществлять эмиссию денежной массы более высокими темпами, чем растёт производство в реальном секторе, исчисляемое в неизменных ценах (ценах базового периода) — об этом написано во всех учебниках по финансам и кредиту;
· сократить производство ниже уровня прежнего платёжеспособного спроса, что повлечёт за собой больший или меньший избыток денежной массы в обращении и соответственно — рост цен — об этом не пишут в учебниках;
· стимулировать рост цен кредитованием под процент, что также ведёт к спаду производства по мере утраты обществом и предприятиями покупательной способности при ограничении эмиссии под предлогом «борьбы с инфляцией» — об этом тоже в учебниках не пишут, но представители реального сектора, судя по всему, на протяжении многих лет рассказывают об этом не только президенту.
Реально ЦБ РФ на протяжении всего времени действия конституции РФ 1993 г. и законодательства о ЦБ — душит страну, её науку, систему образования, медицину, реальный сектор в целом ростовщической удавкой, ссылаясь на сдерживание инфляции ограничением эмиссии и повышением ставки рефинансирования центробанка. Да, при этом центробанк делает и то, о чём В.В. Путин — не вдаваясь в конкретику и детальность, которую действительно надо скрывать от геополитических противников и конкурентов, — рассказал на большой пресс-конференции в 2015 г., но, непрерывно воспроизводя инфляцию, центробанк мешает сам себе в этой деятельности. И при всех положительных оценках деятельности центробанка и его руководителей центробанк не справляется с единственной обязанностью, возлагаемой на него конституцией РФ: «Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти» (конституция РФ, ст. 75, ч. 2) — и его руководство не несёт за это никакой ответственности[18].
Т.е. для возрождения страны требуется отказ от либерально-рыночной парадигмы и переход к развитию страны на основе государственного планирования биосферно-социально-экономического развития и государственного управления осуществлением планов[19], но для этого в официозе политики нет идеала будущего (образа будущего), который должен быть реализован, а в официозе науки нет научно-методологического обеспечения[20].
* * *
Для обеспечения экономико-финансового суверенитета России как средства развития страны необходимо:
· возродить Госплан;
· подчинить Госплану Государственный комитет статистики и Министерство экономического развития;
· влить в Минэкономразвития Минфин (включая налоговую службу) и Центробанк.
Но построение такой системы управления жизнью и хозяйством страны требует: 1) соответствующего научно-методологического обеспечения государственного управления и управления в экономике и 2) достаточного количества кадров управленцев, не только владеющих этим научно-методологическим обеспечением государственного управления и управления в народном хозяйстве, но и способных его развивать по мере надобности.
В официозе науки и политики России ничего из этого безальтернативно необходимого нет[21]. И потому многочисленные заявления депутата Госдумы единоросса Е.А. Фёдорова и потуги координируемого им «Национально-освободительного движения» (НОД) на тему «восстановления суверенитета России» и «национализации центробанка» без такого рода научно-методологического обеспечения, системы подготовки кадров на его основе и подготовленных достаточно многочисленных кадров, владеющих этим научно-методологическим обеспечением применительно к выявлению и разрешению реальных проблем в жизни, — пустая демагогия, политиканство, популизм, способные породить массовый экстремизм в случае обострения политико-экономического кризиса, который переживает Россия после краха СССР.
И это главная экономическая проблема России, о которой говорить на публику в нашей стране не вправе ни СМИ, ни политики, поскольку это вызовет неудовольствие мировой ростовщической мафии и её ответные действия в условиях, когда в России нет внутренней политической мафии, способной проводить политику возрождения экономико-финансового суверенитета в русле собственной концепции глобализации. Многочисленные зеваки, оценщики политики и политических деятелей персонально, в этом деле не являются политической силой, на которую могли бы опереться политики-патриоты в своих действиях.
——————
Должно быть понятно, что тех руководителей России, которые восстановят суверенитет страны в его полноте, включая и экономико-финансовую его составляющую, на Западе возненавидят ещё больше, чем более полувека ненавидят И.В. Сталина и ныне ненавидят В.В. Путина. С учётом тех разнородных ресурсов, которые подконтрольны заправилам проекта глобализации на основе идей буржуазного либерализма и либерально-рыночной экономической модели во всех её модификациях, ответные меры, направленные на уничтожение возрождённого суверенитета России и самой России как государства и её народов, могут быть очень мощными.
И соответственно ключевая задача, которую необходимо решить в процессе восстановления суверенитета России в его полноте, — сделать так, чтобы гнев потенциально недовольных был заведомо бессилен. Но для этого требуется свой жизненно состоятельный альтернативный проект глобализации, в котором политика возрождения суверенитета страны и её проведение в жизнь, включая все виды обеспечения (научно-методологического, кадрового, ресурсного) должна занять своё место.
Однако в настоящее время в России утверждение о том, что процесс глобализации носит управляемый характер и, соответственно, есть концепция глобализации и её разнородное ресурсное обеспечение, воспринимается большинством госслужащих, депутатов всех уровней, чиновников и населения как «конспирологические бредни», выражение шизофрении. Это эквивалентно тому, что в обществе нет достаточно многочисленной и дееспособной социальной базы, на которую можно было бы опираться в ходе реализации собственного проекта глобализации (без него слова «Русский мир», «духовность», «правда», справедливость» — пустословие) и в деле возрождения суверенитета в его полноте.
Того обстоятельства, что против России давно (много веков) вполне осмысленно ведётся война, в прошлом именовавшаяся «холодной», а ныне получившая наименование «гибридная» большинство таких людей не понимают. Они рассматривают политику через призму примитивной модели «царь — бояре — народ, который всегда на грани святости», вследствие чего внешнеполитическая среда представляется ими действующей вне какого-либо политического смысла, и соответственно оценка всех реальных и мнимых проблем современности выражается в их дефективной психике в позицию «Путин виноват, Путин с дружками засиделись во власти». Но и при всех проблемах России в «путинские времена», при всех ошибках и злоупотреблениях «путинского режима», эта позиция куда более опасна для будущего страны, нежели пресловутый «путинизм».
Если у большинства, прежде всего в новых поколениях, их интересы включают в себя только три группы (личностно-гедонистические, семейные, профессионально-финансовые), то имеющееся в России (благодаря деятельности «путинизма» в последние 20 лет) качество жизни большинства, лучше, чем то, на которое это большинство своим недомыслием реально наработало. Личностно развиваться, осваивать знания, трансформировать их в навыки этому большинству реально никто и ничто, — кроме его собственного бездумья и лени, — не мешает. Но без личностного развития культура и качество жизни общества не могут стать лучше: ссылки на Победы и великие дела предков не помогут, полупьяные рассуждения на тему «эту страну не победить!» — не работают на победы, но чреваты большой кровью в реальной гибридной войне за безраздельное мировое господство, в которой большинство населения России пребывает в статусе «травы на поле боя».
Ковид и вакцинация
В первом «пакете вопросов» был вопрос и ковиде и вакцинации против него. В ответе на этот вопрос В.В. Путин сказал следующее.
«И наконец, ещё один Ваш вопрос касается полной вакцинации. У нас, к сожалению, так же, как во многих других странах, — возьмите некоторые европейские страны, они тоже переживают по поводу того, что низкий уровень вакцинации, — скажем, в Федеративной Республике Германия, в стране с очень хорошо развитой системой здравоохранения, хотя и там тоже много критики в адрес системы здравоохранения, но всё-таки одна из наиболее эффективных систем в Европе, – низкий уровень.
У нас он какой? 59,4 процента на сегодняшний день или на вчерашний вечер. Я вчера только, зная наверняка, что это будет чуть ли не основной темой нашей сегодняшней встречи, говорил с Анной Юрьевной Поповой и с Голиковой Татьяной Алексеевной. 59,4 процента — это коллективный иммунитет сегодня в России. Имеются в виду и переболевшие наши граждане, и привившиеся. У нас около 70 миллионов сделали первую прививку, 70 с небольшим сделали два укола.
Но этого недостаточно: нам нужен коллективный иммунитет где-то под 80 процентов. Надеюсь, в следующем году, хотя бы в конце первого квартала — во втором квартале, мы достигнем этого уровня. В некоторых странах сейчас уже говорят о необходимости достижения коллективного иммунитета в 90–95 процентов».
Далее в одном из вопросов тема ковида и вакцинации против него была затронута ещё раз.
«Если Вы не возражаете, я хотел бы вернуться к той теме, которую Вы затронули вместе с Вячеславом Константиновичем Тереховым в начале.
На Ваш взгляд, — Вы с нашими академиками, специалистами встречаетесь — чем всё-таки объясняются новые волны коронавируса? Потому что каждая следующая зачастую сильнее, чем предыдущая.
Насколько подтверждена всё-таки эффективность вакцинации и как учёные-медики объясняют повторные случаи заражения людей, в том числе вакцинированных и ревакцинированных?
Почему так высок уровень смертности? Эта цифра сегодня пока не прозвучала, а в сутки из-за коронавируса гибнут, умирают порядка тысячи человек.
Я буквально на днях ещё ужасное открытие сделал — я посмотрел, сколько же в мире гибнет за сутки: в мире 6 700 человек погибло. Я прикинул, значит, в России каждый шестой-седьмой. Можем ли мы дальше с этим мириться?
Владимир Владимирович, я к чему это говорю? В той же демократической Австрии штрафы для тех, кто не вакцинируется. Может быть, ввести какие-то уголовные наказания для тех, кто призывает не ходить к докторам?
Просто я знаете, Владимир Владимирович, о чём подумал? Я вспоминаю Ваши заявления о том, что России очень тяжело, нас окружают и всё такое. Мы не можем сейчас, по-моему, позволить, мы и в другие времена не можем этого позволить, чтобы тысячи человек гибли каждый день».
В ответ прозвучало следующее.
«Что касается новых волн коронавирусной инфекции, новых штаммов: чем это вызвано? Вызвано способностью к мутациям этого вируса, вот и всё. Это очень простой ответ. Новые и новые штаммы появляются там, где всё-таки есть проблемы с системами здравоохранения и уровень иммунитета низкий. Скажем, в африканских странах очень много ещё поражений иммунодефицитом, вирусом иммунодефицита, и там возникают новые и новые штаммы. Ничего здесь удивительного нет.
Почему я и говорю о необходимости взаимного признания вакцин и распространения этих вакцин по всему миру как можно быстрее и как можно в большем количестве. Иначе нам не справиться глобально с этой проблемой, человечество будет всё время жить с этим и нести огромные потери. У нас даже появился такой термин — избыточная смертность.
Вы знаете, это просто ужасно, но здесь, что касается смертности от ковида, это сложно посчитать. Не потому, что кто-то чего-то пытается скрыть, совсем нет. Напротив, я нацеливаю нашу систему здравоохранения и Правительство на то, чтобы всё было максимально открыто, понятно и ясно, ещё и потому, говорю вам совершенно откровенно, чтобы люди поняли важность этой вакцинации. Ведь смертность высокая отчего? Уровень вакцинирования, коллективного иммунитета у нас низкий — 59,4 процента. Наши соседи говорят о необходимости достижения 90-95 процентов, а у нас 59,4, низкий, — вот вам и результат.
Нужно ли вводить какие-то меры преследования на этот счёт? Я думаю, что нет. Дело совершенно не в какой-то политической воле. Дело в том, что всегда сила действия равна силе противодействия. Как только начнёшь давить, так — у нас же народ изобретательный — сразу появятся способы обойти это стремление надавить, и будут найдены эти способы.
Нам нужно идти по другому пути. Нужно с уважением относиться к людям, несмотря на их позицию, и терпеливо разъяснять необходимость принятия определённых мер.
Скажем, та же вакцинация. Вы спросили, как объясняют повторные заражения и так далее. Да, повторные заражения возможны, они имеют место. Если человек переболел, второй раз заболевают знаете сколько? Они есть, о них говорят ваши коллеги, сидящие в зале, и наши представители СМИ, и иностранных СМИ, и за границей говорят, и у нас. О чём говорят: вот переболевшие люди снова заболевают. Заболевают. Сколько? Один процент! Один процент только заболевает из переболевших. А из вакцинированных сколько? Три-четыре всего. А на койках в палатах реанимации в больницах тех, кто вакцинировался, не знаю, во сколько раз меньше находится по сравнению с теми, кто не вакцинировался. Это цифры, объективные цифры, нужно просто их доводить до людей, разъяснять.
Я уже говорил об этом: в советское время никто не спрашивал. Шлёп-шлёп-шлёп — всё, пошли. Те, кто руководил ещё в советское время большой страной и довёл её до распада, кстати говоря, сегодня в первых рядах тех, кто борется с вакцинацией, чтобы повысить свой рейтинг среди той части населения, которая выражает сомнения по поводу необходимости вакцинации. Но это нечестная позиция. Если люди грамотные, понимающие, ответственно относящиеся к своим избирателям и к людям, которых они призваны защищать, они должны занять принципиальную позицию, а не «крутить хвостом», не зарабатывать дешёвые очки на здоровье нации.
Если мы будем принципиально, последовательно, доходчиво и с уважением к людям разъяснять необходимость вакцинирования, я думаю, что мы добьёмся нужного результата. Другие способы контрпродуктивны.
По поводу того, надо ли усиливать ответственность и так далее. В Германии усиливают, а уровень вакцинации низкий. И что толку?
Бороться надо с правонарушениями, а не с законопослушными людьми. Скажем, сертификаты о вакцинации подделывают, уже 200 с лишним уголовных дел возбуждено. В основном по двум статьям возбуждают: по подделке документов и по должностным преступлениям. По-моему, 270 с лишним дел уже. Вот здесь надо бороться, да. А глобально — нужно разъяснять и убеждать».
По сути это уход от ответа на вопрос. Начнём с самого простого: чем вызван массовый спрос на поддельные сертификаты о вакцинации? Ответ на этот вопрос состоит в следующем. Вопреки неоднократным заявлениям В.В. Путина о том, что вакцинация против ковида должна быть исключительно добровольной, по факту она носит массово принудительный характер:
· по всей стране массе людей угрожают отстранением от работы и лишением заработной платы, если они в некие контрольные сроки не предъявят работодателю документов о прохождении полного курса вакцинации от ковид;
· предпринимателей ставят перед угрозой запрета ведения бизнеса, если они не обеспечили вакцинацию персонала в соответствии с «плановыми показателями», заданными местной или федеральной властью в каждом регионе страны;
· ряд госуслуг, необходимых для поддержания качества жизни и осуществления планов на будущее, не оказывается гражданам, если они не могут предъявить документ, подтверждающий факт прохождения полного курса вакцинации от ковид[22];
· во многих случаях невозможно получить медицинскую помощь в плановом порядке не только из-за «перепрофилирования» некоторых медучреждений на лечение ковидных больных, но и вследствие отказа в оказании помощи по причине не пройденной вакцинации.
Федеральная власть либо попустительствует такой деятельности местных властей, либо молча (вопреки декларациям В.В. Путина) поддерживает политику проведения массовой — по факту принудительной — вакцинации населения. Дело ещё не дошло до осуществления мечты губернатора Забайкальского края, но ему не «вставлен фитиль» с Федерального уровня за требование к подчинённым осуществить массовую принудительную вакцинацию по спискам с привлечением к проведению операции силовых ведомств. И в этом его устремлении нет заботы о здоровье населения, а только желание выслужиться перед вышестоящим руководством, продемонстрировав высокие отчётные показатели по вакцинации, но умалчивая при этом о злоупотреблениях властью, несовместимых с неоднократно высказанным мнением главы государства[23].
Наряду с этим текст так называемого «добровольного информированного согласия» на проведение вакцинации является государственно узаконенной подлостью. «Добровольное информированное согласие» на проведение вакцинации против ковид содержит ниже приводимый текст, отделённый от текста настоящего обзора абзацами звёздочек.
* * *
- мне ясно, что после вакцинации возможны реакции на прививку, которые могут быть местными (покраснения, уплотнения, боль, зуд в месте инъекции и другие) и общими (повышение температуры, недомогание, озноб и другие); крайне редко могут наблюдаться поствакцинальные осложнения (шок, аллергические реакции и другие), но вероятность возникновения таких реакций значительно ниже, чем вероятность развития неблагоприятных исходов заболевания, для предупреждения которого проводится вакцинация;
- о всех имеющихся противопоказаниях к вакцинации;
- я поставил (поставила) в известность медицинского работника о ранее выполненных вакцинациях, обо всех проблемах, связанных со здоровьем, в том числе о любых формах аллергических проявлений, обо всех перенесенных мною и известных мне заболеваниях, принимаемых лекарственных средствах, о наличии реакций или осложнений на предшествующие введения вакцин у меня. Сообщила (для женщин) об отсутствии факта беременности или кормления грудью.
Я имел(а) возможность задавать любые вопросы и на все вопросы получил(а) исчерпывающие ответы.
Получив полную информацию о необходимости проведения профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции, возможных прививочных реакциях, последствиях отказа от нее, подтверждаю, что мне понятен смысл всех терминов и:
добровольно соглашаюсь на проведение прививки __________ "__" ___ 2021 года
(подпись пациента)
добровольно отказываюсь от проведения прививки _________ "__" ___ 2021 года
(подпись пациента)
Я свидетельствую, что разъяснил все вопросы, связанные с проведением прививок <здесь должна быть запятая, закрывающая причастный оборот, но её нет — результат реформы образования: ВП СССР> и дал ответы на все вопросы.
| Врач | |||
| (фамилия, имя, отчество) | (подпись) |
* *
* [24]
Формулировка «крайне редко могут наблюдаться поствакцинальные осложнения (шок, аллергические реакции и другие), но вероятность возникновения таких реакций значительно ниже, чем вероятность развития неблагоприятных исходов заболевания, для предупреждения которого проводится вакцинация» — не является уведомлением пациента о том, что конкретно произойдёт именно с ним (будет ли он здоров, либо именно в его организме реализуется эта «вероятность» наступления «крайне редких» последствий, более тяжёлых, чем ковид и его последствия), поскольку «вероятность» — статистическая предопределённость возникновения какого-то события — характеризует множество в целом, а не тот или иной входящий в его состав конкретный элемент. Конкретный элемент множества со своей индивидуально своеобразной реакцией на воздействие вакцины так или иначе впишется в статистику либо благополучных исходов, либо неблагополучных исходов (вплоть до смерти вакцинированного в короткие сроки, предусмотренные методическими указаниями «Расследование поствакцинальных осложнений. Методические указания. МУ 3.3.1879 — 04»[25] либо спустя более продолжительное время, вследствие чего вакцинация не будет выявлена как причина его смерти или инвалидизации).
Т.е. в этом пункте в тексте «добровольного информированного» согласия / несогласия на вакцинацию наличествуют признаки обмана и введения в заблуждение вакцинируемого (ст. 178, 179 ГК РФ), а если в результате вакцинации наступит летальный исход или будет нанесён необратимый ущерб здоровью, то кто из должностных лиц будет отвечать за это по уголовным статьям (по ст. 110 УК РФ, часть 2, пункты «в», «г», «д» [26], а в наиболее тяжких случаях — по ст. 357. Геноцид УК РФ [27] ) — чиновники, прямо и опосредованно принуждающие к вакцинации, запрещающие врачам отвод от вакцинации по медицинским показаниям (естественно — в устной форме, чтобы не оставлять улик против себя)? врачи, не сумевшие предвидеть болезнь и смерть конкретного пациента вследствие воздействия на его организм вакцины? — в России реально никто за злоупотребления властью, идиотизм и некомпетентность при исполнении должностных обязанностей отвечать не будет — такое не принято в «элитарно»-корпоративном государстве.
И вовсе не факт, что пострадавшим и родственникам погибших будут выплачены даже нищенские пособия по инвалидности или утрате кормильца потому, что «Методических рекомендаций по кодированию и выбору основного состояния в статистике заболеваемости и первоначальной причины смерти, связанных с COVID-19», изданные минздравом летом 2021 г., предписывают указывать в качестве причины смерти заболевание, непосредственно повлекшее смерть, а факт предшествующей вакцинации может быть отмечен (а может быть и не отмечен) как дополнительный, сопутствующий диагноз[28]. Это и подлость, и фальсификация социально значимых статистик. И если есть «социальный заказ» на пропаганду вакцинации, то некоторая часть такого рода поствакцинальных заболеваний и смертей не будет учитываться вообще, и соответственно не будет юридических оснований для выплаты даже нищенских пособий.
Поэтому формулировке «добровольно соглашаюсь на проведение прививки» сопутствует умолчание: если в результате действий организаторов по факту массовой принудительной вакцинации и медиков здоровью физического лица будет нанесён непредсказуемый ущерб, то медики, проводившие вакцинацию, и госчиновники, принудившие медиков и человека к вакцинации прямо или опосредованно, за этот ущерб (и возможно — смерть) юридически не отвечают.
В силу того, что в России нет медицинских паспортов граждан, в которые бы заносились все сведения о проблемах со здоровьем каждого гражданина, начиная с первого осмотра его матери в период беременности, и оказании ему медицинской помощи на протяжении всей жизни, то пункт согласия / несогласия, в котором вакцинируемый якобы уведомил медработника обо всём, что должно быть в такого рода медицинском паспорте гражданина, — пустая юридическая формальность, поскольку вакцинируемый не может всего этого знать и помнить.
Также пустой юридической формальностью является и формулировка «Я имел(а) возможность задавать любые вопросы и на все вопросы получил(а) исчерпывающие ответы» потому, что:
· с одной стороны, пациент, не имеющий за душой профильного медицинского образования в области иммунологии и вакцинологии, не знает, какие вопросы следует задать,
· а с другой стороны, медработник при имеющемся в России научно-методологическом обеспечении медицины и сложившейся в последние годы организации «здравоохранения» не может ответить на все такого рода профессионально поставленные вопросы, поскольку без предварительного обследования пациента профессиональными иммунологами и аллергологами заведомо неизвестно, что произойдёт с конкретным организмом в случае введения в него определённой вакцины из их имеющегося множества.
Соответственно изложенному это «добровольное информированное» согласие на вакцинацию должно быть признано юридически ничтожным, а в случае инвалидизации или смерти пациента уголовную ответственность должны нести его составители, а также все чиновники, причастные к прямому или опосредованному принуждению к «добровольной»» вакцинации.
И можете быть уверены, если бы это «добровольное информированное согласие / несогласие» «минздрав» заменил бы на юридически обязывающее уведомление врачом вакцинируемого, что вакцинируемый не умрёт, не станет инвалидом, не будет долго болеть, а в случае поствакцинальных осложнений врач, разрешивший вакцинацию, понесёт ответственность, соответствующую тяжести нанесённого здоровью вреда, то нашлось бы очень мало врачей, которые бы согласились подписыв